상위 5개, 아마도 또는 이 포럼(지금은 정확히 기억나지 않음), 일부 기사 또는 스레드에서 정보가 코드의 올바른 형식에 대해 "표" 형식으로 게시되었습니다. 여는 대괄호 앞 if, if, if 얼마나 많은 표현식이 중첩되어 있는지. 그리고 코드 변환기와 같은 것이 서투르게 있었지만 일반적으로 허용되는 표준 형식으로 컴파일되었습니다 ...
일반적으로이 방향을 봐야합니다 ...
추신 다시 말하지만, 이 프로그래밍 방식 변환기가 이전에 작성된 아마추어 코드에 적용되지 않았다는 보장이 없다는 질문이 즉시 제기됩니다.
다섯 번째 포럼에서도 이 문제에 대한 정보를 찾아야 합니다.
다시 말하지만, 프로 프로그래머가 있습니다. 코드 작성의 세부 사항은 표준과 다르며 일반적으로 받아 들여집니다 ... 따라서 이미 ...이 프로그램에 조건을 적용하기위한 너무 많은 옵션이 있습니다. 프로 / 프로가 아닌 ...
추신 나는 영화 "리딕 연대기"에서 지구에서 온 마법사의 극단적 인 말을 기억했습니다.
"네 발아래의 사악한 제국, 법 밖의 외톨이들! 여기, 나조차도 가능한 옵션을 계산할 수 없다"...
:-)
2. 이미 포럼 어딘가에 컴파일된 쓰레기를 표준 및 일반적으로 허용되는(이전에 공식화된 규칙 세트) 코드로 번역하는 번역기가 있습니다.
작업: 약간 수정하고 bool처럼 만듭니다. 예를 들어 80%와 같이 약간의 허용 오차가 있는 함수입니다.
저것들. 테스트 중인 코드에서 이 스캐너를 실행할 때 결과적으로 표준 작성 프레임워크에 맞는 코드의 85%를 얻은 경우 해당 코드는 전문적인 것으로 간주됩니다.
80% 미만이면 쓰레기를 고려하십시오.
+ 테스트 중인 코드의 최소 문자 수를 확인하여 30자 중 한 줄이 프로용 코드를 사용하지 않도록 합니다.
시작을 위해 이와 같은 것.
일반적으로 실제 exp의 코드는 분해하기가 더 어렵다고 들었는데, 보통의 쓰기 형식이 끝나면 한 줄로 번역 + 온갖 자잘한 것들-수식을 이름에 추가하고 계산 식을 ...
DmitriyN :
1.... 서두르는게 아니라 생각해봐...
2. 명료하고, 명료하고, 이해할 수 있는 형식화만!
1. 생각할 것이 무엇입니까?
상위 5개, 아마도 또는 이 포럼(지금은 정확히 기억나지 않음), 일부 기사 또는 스레드에서 정보가 코드의 올바른 형식에 대해 "표" 형식으로 게시되었습니다. 여는 대괄호 앞 if, if, if 얼마나 많은 표현식이 중첩되어 있는지. 그리고 코드 변환기와 같은 것이 서투르게 있었지만 일반적으로 허용되는 표준 형식으로 컴파일되었습니다 ...
일반적으로이 방향을 봐야합니다 ...
추신 다시 말하지만, 이 프로그래밍 방식 변환기가 이전에 작성된 아마추어 코드에 적용되지 않았다는 보장이 없다는 질문이 즉시 제기됩니다.
다섯 번째 포럼에서도 이 문제에 대한 정보를 찾아야 합니다.
다시 말하지만, 프로 프로그래머가 있습니다. 코드 작성의 세부 사항은 표준과 다르며 일반적으로 받아 들여집니다 ... 따라서 이미 ...이 프로그램에 조건을 적용하기위한 너무 많은 옵션이 있습니다. 프로 / 프로가 아닌 ...
추신 나는 영화 "리딕 연대기"에서 지구에서 온 마법사의 극단적 인 말을 기억했습니다.
"네 발아래의 사악한 제국, 법 밖의 외톨이들! 여기, 나조차도 가능한 옵션을 계산할 수 없다"...
:-)
2. 이미 포럼 어딘가에 컴파일된 쓰레기를 표준 및 일반적으로 허용되는(이전에 공식화된 규칙 세트) 코드로 번역하는 번역기가 있습니다.
작업: 약간 수정하고 bool처럼 만듭니다. 예를 들어 80%와 같이 약간의 허용 오차가 있는 함수입니다.
저것들. 테스트 중인 코드에서 이 스캐너를 실행할 때 결과적으로 표준 작성 프레임워크에 맞는 코드의 85%를 얻은 경우 해당 코드는 전문적인 것으로 간주됩니다.
80% 미만이면 쓰레기를 고려하십시오.
+ 테스트 중인 코드의 최소 문자 수를 확인하여 30자 중 한 줄이 프로용 코드를 사용하지 않도록 합니다.
시작을 위해 이와 같은 것.
일반적으로 실제 exp의 코드는 분해하기가 더 어렵다고 들었는데, 보통의 쓰기 형식이 끝나면 한 줄로 번역 + 온갖 자잘한 것들-수식을 이름에 추가하고 계산 식을 ...
다음은 전문 프로그래머가 프로그래밍하는 방법의 예입니다(전부는 아닐 수도 있음).
아마추어는 더 간단한 방법으로 씁니다.
의심의 여지 없이 그들은 할 수 있습니다. 아마추어들은 국가 경제의 다양한 부문에서 꽤 많은 놀라운 발견과 발명을 했습니다.
===
파일 크기와 같은 간단한 기준을 예로 들어 보겠습니다. 500바이트 크기의 Expert Advisor가 수익성이 있다고 말할 수 있습니까? 할 것 같지 않은.
아마도. 500바이트가 아니라 5k라고 합시다.
나는 저항할 수 없었다.
나뭇가지에서 비명을 지르며 기뻐합니다.
브라보!!!!
게시물이 제자리에 없습니다. 제거됨
아마도. 500바이트가 아니라 5k라고 합시다.
수익성의 문제가 제기되지 않은 것처럼?
그렇다면 일부 최저 임금을 담보로 설정할 수 있습니다. 하지만 이 최저임금이 아무리 물과 함께 아기를 내던져도 문제는 다릅니다... :-)
수익성의 문제가 제기되지 않은 것처럼?
수익성의 문제가 제기되지 않은 것처럼?
그렇다면 일부 최저 임금을 담보로 설정할 수 있습니다. 하지만 이 최저임금이 아무리 물과 함께 아기를 내던져도 문제는 다릅니다... :-)
8-10줄의 코드가 수익성이 있을 수 있습니다.
다음은 전문 프로그래머가 프로그래밍하는 방법의 예입니다(전부는 아닐 수도 있음).
아마추어는 더 간단한 방법으로 씁니다.
"할당 연산자를 포함하는 표현식의 값은 할당 후 왼쪽 피연산자의 값입니다."
MQL4에는 없습니다. 이것은 어리석은 규칙입니다.
TS에 - 많은 비전문가가 전문 프로그래머의 오픈 소스 라이브러리를 사용합니다(여기에도 이러한 라이브러리가 있습니다 - 마차와 카트). 원하는 경우 실제로 전문가가 작성한 기능에서 벽돌 별 고문을 조립할 수 있습니다. 따라서 주제는 실패하지 않습니다. IMHO.
... 프로가 다른 프로의 코드를 가져 가면 원칙적으로 스스로 수정합니다. 종종 바퀴를 엉덩이 아래에 두는 것이 유행할 때 바퀴를 재발명하고 싶지 않습니다. 이것은 후크가 될 수 있습니다.
신경망을 만들고 규칙 자체를 검색하도록 합니다.
이 경우 저자 자신에게 그가 누구인지 나타낼 위험이 있습니다))
신경망을 만들고 규칙 자체를 검색하도록 합니다.
누가 그녀를 가르칠 것인가? 그리고 규칙을 공식화하는 방법. 그것은 노벨을 끌 것입니다.