나는 이 질문에 대해 그에게서 답을 얻고 싶다. 마틴이 있지만 손실 한도가 25%인 고문이 있다고 가정해 보겠습니다. 한 해 동안 고문이 75%의 손실을 3번만 마감했지만 동시에 200%를 벌고 총 이익은 125%라고 가정합니다. 그러한 Expert Advisor가 안정적인 것으로 간주될 수 있습니까? 맞는 것 같아요. 그는 Martin과 함께 Expert Advisor의 그러한 작업이 가능하다는 것을 인정합니까?
나는 이 질문에 대해 그에게서 답을 얻고 싶다. 마틴이 있지만 손실 한도가 25%인 고문이 있다고 가정해 보겠습니다. 한 해 동안 고문이 75%의 손실을 3번만 마감했지만 동시에 200%를 벌고 총 이익은 125%라고 가정합니다. 그러한 Expert Advisor가 안정적인 것으로 간주될 수 있습니까? 맞는 것 같아요. 그는 마틴과 고문의 그러한 작업이 가능하다는 것을 인정합니까?
1년은 지표가 아닌 저 자신도 침착하게 로봇을 쓰고 있는데 3년 이상 안정을 보여준 로봇은 아직 단 한 대도 없습니다. 그 때 Martin이 3년 이상 버틸 수 있을 때, 연간 100% 이상을 드로우다운 30% 이하로 주면 안정적이라고 말할 수 있습니다.
아니요, Martin이 있는 시스템은 안정적일 수 없다고 생각합니다.
어떤 기준으로 안정성을 정의합니까?
어떤 기준으로 안정성을 정의합니까?
아마 병합된 예금의 수:)
아마 병합된 예금의 수:)
나는 이 질문에 대해 그에게서 답을 얻고 싶다. 마틴이 있지만 손실 한도가 25%인 고문이 있다고 가정해 보겠습니다. 한 해 동안 고문이 75%의 손실을 3번만 마감했지만 동시에 200%를 벌고 총 이익은 125%라고 가정합니다. 그러한 Expert Advisor가 안정적인 것으로 간주될 수 있습니까? 맞는 것 같아요. 그는 Martin과 함께 Expert Advisor의 그러한 작업이 가능하다는 것을 인정합니까?
khorosh - 음, 스스로 생각하십시오 - 전략(조정 없이)이 오랜 역사에서 +++에 대한 분명한 이점이 없다면 모든 결과는 50/50이 될 것입니다.
수학 이론을 읽습니다. 기대.............
khorosh - 글쎄요, 스스로 생각하세요 - 전략(조정 없이)이 오랜 역사에서 +++에 대한 분명한 이점 이 없다면 모든 결과는 50/50이 될 것입니다.
수학 이론을 읽습니다. 기대.............
그리고 Martin이 있을 때 제외되는 것은 무엇입니까?
나는 이 질문에 대해 그에게서 답을 얻고 싶다. 마틴이 있지만 손실 한도가 25%인 고문이 있다고 가정해 보겠습니다. 한 해 동안 고문이 75%의 손실을 3번만 마감했지만 동시에 200%를 벌고 총 이익은 125%라고 가정합니다. 그러한 Expert Advisor가 안정적인 것으로 간주될 수 있습니까? 맞는 것 같아요. 그는 마틴과 고문의 그러한 작업이 가능하다는 것을 인정합니까?
수익성 있는 사람의 95%는 휴식 시간이 있는 Martin뿐입니다.
당신은 아마도 틀릴 것입니다-결국 마티니는 무엇입니까-이것은 대략적인 계획 \u003d 1-1-2-4 (tp)입니다-즉. 1-1-2는 마이너스로 닫히고 4만 이익을 가져올 것입니다. 평균적으로 수익성이 25-30 %이면 마티니를 나타낼 수 있습니다 ...
그러나 피라미드가 이익을 얻으면 계획은 1-1-2-4-8-TP입니다. 수익성있는 거래의 80-100 %가 있습니다 ...
뭐, 이런 일이...
그리고 Martin이 있을 때 제외되는 것은 무엇입니까?
마틴에서 산술은 - 그리고 당신은 그것을 이길 수 없습니다, 그것은 항상 50/50일 것입니다
그리고 마틴의 장점은 ??? - 조금 꼬집어 모든 것을 잃을 위험이 있습니다.
마틴에서 산술은 - 그리고 당신은 그것을 이길 수 없습니다, 그것은 항상 50/50일 것입니다
마틴의 장점은 어디에 있습니까 ??? - 조금 꼬집어 모든 것을 잃을 위험 이 있습니다.
50/50 - 근거 없는 진술.
장점은 대부분의 거래가 이익으로 묻혀 있다는 것입니다.
25% 수준에서 손실을 수정하는 것이 금지된 이유는 무엇입니까?