hrenfx : 당신은 분명히 우리가 개발자 측에서 완전히 인공적인 제한에 대해 이야기하고 있다는 것을 이해하지 못합니다. 해킹을 통해 MT4 테스터에서 이러한 제한이 제거 되는 간단한 예입니다 . 그렇다면 왜 이러한 인위적인 제한이 있습니까? 테스터 보고서의 평판이 두려우신가요? 따라서 테스트가 사용자 지정 기록에 있었다고 빨간색 글자로 쓰는 것을 막을 수 있는 것은 없으며 결과에 대해 책임을 지지 않습니다.
hrenfx : 따라서 전체 클래스의 거래 전략을 적절하게 테스트하기 위해 시뮬레이션된 틱 대신 동일한 서버에서 개인적으로 수집한 틱을 넣을 방법이 없습니다. 단기 이상값 등에서 사용자가 직접 필터링한 또 다른 틱 기록을 채우는 것에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 테스터가 아닌 실제에 가까운 결과를 얻기 위해 불합격, 유동성 등을 고려합니다.
글쎄, 어떻게 그렇지? 글쎄, 나는 말했다 - 단지 12명의 거래자들만 필요로 하는 것을 하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 나는 또한 오늘 가짜 티크 역사가 필요하고(내일에는 필요하지 않을 가능성이 높음) 오늘 필요하지 않다고 말하지 않았습니다. 그래서 어쩌죠? 아주 조금 필요로 하는 사람들, 그것이 요점입니다.
따라서 개발자는 제한을 제거하기만 하면 됩니다(테스터 코드에서 몇 줄만 주석 처리). 그리고 거기에서 무언가를 발명하는 데 에너지를 낭비하지 마십시오.
문제는 MT4 테스터를 위해 자신의 FXT 파일을 생성하는 기능과 거의 동일합니다.
적절한 제목으로 주제를 만듭니다. 테스터의 해당 약점을 보여주는 테스트 Expert Advisor(반드시 수익성이 있는 것은 아님)를 작성하십시오. Renat 는 거래 플랫폼의 문제 영역을 보여주는 테스트 스크립트/전문가를 좋아합니다(그는 반복해서 말했습니다). 문제를 약간 다른 각도에서 바라보고 플랫폼 전체의 사용성을 개선하는 데 도움을 주기 때문입니다. .
joo : 적절한 제목으로 주제를 만듭니다. 테스터의 해당 약점을 보여주는 테스트 Expert Advisor(반드시 수익성이 있는 것은 아님)를 작성하십시오. Renat 은 거래 플랫폼의 문제 영역을 보여주는 테스트 스크립트/전문가를 좋아합니다. 문제를 약간 다른 각도에서 바라보고 플랫폼 전체의 사용성을 개선하는 데 기여하기 때문입니다.
이를 위해 Expert Advisor를 작성할 필요가 없습니다. 시뮬레이션된 틱 과 실제 틱을 간단히 비교하는 것으로 충분합니다. 이러한 비교는 개발자의 해당 기사에서 이루어졌습니다.
hrenfx :
우리는 시뮬레이션된 틱과 실제 틱을 가장 순진하게 비교했습니다. 두 유형의 100,000틱을 가져와서 비교한 결과 그 차이가 미미하다는 것을 알았습니다. 글쎄, 백만 틱 - 당신은 더 나은 사진을 얻을 수 있습니다. 그런 다음 10 틱을 가져 와서 확인하십시오.
시뮬레이션된 틱의 정확도는 무엇입니까? 틱 기록은 매우 구체적인 작업(HFT 포함)에 필요하지만 대부분의 경우 M1 기록으로 충분합니다. 따라서 최소한 그들은 OHLC Ask를 유지하면서 사소한 일을 절약하지 않았습니다.
나는 거의 정확히 MT5 테스터까지 있었고, 그것을 개선하기 위해 논리적인 주장만 했습니다. 말하자면, 포럼 요법의 짧은 과정을 거치며 때로는 적당한 용량으로 유용합니다.
옵션 거래가 충분하지 않습니까?
+1
너무 많은 사람들이 그렇게 생각하지만(그리고 그들 중 훨씬 더 많은 사람들이 있습니다), 그들은 이 쓸모없는 대화에 빠져들지 않습니다.
하지만 내 논리와 상식은 신경망에 대한 당신의 수많은 주제가 자위 행위를 거래하고 있음을 시사합니다)) 그러나 나는 당신에게 무엇을 해야 하고 무엇을 하지 말아야 하는지 말하지 않습니다 ;)
그리고 동시에 MQ에 무엇을 할 것인지 알려주지 마십시오.
ZY 나는 신경망 에 관한 이 포럼에서 단일 주제를 시작하지 않았습니다. 5차 포럼에는 1개뿐이지만 그때도 팀 프로젝트용으로 열렸습니다. 제 의견을 누구에게도 강요하지 않고, 앞서 말씀드린 것과 같은 방식으로 표현했을 뿐입니다.
그리고 동시에 MQ에 무엇을 할 것인지 알려주지 마십시오.
ZY 나는 신경망에 관한 이 포럼에서 어떤 주제도 시작하지 않았습니다. 5차 포럼에는 1개뿐이지만 그때도 팀 프로젝트용으로 열렸습니다. 제 의견을 누구에게도 강요하지 않고, 앞서 말씀드린 것과 같은 방식으로 표현했을 뿐입니다.
나는 강요하지 않지만 그것이 필요하다고 확신합니다. 다른 사람들을 위해 수익성이 있는 것과 거래하는 방법을 알아낼 필요가 없지만 상승할 가치가 없는 곳은 어디인지 알 수 있습니다.
당신은 분명히 우리가 개발자 측에서 완전히 인공적인 제한에 대해 이야기하고 있다는 것을 이해하지 못합니다. 해킹을 통해 MT4 테스터에서 이러한 제한이 제거 되는 간단한 예입니다 . 그렇다면 왜 이러한 인위적인 제한이 있습니까? 테스터 보고서의 평판이 두려우신가요? 따라서 테스트가 사용자 지정 기록에 있었다고 빨간색 글자로 쓰는 것을 막을 수 있는 것은 없으며 결과에 대해 책임을 지지 않습니다.
hrenfx :
따라서 전체 클래스의 거래 전략을 적절하게 테스트하기 위해 시뮬레이션된 틱 대신 동일한 서버에서 개인적으로 수집한 틱을 넣을 방법이 없습니다. 단기 이상값 등에서 사용자가 직접 필터링한 또 다른 틱 기록을 채우는 것에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 테스터가 아닌 실제에 가까운 결과를 얻기 위해 불합격, 유동성 등을 고려합니다.
나는 그것에 대해 알고 있습니다. 그래서 내가 왜 주제를 벗어났지?
나는 그것에 대해 알고 있습니다. 그래서 내가 왜 주제를 벗어났지?
논리가 없기 때문에(주제의 맥락에서):
MQ는 가짜 틱 기록으로 작업할 수 있는 기능이 필요한 수십 개의 거래로 인해 막대한 오버헤드 와 관련된 기술 기능을 제공하는 것이 의미가 없다는 것을 이해합니다.
여기에는 논리가 없기 때문입니다.
글쎄, 어떻게 그렇지? 글쎄, 나는 말했다 - 단지 12명의 거래자들만 필요로 하는 것을 하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 나도 가짜 티크 이야기가 필요한데 오늘은 필요없다고 하지 않았는데 어쩌지? 아주 조금 필요로 하는 사람들, 그것이 요점입니다.
따라서 개발자는 제한을 제거하기만 하면 됩니다(테스터 코드에서 몇 줄만 주석 처리). 그리고 거기에서 무언가를 발명하는 데 에너지를 낭비하지 마십시오.
문제는 MT4 테스터를 위해 자신의 FXT 파일을 생성하는 기능과 거의 동일합니다.
따라서 개발자는 제한을 제거하기만 하면 됩니다(테스터 코드에서 몇 줄만 주석 처리). 그리고 거기에서 무언가를 발명하는 데 에너지를 낭비하지 마십시오.
문제는 MT4 테스터를 위해 자신의 FXT 파일을 생성하는 기능과 거의 동일합니다.
적절한 제목으로 주제를 만듭니다. 테스터의 해당 약점을 보여주는 테스트 Expert Advisor(반드시 수익성이 있는 것은 아님)를 작성하십시오. Renat 은 거래 플랫폼의 문제 영역을 보여주는 테스트 스크립트/전문가를 좋아합니다. 문제를 약간 다른 각도에서 바라보고 플랫폼 전체의 사용성을 개선하는 데 기여하기 때문입니다.
이를 위해 Expert Advisor를 작성할 필요가 없습니다. 시뮬레이션된 틱 과 실제 틱을 간단히 비교하는 것으로 충분합니다. 이러한 비교는 개발자의 해당 기사에서 이루어졌습니다.
우리는 시뮬레이션된 틱과 실제 틱을 가장 순진하게 비교했습니다. 두 유형의 100,000틱을 가져와서 비교한 결과 그 차이가 미미하다는 것을 알았습니다. 글쎄, 백만 틱 - 당신은 더 나은 사진을 얻을 수 있습니다. 그런 다음 10 틱을 가져 와서 확인하십시오.
시뮬레이션된 틱의 정확도는 무엇입니까? 틱 기록은 매우 구체적인 작업(HFT 포함)에 필요하지만 대부분의 경우 M1 기록으로 충분합니다. 따라서 최소한 그들은 OHLC Ask를 유지하면서 사소한 일을 절약하지 않았습니다.