여기서 이익은 물론 구매가 있는 경우입니다. EURUSD_1 - 포지션 마감 시 환율, EURUSD_0 - 포지션 시작 시 환율. USD/CurrencyDeposit - 포지션 마감 시점의 환율.
롤오버가 도대체 뭔가요?
우리는 스왑을 고려하지 않기로 동의했으며 이슬람 계정이 있습니다.
나는 이전에 "고정 틱 값"에 대해 잘못 알고 있었다는 것을 인정합니다. 찍는 것은 포즈를 닫는 과정이 아니라 여는 과정이라고 생각했다. 그런데 지금 테스터에서 확인해보니 쓰신대로 마감율로 정말 고려중입니다.
그러나 이것의 본질은 변하지 않습니다.
이 옵션을 고려해 봅시다. 우리는 유로화로 보증금을 가지고 있고 1.30의 비율로 EURUSD 1랏을 구매한 다음 비율이 1.32(200포인트)로 상승합니다. 거래를 종료합니다.
우리는 이익이 있습니다: (1.32-1.30) * 100000 / 1.32 = 1515 유로
그리고 이제 롤오버 동안 비율이 2일 동안 동일한 200포인트(매일 100포인트씩 증가) 증가할 때 어떤 일이 발생하는지 봅시다.
첫째 날: (1.31-1.30)*100000/1.31 = 763.36유로
둘째 날: (1.32-1.31)*100000/1.32 = 757.58유로
합계: 763.36+757.58 ~ 1521유로
보시다시피, 200핍의 작은 세그먼트에서도 발산이 있습니다. 그리고 2000 포인트에서 무슨 일이 ...
그리고 당신은 롤오버를 헛소리라고 생각합니다. 그들은 단지 가장 공정하고 정확한 결과를 제공합니다. 그리고 우리 샌드박스가 계산을 단순화하기 위해(그리고 일반적으로 고객의 삶을 더 쉽게 만들기 위해) 샌드박스를 버렸다는 사실이 롤오버를 넌센스라고 생각할 이유가 되지 않습니다.
Meat : 그리고 당신은 롤오버를 헛소리라고 생각합니다. 그들은 단지 가장 공정하고 정확한 결과를 제공합니다. 그리고 우리 샌드박스가 계산을 단순화하기 위해(그리고 일반적으로 고객의 삶을 더 쉽게 만들기 위해) 샌드박스를 버렸다는 사실이 롤오버를 넌센스라고 생각할 이유가 되지 않습니다.
아니요, 나는 그것이 헛소리라고 말하지 않았습니다 (내 게시물을 다시 읽으십시오). 그들의 존재가 예상되지 않았지만 당신은 즉시 그들에 대해 이야기하기 시작했습니다.
보시다시피, 200핍의 작은 세그먼트에서도 발산이 있습니다. 그리고 2000 포인트에서 무슨 일이 ...
그 차이가 핍의 총 이동량에 반드시 비례하는 것은 아닙니다. 직사각형의 방법을 사용하는 일부 함수의 수치 적분의 오차에 비례한다는 의혹이 있습니다.
그리고 또 다른 요점: 당신은 시스템의 한 면만 보고 있습니다. 두 계정에 롤오버가 있는 경우 두 계정 간의 차이는 이미 두 번째로 작습니다. 아주 사소한.
우리는 예금 통화 (EUR_1, USD_2)가 다른 동일한 두 계좌를 사용하고 동일한 반대 포지션으로 각각 EURUSD를 엽니다. { 매수(EUR_1), 매도(EUR_1) } 및 { 매수(USD_2), 매도(USD_2) }. 2000포인트가 넘어가면 마감합니다. 결과는 분명합니다. 각각에 대해 두 개의 스프레드를 병합합니다.
하지만... 이 동일한 완전한 작업은 "Forex에서 안정적이고 지속적인 수익"이 있는 두 개의 "반대" 작업과 동일합니다(이제 명확성을 위해 이미 두 쌍의 계정에 있음): { 구매(EUR_1), 판매(USD_2) } 및 { 매도(EUR_3), 매수(USD_4) }. 결과는 동일합니다. 다른 한편으로, 시스템 작성자의 가설에 따르면 적어도 양수입니다(사실 작성자는 더 많이 생각합니다. 두 양수의 합이어야 함). 모순과 증명의 끝.
더 큰 설득력을 위해 대칭을 깨는 stop-out에 대한 이야기가 없도록 하기 위해, 우리는 두 병합 계정 중 어느 것도 1 point의 stop-out에 도달하지 않는다고 믿습니다.
cdt;jb jhbubyfkmyj - b yt r xtve ghblhfnmcz///
하소연 할게 있는데 수학을 잘못해서 200이 아니라 100이라니.. 초반 30%에 비하면 그것도 좋지만..
복도에서 소리를 지르면 + -1500점? 수입은 적고 은행에 비례하며 스왑과 커미션이 모든 것을 집어삼킬 것입니다.
cdt;jb jhbubyfkmyj - b yt r xtve ghblhfnmcz///
AifAif. 헤지 펀드는 이것에 살고 있습니다.
물량이 안맞아요.. 100달러 디포였을때 하루 100%, 10,000~100% 월 100%, 지금은 1년 100%면 충분합니다. 아직 30까지 성장하지 않았습니다. % ...
고기 , 글쎄, 공식에 어떤 종류의 신비주의가 포함되어 있는지 말해줘
Profit = ( EURUSD_1 - EURUSD_0 ) * 10000 * USD/ВалютаДепозита ?
여기서 이익은 물론 구매가 있는 경우입니다. EURUSD_1 - 포지션 마감 시 환율, EURUSD_0 - 포지션 시작 시 환율. USD/CurrencyDeposit - 포지션 마감 시점의 환율.
롤오버가 도대체 뭔가요?
우리는 스왑을 고려하지 않기로 동의했으며 이슬람 계정이 있습니다.
나는 이전에 "고정 틱 값"에 대해 잘못 알고 있었다는 것을 인정합니다. 찍는 것은 포즈를 닫는 과정이 아니라 여는 과정이라고 생각했다. 그런데 지금 테스터에서 확인해보니 쓰신대로 마감율로 정말 고려중입니다.
그러나 이것의 본질은 변하지 않습니다.
이 옵션을 고려해 봅시다. 우리는 유로화로 보증금을 가지고 있고 1.30의 비율로 EURUSD 1랏을 구매한 다음 비율이 1.32(200포인트)로 상승합니다. 거래를 종료합니다.
우리는 이익이 있습니다: (1.32-1.30) * 100000 / 1.32 = 1515 유로
그리고 이제 롤오버 동안 비율이 2일 동안 동일한 200포인트(매일 100포인트씩 증가) 증가할 때 어떤 일이 발생하는지 봅시다.
첫째 날: (1.31-1.30)*100000/1.31 = 763.36유로
둘째 날: (1.32-1.31)*100000/1.32 = 757.58유로
합계: 763.36+757.58 ~ 1521유로
보시다시피, 200핍의 작은 세그먼트에서도 발산이 있습니다. 그리고 2000 포인트에서 무슨 일이 ...
그리고 당신은 롤오버를 헛소리라고 생각합니다. 그들은 단지 가장 공정하고 정확한 결과를 제공합니다. 그리고 우리 샌드박스가 계산을 단순화하기 위해(그리고 일반적으로 고객의 삶을 더 쉽게 만들기 위해) 샌드박스를 버렸다는 사실이 롤오버를 넌센스라고 생각할 이유가 되지 않습니다.
E;t pfgfntynjdfyj zyltrcjv/
그럼 당신은 마을 사람들에게. https://www.mql5.com/ru/forum/136747
팬 또는 사라 졌습니까?) 절대,이 단계는 하루에 또 다른 100 %를 통과합니다. 나는 아이스크림과 영화를 위해 충분합니다.
팬 또는 사라 졌습니까?) 절대,이 단계는 하루에 또 다른 100 %를 통과합니다.
아니요, 나는 그것이 헛소리라고 말하지 않았습니다 (내 게시물을 다시 읽으십시오). 그들의 존재가 예상되지 않았지만 당신은 즉시 그들에 대해 이야기하기 시작했습니다.
보시다시피, 200핍의 작은 세그먼트에서도 발산이 있습니다. 그리고 2000 포인트에서 무슨 일이 ...
그 차이가 핍의 총 이동량에 반드시 비례하는 것은 아닙니다. 직사각형의 방법을 사용하는 일부 함수의 수치 적분의 오차에 비례한다는 의혹이 있습니다.
그리고 또 다른 요점: 당신은 시스템의 한 면만 보고 있습니다. 두 계정에 롤오버가 있는 경우 두 계정 간의 차이는 이미 두 번째로 작습니다. 아주 사소한.
그러나 당신은 나에게 생각할 거리를 주었습니다. 감사합니다.
그건 그렇고, 나는 다른 방식으로 시스템의 가상 수익성을 논박하는 방법을 알아 냈습니다.
우리는 롤오버가 어디에도 없다고 믿습니다.
우리는 예금 통화 (EUR_1, USD_2)가 다른 동일한 두 계좌를 사용하고 동일한 반대 포지션으로 각각 EURUSD를 엽니다. { 매수(EUR_1), 매도(EUR_1) } 및 { 매수(USD_2), 매도(USD_2) }. 2000포인트가 넘어가면 마감합니다. 결과는 분명합니다. 각각에 대해 두 개의 스프레드를 병합합니다.
하지만... 이 동일한 완전한 작업은 "Forex에서 안정적이고 지속적인 수익"이 있는 두 개의 "반대" 작업과 동일합니다(이제 명확성을 위해 이미 두 쌍의 계정에 있음): { 구매(EUR_1), 판매(USD_2) } 및 { 매도(EUR_3), 매수(USD_4) }. 결과는 동일합니다. 다른 한편으로, 시스템 작성자의 가설에 따르면 적어도 양수입니다(사실 작성자는 더 많이 생각합니다. 두 양수의 합이어야 함). 모순과 증명의 끝.
더 큰 설득력을 위해 대칭을 깨는 stop-out에 대한 이야기가 없도록 하기 위해, 우리는 두 병합 계정 중 어느 것도 1 point의 stop-out에 도달하지 않는다고 믿습니다.