MT4와 MT5에서 공개 가격으로 테스트하는 것은 완전히 다른 모드입니다. MT4(귀하의 예)에서는 공개 H1에서 테스트가 진행되고 MT5에서는 공개 M1에서 60배의 차이를 축하하게 됩니다.
H1 기간 에 시작 가격 으로 작업하는 Expert Advisor에 대해 M1에서 테스트할 필요가 없다는 점에서 차이점을 느낍니다. 어쩌면 당신은 MT5 개발자가 플랫폼에 박아 넣은 모든 말도 안되는 소리와 목발이 필요할 수도 있지만 나와 자동 거래에 관련된 다른 사람들에게는 이 모든 쓰레기가 완전히 불필요하고 어리석습니다.
우크라이나 :
일반적으로 귀하의 전체 게시물은 다음과 같은 문구와 유사합니다. 페라리 헛소리, 착륙이 낮아 우리 도로를 통과하지 않습니다.
동시에 차가 우리 도로를 위해 개발되지 않았다는 비판에는 관심이 없습니다.
페라리는 헛소리가 아닐 수도 있지만 그런 차는 우리의 오프로드에서는 거의 쓸모가 없습니다. 그래서 지금은 페라리 없이 지내고 있습니다.
같은 이유로 대부분의 사람들은 MT4에서 MT5로의 전환을 서두르지 않습니다. 플랫폼이 자동 거래를 위해 개발된 것이 아니라 컴퓨터 게임 분야에서 필요한 고가의 하드웨어 소유자만을 위해 개발되었기 때문입니다. 개발자는 마케팅 포지셔닝을 혼동했습니다: 게이머와 거래자 - 그게 결과입니다.
...같은 이유로 대부분의 사람들은 MT4에서 MT5로의 전환을 서두르지 않습니다. 플랫폼이 자동 거래를 위해 개발된 것이 아니라 컴퓨터 게임 분야에서 필요한 고가의 하드웨어 소유자만을 위해 개발되었기 때문입니다. 개발자는 마케팅 포지셔닝을 혼동했습니다: 게이머와 거래자 - 그게 결과입니다.
연대. 또한 코딩 접근 방식의 복잡성은 OOP 없이도 잘 하고 창의적으로 행복했던 트레이더의 상당 부분을 겁먹게 할 것이라고 생각합니다.
MT4의 인기는 주로 플랫폼을 처음부터 배울 수 있는 솔루션의 보급과 접근성에 기반했습니다. 상위 5개에서는 이 기준이 높아져 많은 사람들이 달성할 수 없는 것으로 판명될 수 있습니다.
시험을 마친. MT4에 비해 최적화 속도가 아쉽기만 합니다. MT5는 곧 현재 빌드의 MT4 최적화 속도를 꿈꾸지 않을 것입니다.
레나트 솔직히 소원성취. MT5가 다른 비트 수의 아키텍처를 지원하고 모든 로컬 코어를 사용한다는 사실에 대해서는 논쟁하지 않습니다. 또 다른 질문은 어떻게 사용됩니까? 저것들. 모든 것을 대규모로 사용할 수 있으며 동시에 절대적으로 쓸모가 없습니다.
Renat, 이 분산 컴퓨팅 네트워크를 직접 테스트했습니까? 회사에서 배포하는 광고를 구매한 것 같습니다.
나는 당신과 달리 클라우드를 개인적으로 테스트합니다. 나는 또한 수년 동안 이 프로젝트를 개발, 테스트 및 계획해 왔습니다.
그러므로 이 분야에서 나의 무지에 대한 진술을 남겨 주십시오.
Iron-independent OpenCL 정보 - 이것은 유머 섹션에 이미 배치되어 있어야 합니다. 이 일화를 Cuda 없이 마더보드에 내장된 비디오 카드를 가지고 있는 거래자들에게 말합니다. 이러한 카드는 거래 및 고품질 이미지 및 비디오 시청에 충분합니다. 그러나 컴퓨터 게임의 경우 그러한 철의 독립성은 더 이상 당기지 않을 것입니다. 거래를 컴퓨터 게임과 혼동하지 마십시오.
GPU의 플랫폼 의존성에 대해서는 이미 실수를 입증했습니다. 대중에게 반복해서 꺼낼 필요가 없습니다.
GPU가 없다고 해서 다른 사람들도 모두 GPU가 없는 것은 아닙니다. GPU는 어디에나 있으며 앞으로 더 많이 있을 것입니다.
Clouds Network에 대한 나의 경험은 다음과 같은 결과를 제공했습니다.
1. 2000명의 에이전트가 클라우드 네트워크에 없습니다. 그 중 약 1500개가 있습니다.
2. 클라우드 네트워크를 연결할 때 모든 에이전트 중 기껏해야 200개만 연결되고, 최악의 경우에는 연결되지 않습니다.
3. 분산 컴퓨팅은 순식간에 작동합니다. 첫째, 많은 네트워크가 종료되지 않는 자동 모드가 나타납니다. 그런 다음 일부 네트워크가 연결됩니다. 그는 에이전트의 일부만을 사용하여 많은 작업을 받고 이러한 동일한 작업을 빠르게 완료하고 침묵하며 오랫동안 완료 모드로 전환합니다.
나는 아무 말도하지 않습니다 - "실제로 테스트하지 않았습니다". 아마도 그들은 겁에 질려 버튼을 두어 번 눌렀을 것입니다. 그리고 그 몇 초 안에 테스트가 끝났습니다. 결국 이것은 정확히 일어난 일입니다. 그렇지 않으면 출시 초기 30초 동안 네트워크를 가열하는 과정을 분명히 보았을 것입니다.
다음은 내가 방금 시작한 결과입니다. 클라우드의 7,260명의 에이전트가 작업을 수행하고 있습니다.
각 패스는 약 25초가 소요됩니다.
2012.02 . 0616 : 27 : 51 MQL5 Cloud USA pass 45855 returned result 103167.28in26 sec (PR 83 )
2012.02 . 0616 : 27 : 51 MQL5 Cloud USA pass 46195 returned result 108641.04in25 sec (PR 88 )
2012.02 . 0616 : 27 : 51 MQL5 Cloud USA pass 46201 returned result 111343.52in25 sec (PR 101 )
클라우드에서 55,000번의 패스가 9분 걸렸음을 알 수 있으며, 1,276,290번의 패스(각각 평균 25초)에 대해 총 예상 시간은 3시간 30분입니다.
그리드에서 입력과 가중치의 숫자 범위가 매우 좁기 때문에 테스트를 다시 작성하여 double을 float로 대체하기로 결정했습니다.
결과는 매우 놀랐습니다. 속도가 느려졌습니다. 내 테스트에서 float가 double보다 3.9배 느린 이유는 무엇입니까?
첨부 파일의 컴파일된 테스트 7번은 테스트 4번보다 3.9배 뒤쳐져 있습니다.
코드의 100%가 DLL 내에서 실행되기 때문에(코드에서 볼 수 있음) DLL 작성자에게 질문을 해야 합니다. 질문은 MQL5 자체와 관련이 없습니다.
int endTime= 0 ;
int startTime=( int ) GetTickCount ();
for ( int k= 0 ;k<Iteration_P;k++)
{
MLP( 0 ,InLayer_P,Weight_P,OutLayer_P); // это вызов DLL
}
endTime=( int ) GetTickCount ()-startTime;
MT4와 MT5에서 공개 가격으로 테스트하는 것은 완전히 다른 모드입니다. MT4(귀하의 예)에서는 공개 H1에서 테스트가 진행되고 MT5에서는 공개 M1에서 60배의 차이를 축하하게 됩니다.
H1 기간 에 시작 가격 으로 작업하는 Expert Advisor에 대해 M1에서 테스트할 필요가 없다는 점에서 차이점을 느낍니다. 어쩌면 당신은 MT5 개발자가 플랫폼에 박아 넣은 모든 말도 안되는 소리와 목발이 필요할 수도 있지만 나와 자동 거래에 관련된 다른 사람들에게는 이 모든 쓰레기가 완전히 불필요하고 어리석습니다.
일반적으로 귀하의 전체 게시물은 다음과 같은 문구와 유사합니다. 페라리 헛소리, 착륙이 낮아 우리 도로를 통과하지 않습니다.
동시에 차가 우리 도로를 위해 개발되지 않았다는 비판에는 관심이 없습니다.
페라리는 헛소리가 아닐 수도 있지만 그런 차는 우리의 오프로드에서는 거의 쓸모가 없습니다. 그래서 지금은 페라리 없이 지내고 있습니다.
같은 이유로 대부분의 사람들은 MT4에서 MT5로의 전환을 서두르지 않습니다. 플랫폼이 자동 거래를 위해 개발된 것이 아니라 컴퓨터 게임 분야에서 필요한 고가의 하드웨어 소유자만을 위해 개발되었기 때문입니다. 개발자는 마케팅 포지셔닝을 혼동했습니다: 게이머와 거래자 - 그게 결과입니다.
유라 , 왜곡하지 마세요. 클라우드는 로컬 시스템에 별도의 비디오가 없더라도 최적화 속도를 실제로 높입니다.
단일 코어 Celeron 420(SSE2뿐만 아니라 SSE3도 지원)이 있더라도. 이것은 확실히 4와 질적인 차이입니다.
글쎄, 누가 그것을 필요로합니까? 그들은 물론 vidyuhi를 구입할 것입니다. 그러나 4개로 동일한 작업을 수행하고 OpenCL을 사용할 수 있습니다(물론 더 많은 치질).
...같은 이유로 대부분의 사람들은 MT4에서 MT5로의 전환을 서두르지 않습니다. 플랫폼이 자동 거래를 위해 개발된 것이 아니라 컴퓨터 게임 분야에서 필요한 고가의 하드웨어 소유자만을 위해 개발되었기 때문입니다. 개발자는 마케팅 포지셔닝을 혼동했습니다: 게이머와 거래자 - 그게 결과입니다.
연대. 또한 코딩 접근 방식의 복잡성은 OOP 없이도 잘 하고 창의적으로 행복했던 트레이더의 상당 부분을 겁먹게 할 것이라고 생각합니다.
MT4의 인기는 주로 플랫폼을 처음부터 배울 수 있는 솔루션의 보급과 접근성에 기반했습니다. 상위 5개에서는 이 기준이 높아져 많은 사람들이 달성할 수 없는 것으로 판명될 수 있습니다.
시험을 마친. MT4에 비해 최적화 속도가 아쉽기만 합니다. MT5는 곧 현재 빌드의 MT4 최적화 속도를 꿈꾸지 않을 것입니다.
레나트 솔직히 소원성취. MT5가 다른 비트 수의 아키텍처를 지원하고 모든 로컬 코어를 사용한다는 사실에 대해서는 논쟁하지 않습니다. 또 다른 질문은 어떻게 사용됩니까? 저것들. 모든 것을 대규모로 사용할 수 있으며 동시에 절대적으로 쓸모가 없습니다.
Renat, 이 분산 컴퓨팅 네트워크를 직접 테스트했습니까? 회사에서 배포하는 광고를 구매한 것 같습니다.
나는 당신과 달리 클라우드를 개인적으로 테스트합니다. 나는 또한 수년 동안 이 프로젝트를 개발, 테스트 및 계획해 왔습니다.
그러므로 이 분야에서 나의 무지에 대한 진술을 남겨 주십시오.
Iron-independent OpenCL 정보 - 이것은 유머 섹션에 이미 배치되어 있어야 합니다. 이 일화를 Cuda 없이 마더보드에 내장된 비디오 카드를 가지고 있는 거래자들에게 말합니다. 이러한 카드는 거래 및 고품질 이미지 및 비디오 시청에 충분합니다. 그러나 컴퓨터 게임의 경우 그러한 철의 독립성은 더 이상 당기지 않을 것입니다. 거래를 컴퓨터 게임과 혼동하지 마십시오.
GPU의 플랫폼 의존성에 대해서는 이미 실수를 입증했습니다. 대중에게 반복해서 꺼낼 필요가 없습니다.
GPU가 없다고 해서 다른 사람들도 모두 GPU가 없는 것은 아닙니다. GPU는 어디에나 있으며 앞으로 더 많이 있을 것입니다.
Clouds Network에 대한 나의 경험은 다음과 같은 결과를 제공했습니다.
1. 2000명의 에이전트가 클라우드 네트워크에 없습니다. 그 중 약 1500개가 있습니다.
2. 클라우드 네트워크를 연결할 때 모든 에이전트 중 기껏해야 200개만 연결되고, 최악의 경우에는 연결되지 않습니다.
3. 분산 컴퓨팅은 순식간에 작동합니다. 첫째, 많은 네트워크가 종료되지 않는 자동 모드가 나타납니다. 그런 다음 일부 네트워크가 연결됩니다. 그는 에이전트의 일부만을 사용하여 많은 작업을 받고 이러한 동일한 작업을 빠르게 완료하고 침묵하며 오랫동안 완료 모드로 전환합니다.
나는 아무 말도하지 않습니다 - "실제로 테스트하지 않았습니다". 아마도 그들은 겁에 질려 버튼을 두어 번 눌렀을 것입니다. 그리고 그 몇 초 안에 테스트가 끝났습니다. 결국 이것은 정확히 일어난 일입니다. 그렇지 않으면 출시 초기 30초 동안 네트워크를 가열하는 과정을 분명히 보았을 것입니다.
다음은 내가 방금 시작한 결과입니다. 클라우드의 7,260명의 에이전트가 작업을 수행하고 있습니다.
각 패스는 약 25초가 소요됩니다.
클라우드에서 55,000번의 패스가 9분 걸렸음을 알 수 있으며, 1,276,290번의 패스(각각 평균 25초)에 대해 총 예상 시간은 3시간 30분입니다.
로컬 에이전트의 시간(8개)을 계산하면 25 * 1,276,290 / 8 = 3,988,406초 = 66,473분 = 1,107시간 = 46일 동안 1,276,290패스를 완료합니다.
실제 가속은 다음과 같습니다. 1,107시간 / 3.5시간 = 316배.
에이전트 수는 공식 MQL5 Cloud Network 웹사이트에서 확인할 수 있습니다. 이 데이터는 실시간으로 업데이트되지 않고 에이전트의 상한선을 표시하지 않습니다. 네트워크가 대부분의 시간을 휴면하고 주문이 많을 때만 휴면에서 일어나기 때문입니다.
무료를 포함하여 3D 그래픽을 처리하는 농장에 비해 클라우드 네트워크는 가련한 불결한 곳입니다. 혁명에 대한 이야기는 없습니다. 그것은 모두 매우 열악하게 이루어졌습니다.
가격은 정말 우스꽝스럽고 다른 모든 것은 매우 슬프고 심지어 둔해 보입니다.
이것은 실제 확인 없이 솔직하게 잘못된 진술을 하여 얕잡아보고자 하는 시도에만 기초한 귀하의 의견입니다.
또한 거래 플랫폼에 대한 이러한 이단을 가지고 있어 무섭습니다. 거래 플랫폼을 개발하는 비즈니스를 이해하는 것과는 거리가 멀습니다.
당신은 자신을 한심하게 보이게합니다.
유라. 당신이 맞습니다. 그것이 사실이라면.
하지만 여전히 mql5를 배워야 합니다. :) 상황이 곧 바뀔 것이기 때문입니다. 개발자는 이미 그것에 참여했습니다. 그리고 만약 그들이 그것에 스며들면, 그들은 그것을 할 것입니다. 결국 MT4 테스터도 만들었죠?
그는 근본적으로 틀렸다.
그는 그런 거짓 진술과 어리석음 뒤에 좋은 의도를 숨겨서 진지하게 받아들일 기회가 없습니다.
누군가 "클라우드는 더럽다"는 생각을 했다면 "버튼 하나만으로 10,000 - 100,000명의 에이전트를 작동시킨다"는 것이 무엇을 의미하는지 생각해 보십시오.
누군가가 계획하고, 계산하고, 개발하고, 출시하고, 판매자 / 구매자의 이익을 확보하고 모든 거래자가 버튼을 누르고 결과를 얻을 수 있도록 한 것은 말할 것도 없습니다.
프로젝트 의 기술적 구현, 인프라로의 완전한 통합, 재정 문제의 해결 및 대중 시장 출시는 거래 로봇 최적화의 진정한 혁명입니다. 이 세상에서 우리 외에는 아무도 이것을 하지 않았습니다.
그리드에서 입력과 가중치의 숫자 범위가 매우 좁기 때문에 테스트를 다시 작성하여 double을 float로 대체하기로 결정했습니다.
결과는 매우 놀랐습니다. 속도가 느려졌습니다. 내 테스트에서 float가 double보다 3.9배 느린 이유는 무엇입니까?
첨부 파일의 컴파일된 테스트 7번은 테스트 4번보다 3.9배 뒤쳐져 있습니다.
그리드에서 입력과 가중치의 숫자 범위가 매우 좁기 때문에 테스트를 다시 작성하여 double을 float로 대체하기로 결정했습니다.
결과는 매우 놀랐습니다. 속도가 느려졌습니다. 내 테스트에서 float가 double보다 3.9배 느린 이유는 무엇입니까?
첨부 파일의 컴파일된 테스트 7번은 테스트 4번보다 3.9배 뒤쳐져 있습니다.
코드의 100%가 DLL 내에서 실행되기 때문에(코드에서 볼 수 있음) DLL 작성자에게 질문을 해야 합니다. 질문은 MQL5 자체와 관련이 없습니다.
코드의 100%가 DLL 내에서 실행되기 때문에(코드에서 볼 수 있음) DLL 작성자에게 질문을 해야 합니다. 질문은 MQL5 자체와 관련이 없습니다.
물론 질문은 MQL5와 관련이 없습니다. 말하자면, 그 질문은 일반적인 성격이었습니다.
dll의 작성자는 저입니다. 소스 dll은 여기 에 있습니다.
누가 OOP 없이 5를 코딩하는 것을 금지합니까?
OOP는 필수 요구 사항이 아닌 MQL5의 기능일 뿐입니다. 정말 무거운 프로젝트 가 있다면 OOP가 없으면 어려울 것입니다. 그러나 경량 프로젝트의 경우 일반적이고 절차적인 코딩 스타일이면 충분합니다. 네 가지의 차이점은 실제로 작습니다.