4x-online : 확실한 실천적 이점이 있고 MO>0인 시스템을 가지고 있는 사람들은 초기 예금을 빨리 인출하는 방법을 신경 쓰지 않습니다. 이것은 70-80%의 드로다운을 가진 사람들이 처리합니다. 80이면 가까운 곳에 100이 있고 예금이 늘어나면 연간 수확량이 줄어들기 때문입니다. 평균이 없을 수도 있지만 시스템은 토스에 가깝습니다. 그리고 확률이 높은 실수는 MO에서 음수로 만듭니다. 요컨대, 특히 테스터에서도 2011-2012년 말에 수익성이 약간 감소했기 때문에 실제에 적용하려는 이상한 욕망입니다. 현재 시장의 변동성은 이 '노하우'에 맞지 않는 모양이다. 지금까지의 감상입니다.
약한 곳은 아마 못생겼을듯) 수익성은 어딜가나 거의 비슷하다. 그리고 PV는 매우 괜찮습니다. 찾을 것이 더 있습니다.
또한 예금이 증가한다고해서 연간 수익률이 감소하지 않습니다. 이는 전체 거래 기간 동안 초기 자금을 동결하려는 경우에만 해당됩니다.
다른 방법을 사용하는 것이 현명합니다. 즉, 초기 투자를 두들겨 패는 즉시 철회하십시오.
그리고 당연히 그렇습니다. 결국 이것은 처음에 필요한 자본일 뿐입니다. 안전한 거리로 이동하자마자 순환을 중단할 수 있고 제거해야 합니다. 지금부터 우리는 이미 보증금 없이 시작했습니다. 이제 이익을 계산하십시오)
시스템의 적합성에 대한 주요 기준은 명확하게 표시된 감소이며, 바람직하게는 절대값으로 제한됩니다. 음, 긍정적인 MO는 자연스럽습니다. 그렇다면 이익을 얻는 것은 시간 문제일 뿐입니다.
이것은 마을 사람들에게만 해당됩니다. 두려움에서 병합으로. 나머지는 적절한 시스템을 갖추고 규칙성 이점 패턴을 활용하는 것입니다. 원하는 대로 부를 수 있으며 동일한 비율의 위험으로 제비를 늘릴 수 있습니다. 그리고 그들은 테스터에서 감소의 70-80%를 보여주었던 실제 시스템을 사용하지 않습니다. 실생활에서 실제 그림을 얻으려면 테스트 결과 가 1.5 배 악화되어야하기 때문입니다. :)
이것은 마을 사람들에게만 해당됩니다. 두려움에서 병합으로. 나머지는 적절한 시스템을 갖추고 규칙성 이점 패턴을 활용하는 것입니다. 원하는 대로 부를 수 있으며 동일한 비율의 위험으로 제비를 늘릴 수 있습니다. 그리고 그들은 테스터에서 감소의 70-80 %를 보여준 실제 시스템을 사용하지 않습니다. 실생활에서 실제 그림을 얻으려면 테스트 결과가 1.5 배 악화되어야하기 때문입니다. :)
다시. ilane은 잊어 버리십시오. 순수한 형태로 실용에 적합하지 않습니다. 그리고 물론, 이 경우 병합에 대한 두려움에서 돈이 인출되며, 처음에는 물론이고 항상 그렇습니다.
알려진 절대 손실이있는 시스템을 찾으면 두려움이 아니라 투자 자금이 계정에서 동결되지 않고 예를 들어 다른 투자에 사용되도록 철회 할 것입니다.
물론 평균화/마틴의 경우 손실 가능성은 무엇으로도 제한되지 않습니다. 따라서 이러한 시스템에 일반적인 자금 관리 규칙을 적용하는 것은 불가능합니다.
시스템 품질에 대한 중요한 기준은 가능한 손실의 명확하고 엄격하게 정의된 금액이며 중요한 것은 보증금의 백분율이 아니라 절대 값에 있다는 것입니다.
그런 다음 초기 자금에서 일정 금액만큼 이탈하면서 완전한 유출 위험이 점점 줄어들기 때문입니다. 인출은 항상 일정하게 유지되고 예금은 증가합니다.
분명히 ilane에 대한 실험은 근본적인 가치로 간주되는 축소 주제에 대한 복합체의 출현으로 이어졌습니다. 그리고 항상 이익과 관련하여 고려되어야 합니다. 동시에 최적을 찾습니다. 그리고 제안된 옵션에서는 예금(즉, 동결 자금) 대비 이익 증가가 둔화됩니다. 드로다운(드레인)에 대한 강한 두려움이 있기 때문입니다. 이것은 일방적인 접근입니다. 반복합니다.
다시. ilane은 잊어 버리십시오. 순수한 형태로 실용에 적합하지 않습니다. 그리고 물론, 이 경우 병합에 대한 두려움에서 돈이 인출되며, 처음에는 물론이고 항상 그렇습니다.
알려진 절대 손실이있는 시스템을 찾으면 두려움이 아니라 투자 자금이 계정에서 동결되지 않고 예를 들어 다른 투자에 사용되도록 철회 할 것입니다.
네, 일란은 오래전에 잊어버렸습니다. :)
나는 사실 이후에 씁니다. 역사에 70-80%의 감소를 가진 시스템이 있습니다. Ilan이든 아니든 Ilan은 중요하지 않습니다. 그녀의 상사가 합병에 대한 두려움 때문에 고정된 감소를 줄이는 것이 상대적인 것보다 더 실용적이고 최적일 것이라고 말하는 것이 중요합니다. 이해할 수 있지만 이 접근 방식은 추악합니다. 시스템이 처음에는 머리와 꼬리 수준에 있기 때문입니다.
분명히 ilane에 대한 실험은 근본적인 가치로 간주되는 축소 주제에 대한 복합체의 출현으로 이어졌습니다. 그리고 항상 이익과 관련하여 고려되어야 합니다. 동시에 최적을 찾습니다. 그리고 제안된 옵션에서는 예금(즉, 동결 자금) 대비 이익 증가가 둔화됩니다. 드로다운(드레인)에 대한 강한 두려움이 있기 때문입니다. 이것은 일방적인 접근입니다. 반복합니다.
))) 당신에게서 이것을 듣는 것은 매우 재미있습니다) 당신은 아마도 영구 부지로 일하는 것이 무엇을 의미하는지 듣지 못했을 것입니다. 나는 마을 사람들의 가지가 극도로 회의적인 사람들의 마음에 얼마나 영향을 미쳤는지 봅니다)
글쎄, 손실을 제한하지 말고 소득에 "연결"하면 필연적으로 "일방적 인"접근 방식의 슬픈 운명에 직면하게 될 것입니다.
확실한 실천적 이점이 있고 MO>0인 시스템을 가지고 있는 사람들은 초기 예금을 빨리 인출하는 방법을 신경 쓰지 않습니다. 이것은 70-80%의 드로다운을 가진 사람들이 처리합니다. 80이면 가까운 곳에 100이 있고 예금이 늘어나면 연간 수확량이 줄어들기 때문입니다. 평균이 없을 수도 있지만 시스템은 토스에 가깝습니다. 그리고 확률이 높은 실수는 MO에서 음수로 만듭니다. 요컨대, 특히 테스터에서도 2011-2012년 말에 수익성이 약간 감소했기 때문에 실제에 적용하려는 이상한 욕망입니다. 현재 시장의 변동성은 이 '노하우'에 맞지 않는 모양이다. 지금까지의 감상입니다.
약한 곳은 아마 못생겼을듯) 수익성은 어딜가나 거의 비슷하다. 그리고 PV는 매우 괜찮습니다. 찾을 것이 더 있습니다.
또한 예금이 증가한다고해서 연간 수익률이 감소하지 않습니다. 이는 전체 거래 기간 동안 초기 자금을 동결하려는 경우에만 해당됩니다.
다른 방법을 사용하는 것이 현명합니다. 즉, 초기 투자를 두들겨 패는 즉시 철회하십시오.
그리고 당연히 그렇습니다. 결국 이것은 처음에 필요한 자본일 뿐입니다. 안전한 거리로 이동하자마자 순환을 중단할 수 있고 제거해야 합니다. 지금부터 우리는 이미 보증금 없이 시작했습니다. 이제 이익을 계산하십시오)
시스템의 적합성에 대한 주요 기준은 명확하게 표시된 감소이며, 바람직하게는 절대값으로 제한됩니다. 음, 긍정적인 MO는 자연스럽습니다. 그렇다면 이익을 얻는 것은 시간 문제일 뿐입니다.
----------------------
다른 방법을 사용하는 것이 현명합니다. 즉, 초기 투자를 두들겨 패는 즉시 철회하십시오.
그리고 당신은 더 근본적으로 추론하려고 노력합니다.
초기 자금을 인출하려면 시스템이 최소 200% 증가를 제공해야 합니다.
거래당 위험이 2-3%인 참조 시스템은 연간 50-100%의 증가를 제공할 수 있습니다.
이 비율보다 훨씬 높은 모든 것은 명백한 욕설이며, 예치금의 과부하와 알려진 결과로 인한 부당한 위험을 초래합니다.
백만 분의 1이 더 많은 돈을 버는 운 좋은 사람이 되는 것을 꿈꾸지 않는다면 2-3년 후에야 초기 투자를 철회할 수 있습니다.
어떤 이유에서인지 마을 사람들은 자신이 특별하다고 믿고 일주일에 100% 벌을 받지 않고 처음에는 한 달에 두 번 투자를 철회합니다.
그러나 Forex에서는 절대 다수가 그렇게 생각합니다.
재미있지 않나요?
다른 방법을 사용하는 것이 현명합니다. 즉, 초기 투자를 두들겨 패는 즉시 철회하십시오.
나도 처음에는 그렇게 생각했다 .. 내 평균 눈사태 피라미드 .. 확인하고 이것이 또 다른 망상이라는 결론에 이르렀습니다 .... .
당신이 나를 믿지 않는다면, 당신의 계획에 따라 당신의 컴퓨터에서 자금의 출금을 시뮬레이션하십시오(우리는 100%를 되찾았습니다 - 우리는 철회합니다). 그리고 연간 얼마나 %가 나올 것입니다.
거래당 위험이 2-3%인 참조 시스템은 연간 50-100%의 증가를 제공할 수 있습니다.
이 비율보다 훨씬 높은 모든 것은 명백한 욕설이며, 예치금에 과부하가 걸리고 알려진 결과와 함께 정당화되지 않은 위험이 발생합니다.
사람마다 기준이 다릅니다. 이 시스템은 주당 (초기 자금의) 100% 이득을 보여줍니다.
동시에 손실 비율은 100% 미만입니다. (동일한 초기 자금에서) , 일주일 동안뿐만 아니라 과거 데이터 전체에서.
다른 방법을 사용하는 것이 현명합니다. 즉, 초기 투자를 두들겨 패는 즉시 철회하십시오.
이것은 마을 사람들에게만 해당됩니다. 두려움에서 병합으로. 나머지는 적절한 시스템을 갖추고 규칙성 이점 패턴을 활용하는 것입니다. 원하는 대로 부를 수 있으며 동일한 비율의 위험으로 제비를 늘릴 수 있습니다. 그리고 그들은 테스터에서 감소의 70-80%를 보여주었던 실제 시스템을 사용하지 않습니다. 실생활에서 실제 그림을 얻으려면 테스트 결과 가 1.5 배 악화되어야하기 때문입니다. :)
나도 처음에는 그렇게 생각했다 .. 내 평균 눈사태 피라미드 .. 확인하고 이것이 또 다른 망상이라는 결론에 이르렀습니다 .... .
당신이 나를 믿지 않는다면, 당신의 계획에 따라 당신의 컴퓨터에서 자금의 출금을 시뮬레이션하십시오(우리는 100%를 되찾았습니다 - 우리는 철회합니다). 그리고 연간 얼마나 %가 나올 것입니다.
물론 평균화/마틴의 경우 손실 가능성은 무엇으로도 제한되지 않습니다. 따라서 이러한 시스템에 일반적인 자금 관리 규칙을 적용하는 것은 불가능합니다.
시스템 품질에 대한 중요한 기준은 가능한 손실의 명확하고 엄격하게 정의된 금액이며 중요한 것은 보증금의 백분율이 아니라 절대 값에 있다는 것입니다.
그런 다음 초기 자금에서 일정 금액만큼 이탈하면서 완전한 유출 위험이 점점 줄어들기 때문입니다. 인출은 항상 일정하게 유지되고 예금은 증가합니다.
이것은 마을 사람들에게만 해당됩니다. 두려움에서 병합으로. 나머지는 적절한 시스템을 갖추고 규칙성 이점 패턴을 활용하는 것입니다. 원하는 대로 부를 수 있으며 동일한 비율의 위험으로 제비를 늘릴 수 있습니다. 그리고 그들은 테스터에서 감소의 70-80 %를 보여준 실제 시스템을 사용하지 않습니다. 실생활에서 실제 그림을 얻으려면 테스트 결과가 1.5 배 악화되어야하기 때문입니다. :)
다시. ilane은 잊어 버리십시오. 순수한 형태로 실용에 적합하지 않습니다. 그리고 물론, 이 경우 병합에 대한 두려움에서 돈이 인출되며, 처음에는 물론이고 항상 그렇습니다.
알려진 절대 손실이있는 시스템을 찾으면 두려움이 아니라 투자 자금이 계정에서 동결되지 않고 예를 들어 다른 투자에 사용되도록 철회 할 것입니다.
물론 평균화/마틴의 경우 손실 가능성은 무엇으로도 제한되지 않습니다. 따라서 이러한 시스템에 일반적인 자금 관리 규칙을 적용하는 것은 불가능합니다.
시스템 품질에 대한 중요한 기준은 가능한 손실의 명확하고 엄격하게 정의된 금액이며 중요한 것은 보증금의 백분율이 아니라 절대 값에 있다는 것입니다.
그런 다음 초기 자금에서 일정 금액만큼 이탈하면서 완전한 유출 위험이 점점 줄어들기 때문입니다. 인출은 항상 일정하게 유지되고 예금은 증가합니다.
분명히 ilane에 대한 실험은 근본적인 가치로 간주되는 축소 주제에 대한 복합체의 출현으로 이어졌습니다. 그리고 항상 이익과 관련하여 고려되어야 합니다. 동시에 최적을 찾습니다. 그리고 제안된 옵션에서는 예금(즉, 동결 자금) 대비 이익 증가가 둔화됩니다. 드로다운(드레인)에 대한 강한 두려움이 있기 때문입니다. 이것은 일방적인 접근입니다. 반복합니다.
다시. ilane은 잊어 버리십시오. 순수한 형태로 실용에 적합하지 않습니다. 그리고 물론, 이 경우 병합에 대한 두려움에서 돈이 인출되며, 처음에는 물론이고 항상 그렇습니다.
알려진 절대 손실이있는 시스템을 찾으면 두려움이 아니라 투자 자금이 계정에서 동결되지 않고 예를 들어 다른 투자에 사용되도록 철회 할 것입니다.
네, 일란은 오래전에 잊어버렸습니다. :)
나는 사실 이후에 씁니다. 역사에 70-80%의 감소를 가진 시스템이 있습니다. Ilan이든 아니든 Ilan은 중요하지 않습니다. 그녀의 상사가 합병에 대한 두려움 때문에 고정된 감소를 줄이는 것이 상대적인 것보다 더 실용적이고 최적일 것이라고 말하는 것이 중요합니다. 이해할 수 있지만 이 접근 방식은 추악합니다. 시스템이 처음에는 머리와 꼬리 수준에 있기 때문입니다.
분명히 ilane에 대한 실험은 근본적인 가치로 간주되는 축소 주제에 대한 복합체의 출현으로 이어졌습니다. 그리고 항상 이익과 관련하여 고려되어야 합니다. 동시에 최적을 찾습니다. 그리고 제안된 옵션에서는 예금(즉, 동결 자금) 대비 이익 증가가 둔화됩니다. 드로다운(드레인)에 대한 강한 두려움이 있기 때문입니다. 이것은 일방적인 접근입니다. 반복합니다.
))) 당신에게서 이것을 듣는 것은 매우 재미있습니다) 당신은 아마도 영구 부지로 일하는 것이 무엇을 의미하는지 듣지 못했을 것입니다. 나는 마을 사람들의 가지가 극도로 회의적인 사람들의 마음에 얼마나 영향을 미쳤는지 봅니다)
글쎄, 손실을 제한하지 말고 소득에 "연결"하면 필연적으로 "일방적 인"접근 방식의 슬픈 운명에 직면하게 될 것입니다.