요컨대, 300번의 거래 결과에 대해 5포인트의 MO를 얻는다면 이것은 매우 좋은 결과가 될 것입니다.
2 점, 그리고 좋은 경우에도.
대부분의 경우 일반적으로 0보다 작습니다.
거래 수를 우선시합니다. MO의 크기뿐만 아니라 일정 수의 트랜잭션이 있습니다. 왜 정확히 300입니까? 그리고 200 아님? 나는 꼼수를 부리는 것이 아니라 단지 이해하고 싶을 뿐입니다. 예를 들어 500이라고 쓸 수 있습니다. 물론 트랜잭션이 많을수록 좋습니다. 300개의 트랜잭션을 작성하고 테스트할 때 이 트랜잭션 수를 최적으로 생각합니다. 그렇다면 300개의 트랜잭션이 있는 경우 모든 MO를 고려해야 합니다.
거래 수를 우선시합니다. MO의 크기뿐만 아니라 일정 수의 트랜잭션이 있습니다. 왜 정확히 300입니까? 그리고 200 아님? 나는 꼼수를 부리는 것이 아니라 단지 이해하고 싶을 뿐입니다. 예를 들어 500이라고 쓸 수 있습니다. 물론 트랜잭션이 많을수록 좋습니다. 300개의 트랜잭션을 작성하고 테스트할 때 이 트랜잭션 수를 최적으로 생각합니다. 그렇다면 300개의 트랜잭션이 있는 경우 모든 MO를 고려해야 합니다.
클수록 좋습니다. 그리고 구체적으로 얼마나 많은 그램이 필요한지 - 아무도 말하지 않을 것입니다. 자신의 임계값을 설정합니다.
클수록 좋습니다. 그리고 정확히 얼마가 그램으로 필요한지 - 아무도 말하지 않을 것입니다. 자신의 임계값을 설정합니다.
아무도 말하지 않는 이유는 누군가가 MO \u003d 2가 최적의 것으로 간주된다고 말했습니다. 테스트해야 하는 거래 의 수를 말할 수 없는 이유는 무엇입니까? 아마도 그것은 수학자들에게 질문일 것입니다. "MO = 2"를 설정 한 사람들이라고 생각합니다. 최적의 트랜잭션 수를 결정할 때 문제는 무엇입니까?
아무도 말하지 않는 이유는 누군가가 MO \u003d 2가 최적의 것으로 간주된다고 말했습니다. 테스트해야 하는 거래의 수를 말할 수 없는 이유는 무엇입니까? 아마도 그것은 수학자들에게 질문일 것입니다. "MO = 2"를 설정 한 사람들이라고 생각합니다. 최적의 트랜잭션 수를 결정할 때 문제는 무엇입니까?
모든 합당한 존경과 함께. 더 상대적인 것은 무엇입니까? 왜 100개 이하 또는 50개 이하입니까? 왠지 5점이 좋다는 생각이 듭니다. 왜 20p가 좋다고 쓰지 않았습니까? 많을수록 좋지만 최소 허용 임계 값이 있습니다. 도달하면 TS가 완전한 쓰레기라는 것을 이해합니다. 당신은 그것이 MO=2라고 말합니다. MO = 1이 아닌 이유는 무엇입니까? 단지 2>1이기 때문입니까? 평가 기준이 없으면 결과를 평가할 수 없습니다.
모든 합당한 존경과 함께. 더 상대적인 것은 무엇입니까? 왜 100개 이하 또는 50개 이하입니까? 왠지 5점이 좋다는 생각이 듭니다. 왜 20p가 좋다고 쓰지 않았습니까? 많을수록 좋지만 최소 허용 임계 값이 있습니다. 도달하면 TS가 완전한 쓰레기라는 것을 이해합니다. 당신은 그것이 MO=2라고 말합니다. MO = 1이 아닌 이유는 무엇입니까? 2>1이기 때문입니까? 평가 기준이 없으면 결과를 평가할 수 없습니다.
내가 설명한다. 최소 임계값은 0입니다.
그러나 MO가 2개 미만의 스프레드를 사용하면 시스템이 주문 실행 품질에 너무 취약해지며 이는 실제로 테스트보다 나쁠 수 있습니다.
bogati : 왜 아무도 MO = 2가 최적으로 간주된다고 말하지 않았습니까? 테스트해야 하는 거래의 수를 말할 수 없는 이유는 무엇입니까? 아마도 이것은 수학자들을 위한 질문일 것입니다. "MO = 2"를 설정 한 사람들이라고 생각합니다. 최적의 트랜잭션 수를 결정할 때 문제는 무엇입니까?
예, 아무 문제 없습니다. 당신은 올바른 질문을하고 있습니다. 그것을 알아내고 싶다면 수학적 통계를 기억하고 대략적인 계산을 하십시오.
대략적으로 말하자면, 다소 현실적인 매개변수를 사용하여 일련의 1000번의 거래를 시뮬레이션합니다. 그리고 이익과 무익의 비율이 조금 바뀌면 어떻게 될지 상상해보십시오. 이것이 거래의 MO, 이익 요인, 회복 요인 등에 어떤 영향을 미칠 것입니까?
물론 이 모든 것을 계산할 수는 없지만 단순히 많은 수의 일련의 트랜잭션에서 시뮬레이션할 수 있습니다. 이것은 약간의 작업이 필요하지만 적어도 많은 수의 트랜잭션 이 모든 시스템 매개변수에 대한 보다 안정적인 평가에 의존할 수 있는 이유를 느낄 것입니다.
음, mo의 값은 포즈를 유지하는 시간에 따라 다릅니다. 장기 및 중기 수익성 전략에는 그러한 가능성이 있습니다. 이것은 확률이 아닙니다. 왜냐하면. 여기에 중기적으로도 통계적으로 유의미한 수의 거래를 수집하지 않습니다. 독립적인 도구가 거의 없습니다. 중장기는 Amer를 위한 것입니다. 주식, 하나의 상품에 대해 연간 여러 번 거래가 있을 수 있지만 상품은 천 - 그리고 꽤 많은 수의 거래가 모집되고 있으며 Tsar Pea 시대 이후가 아닙니다))) 우리가 체계적인 거래에 대해 이야기하고 있다면 물론
모든 합당한 존경과 함께. 더 상대적인 것은 무엇입니까? 왜 100개 이하 또는 50개 이하입니까? 왠지 5점이 좋다는 생각이 듭니다. 왜 20p가 좋다고 쓰지 않았습니까? 많을수록 좋지만 최소 허용 임계 값이 있습니다. 도달하면 TS가 완전한 쓰레기라는 것을 이해합니다. 당신은 그것이 MO=2라고 말합니다 . MO = 1이 아닌 이유는 무엇입니까? 2>1이기 때문입니까? 평가 기준이 없으면 결과를 평가할 수 없습니다.
예, 그가 말하는 것이 아닙니다. 이것이 시장 상황 이 말하는 것입니다.
여기서 숫자 2는 평균 마권업자의 선언된 스프레드를 의미합니다. 결혼 전, 때. 스프레드는 5개의 오래된 핍과 같았습니다. MO = 5
요컨대, 300번의 거래 결과에 대해 5포인트의 MO를 얻는다면 이것은 매우 좋은 결과가 될 것입니다.
2 점, 그리고 좋은 경우에도.
대부분의 경우 일반적으로 0보다 작습니다.
거래 수를 우선시합니다. MO의 크기뿐만 아니라 일정 수의 트랜잭션이 있습니다. 왜 정확히 300입니까? 그리고 200 아님? 나는 꼼수를 부리는 것이 아니라 단지 이해하고 싶을 뿐입니다. 예를 들어 500이라고 쓸 수 있습니다. 물론 트랜잭션이 많을수록 좋습니다. 300개의 트랜잭션을 작성하고 테스트할 때 이 트랜잭션 수를 최적으로 생각합니다. 그렇다면 300개의 트랜잭션이 있는 경우 모든 MO를 고려해야 합니다.
거래 수를 우선시합니다. MO의 크기뿐만 아니라 일정 수의 트랜잭션이 있습니다. 왜 정확히 300입니까? 그리고 200 아님? 나는 꼼수를 부리는 것이 아니라 단지 이해하고 싶을 뿐입니다. 예를 들어 500이라고 쓸 수 있습니다. 물론 트랜잭션이 많을수록 좋습니다. 300개의 트랜잭션을 작성하고 테스트할 때 이 트랜잭션 수를 최적으로 생각합니다. 그렇다면 300개의 트랜잭션이 있는 경우 모든 MO를 고려해야 합니다.
클수록 좋습니다. 그리고 구체적으로 얼마나 많은 그램이 필요한지 - 아무도 말하지 않을 것입니다. 자신의 임계값을 설정합니다.
클수록 좋습니다. 그리고 정확히 얼마가 그램으로 필요한지 - 아무도 말하지 않을 것입니다. 자신의 임계값을 설정합니다.
아무도 말하지 않는 이유는 누군가가 MO \u003d 2가 최적의 것으로 간주된다고 말했습니다. 테스트해야 하는 거래 의 수를 말할 수 없는 이유는 무엇입니까? 아마도 그것은 수학자들에게 질문일 것입니다. "MO = 2"를 설정 한 사람들이라고 생각합니다. 최적의 트랜잭션 수를 결정할 때 문제는 무엇입니까?
아무도 말하지 않는 이유는 누군가가 MO \u003d 2가 최적의 것으로 간주된다고 말했습니다. 테스트해야 하는 거래의 수를 말할 수 없는 이유는 무엇입니까? 아마도 그것은 수학자들에게 질문일 것입니다. "MO = 2"를 설정 한 사람들이라고 생각합니다. 최적의 트랜잭션 수를 결정할 때 문제는 무엇입니까?
아무도, 어떤 "수학자"도 이와 같은 것을 확립하지 못했습니다.
MO가 많을수록 좋습니다.
아무도, 어떤 "수학자"도 이와 같은 것을 확립하지 못했습니다.
MO가 많을수록 좋습니다.
모든 합당한 존경과 함께. 더 상대적인 것은 무엇입니까? 왜 100개 이하 또는 50개 이하입니까? 왠지 5점이 좋다는 생각이 듭니다. 왜 20p가 좋다고 쓰지 않았습니까? 많을수록 좋지만 최소 허용 임계 값이 있습니다. 도달하면 TS가 완전한 쓰레기라는 것을 이해합니다. 당신은 그것이 MO=2라고 말합니다. MO = 1이 아닌 이유는 무엇입니까? 단지 2>1이기 때문입니까? 평가 기준이 없으면 결과를 평가할 수 없습니다.
모든 합당한 존경과 함께. 더 상대적인 것은 무엇입니까? 왜 100개 이하 또는 50개 이하입니까? 왠지 5점이 좋다는 생각이 듭니다. 왜 20p가 좋다고 쓰지 않았습니까? 많을수록 좋지만 최소 허용 임계 값이 있습니다. 도달하면 TS가 완전한 쓰레기라는 것을 이해합니다. 당신은 그것이 MO=2라고 말합니다. MO = 1이 아닌 이유는 무엇입니까? 2>1이기 때문입니까? 평가 기준이 없으면 결과를 평가할 수 없습니다.
내가 설명한다. 최소 임계값은 0입니다.
그러나 MO가 2개 미만의 스프레드를 사용하면 시스템이 주문 실행 품질에 너무 취약해지며 이는 실제로 테스트보다 나쁠 수 있습니다.
20p. 거래당 평균은 G.H.의 이야기입니다. 안데르센.
예, 아무 문제 없습니다. 당신은 올바른 질문을하고 있습니다. 그것을 알아내고 싶다면 수학적 통계를 기억하고 대략적인 계산을 하십시오.
대략적으로 말하자면, 다소 현실적인 매개변수를 사용하여 일련의 1000번의 거래를 시뮬레이션합니다. 그리고 이익과 무익의 비율이 조금 바뀌면 어떻게 될지 상상해보십시오. 이것이 거래의 MO, 이익 요인, 회복 요인 등에 어떤 영향을 미칠 것입니까?
물론 이 모든 것을 계산할 수는 없지만 단순히 많은 수의 일련의 트랜잭션에서 시뮬레이션할 수 있습니다. 이것은 약간의 작업이 필요하지만 적어도 많은 수의 트랜잭션 이 모든 시스템 매개변수에 대한 보다 안정적인 평가에 의존할 수 있는 이유를 느낄 것입니다.
예, 아무 문제 없습니다. 당신은 올바른 질문을하고 있습니다. 그것을 알아내고 싶다면 수학적 통계를 기억하고 대략적인 계산을 하십시오.
대략적으로 말하자면, 다소 현실적인 매개변수를 사용하여 일련의 1000번의 거래를 시뮬레이션합니다. 그리고 이익과 무익의 비율이 조금 바뀌면 어떻게 될지 상상해보십시오. 이것이 거래의 MO, 이익 요인, 회복 요인 등에 어떤 영향을 미칠 것입니까?
물론이 모든 것을 셀 수는 없지만 많은 수의 일련의 트랜잭션에서 단순히 시뮬레이션하십시오. 이것은 약간의 작업이 필요하지만 적어도 많은 수의 트랜잭션이 모든 시스템 매개변수에 대한 보다 안정적인 평가에 의존할 수 있는 이유를 느낄 것입니다.
20p. 거래당 평균적으로 G.H.의 이야기입니다. 안데르센.
모든 합당한 존경과 함께. 더 상대적인 것은 무엇입니까? 왜 100개 이하 또는 50개 이하입니까? 왠지 5점이 좋다는 생각이 듭니다. 왜 20p가 좋다고 쓰지 않았습니까? 많을수록 좋지만 최소 허용 임계 값이 있습니다. 도달하면 TS가 완전한 쓰레기라는 것을 이해합니다. 당신은 그것이 MO=2라고 말합니다 . MO = 1이 아닌 이유는 무엇입니까? 2>1이기 때문입니까? 평가 기준이 없으면 결과를 평가할 수 없습니다.
예, 그가 말하는 것이 아닙니다. 이것이 시장 상황 이 말하는 것입니다.
여기서 숫자 2는 평균 마권업자의 선언된 스프레드를 의미합니다. 결혼 전, 때. 스프레드는 5개의 오래된 핍과 같았습니다. MO = 5