의사 소통이 중단 된 상태에서 몇 가지 실험 만 수행했습니다. 개발자는 대변에 대한 완전한 분석을 수행하지 않았습니다. 이렇게 하는 것은 역겹고 길다(갭은 1, 2분이 아니라 적어도 12-2분 동안 이루어져야 함). 내 버전의 Expert Advisor는 문제 없이 단기 연결 끊김을 처리합니다. 그러나 연구에 따르면 단기(M1의 경우)는 몇 시간이 아니라 몇 분(< 10)입니다.
간단한 실험을 통해 이 주제를 완전히 파악할 수 있습니다. 아직 100%라고 말할 수는 없습니다. 아마도 Expert Advisor 시작 시 빈 표시기가 아니라 IndicatorCounted() 호출이 있는 표시기를 호출해야 할 것입니다.
탐색할 빠른 방법을 생각해 냈습니다. 여러 터미널을 한 번에 실행하고(5개 미만 필요) 각각 고유한 조사 옵션이 있습니다. 한 시간 동안 연결을 끊었다가 복원하십시오. 한 번에 여러 가지 다른 옵션을 가져옵니다. 그들은 올바른 그림을 형성합니다.
추신 다른 차트가 아니라 다른 터미널이 필요합니다. IndicatorCounted()가 터미널의 모든 표시기에 대해 한 번 계산되는 옵션을 제외하려면.
PPS 그리고 빌드 > 380에서 크게 변경된 것은 이 똥의 작업이었습니다. 그리고 리뷰에 따르면 한 번 이상 변경될 것입니다. 따라서 연구는 거의 무의미합니다. 개발자는 긴 연결 해제 후 첫 번째 틱 동안 표시기(IndicatorCounted()에 대한 호출이 있음)에 어떤 일이 발생하는지 직접 질문해야 합니다.
글쎄, 누가 그리고 무엇을 쓰는 법을 배웠는지, 이단에 대해 외부에서 더 잘 보일 것이라고 생각합니다. 당신의 사고 수준은 아마도 모든 징후로 볼 때 그것이 쓸모없는 종교적 광신자의 논리처럼 보입니다. 논쟁할 필요가 전혀 없습니다. 그러한 이단에도 불구하고 전문가들은 세 배 더 빨리 일합니다. 하지만 저는 개인적으로 왜곡하고, 누군가에게 무언가를 증명하고, 변명하고 싶은 마음이 없습니다. 내 마음의 자격은 너무 비참하고 평범하게 소비되기에는 너무 비쌉니다.
글쎄, 누가 그리고 무엇을 쓰는 법을 배웠는지, 이단에 대해 외부에서 더 잘 보일 것이라고 생각합니다. 당신의 사고 수준은 아마도 모든 징후로 볼 때 그것이 쓸모없는 종교적 광신자의 논리처럼 보입니다. 논쟁할 필요가 전혀 없습니다. 그러한 이단에도 불구하고 전문가들은 세 배 더 빨리 일합니다. 하지만 저는 개인적으로 왜곡하고, 누군가에게 무언가를 증명하고, 변명하고 싶은 마음이 없습니다. 내 마음의 자격은 너무 비참하고 평범하게 소비되기에는 너무 비쌉니다.
이 일과 함께
//---- ЭМУЛЯЦИЯ ИНДИКАТОРНЫХ БУФЕРОВint NewSize = iBars(symbol, timeframe);
//---- Проверка на смену нулевого бараif ( ArraySize (Ind_Buffer0) < NewSize)
{
//---- Установить прямое направление индексирования в массиве ArraySetAsSeries (Ind_Buffer0, false);
ArraySetAsSeries (Ind_Buffer1, false);
ArraySetAsSeries (Ind_Buffer2, false);
//---- Изменить размер эмулируемых индикаторных буферов ArrayResize (Ind_Buffer0, NewSize);
ArrayResize (Ind_Buffer1, NewSize);
ArrayResize (Ind_Buffer2, NewSize);
//---- Установить обратное направление индексирования в массиве ArraySetAsSeries (Ind_Buffer0, true);
ArraySetAsSeries (Ind_Buffer1, true);
ArraySetAsSeries (Ind_Buffer2, true);
}
//----
빠르게 작업하는 전문가가 있습니까? 글쎄, 이후에 누가 광신자입니까? 오랫동안 확인되었으므로 포럼에서 검색을 사용할 수 있습니다.
개인적으로 나는 종교적 광신주의라는 비난에 전혀 기분이 상하지 않습니다. 왜냐하면 나는 내가 누구이며 무엇인지 잘 알기 때문입니다. 또한 그러한 비난은 상대방의 사고 수준을 나타내는 좋은 지표이며 철저한 지표입니다.
글쎄, 당신은 그 문제에 대해 당신의 생각이 적절하고 광신적이지 않다고 생각합니까? 지표의 동일한 코드가 Expert Advisor보다 항상 더 빠를 것이라는 가설 믿음을 증명하지 못했을 뿐만 아니라 완전히 이해할 수 없고 의미 없는 경쟁을 시작했습니다. Advisor에서 끊어진 연결에 대한 흥미로운 솔루션을 우연히 발견할 수 있습니다). 그건 그렇고, 사이트 어디에서도 성능 속도를 높이기 위해 어드바이저 코드를 표시기에 넣는 것이 바람직하다는 개발자의 진술을 본 적이 없으므로 그러한 진술은 적어도 귀하 입장에서는 이상하게 들릴 것입니다. 귀하가 동의할 것이라고 생각합니다 이것으로.
내 가정은 버퍼와 매개변수의 복사본을 전달하여 외부 함수 를 호출하는 것이 그렇지 않은 경우보다 더 많은 시간이 걸린다는 단순한 논리에 기반을 두고 있습니다. 왜 이것을 거부하기 시작했는지는 분명하지 않습니다.
오해 #1: IndicatorCounted() 없이 할 수 있습니다
터키:
그것 없이는 hrenfx 원칙에 따라
다음으로 우리는 칠면조를 차트에 던지고 기계 작동 중 통신 손실을 에뮬레이트합니다. 결과:
그런거야. 따라서 나는 미래에 유용하지 않을 기능은 사용하지 않습니다(Expert Advisor를 개발할 때).
나는 전기를 믿지 않고 모든 것을 스스로 하는 것을 선호합니다. 이 기능은 나에게 명확하지 않습니다.
이 추측에 대한 연구 및 검증을 게시할 수 있습니까?
의사 소통이 중단 된 상태에서 몇 가지 실험 만 수행했습니다. 개발자는 대변에 대한 완전한 분석을 수행하지 않았습니다. 이렇게 하는 것은 역겹고 길다(갭은 1, 2분이 아니라 적어도 12-2분 동안 이루어져야 함). 내 버전의 Expert Advisor는 문제 없이 단기 연결 끊김을 처리합니다. 그러나 연구에 따르면 단기(M1의 경우)는 몇 시간이 아니라 몇 분(< 10)입니다.
간단한 실험을 통해 이 주제를 완전히 파악할 수 있습니다. 아직 100%라고 말할 수는 없습니다. 아마도 Expert Advisor 시작 시 빈 표시기가 아니라 IndicatorCounted() 호출이 있는 표시기를 호출해야 할 것입니다.
탐색할 빠른 방법을 생각해 냈습니다. 여러 터미널을 한 번에 실행하고(5개 미만 필요) 각각 고유한 조사 옵션이 있습니다. 한 시간 동안 연결을 끊었다가 복원하십시오. 한 번에 여러 가지 다른 옵션을 가져옵니다. 그들은 올바른 그림을 형성합니다.
추신 다른 차트가 아니라 다른 터미널이 필요합니다. IndicatorCounted()가 터미널의 모든 표시기에 대해 한 번 계산되는 옵션을 제외하려면.
PPS 그리고 빌드 > 380에서 크게 변경된 것은 이 똥의 작업이었습니다. 그리고 리뷰에 따르면 한 번 이상 변경될 것입니다. 따라서 연구는 거의 무의미합니다. 개발자는 긴 연결 해제 후 첫 번째 틱 동안 표시기(IndicatorCounted()에 대한 호출이 있음)에 어떤 일이 발생하는지 직접 질문해야 합니다.
PPPS가 물었다 .
날 웃게 하지마 지표를 작성하는 방법을 아직 배우지 않았을 뿐입니다.
이 이단 이후:
일반적으로 이 주제에 대한 의견을 자제할 수 있습니다.
글쎄, 누가 그리고 무엇을 쓰는 법을 배웠는지, 이단에 대해 외부에서 더 잘 보일 것이라고 생각합니다. 당신의 사고 수준은 아마도 모든 징후로 볼 때 그것이 쓸모없는 종교적 광신자의 논리처럼 보입니다. 논쟁할 필요가 전혀 없습니다. 그러한 이단에도 불구하고 전문가들은 세 배 더 빨리 일합니다. 하지만 저는 개인적으로 왜곡하고, 누군가에게 무언가를 증명하고, 변명하고 싶은 마음이 없습니다. 내 마음의 자격은 너무 비참하고 평범하게 소비되기에는 너무 비쌉니다.
오해 #1: IndicatorCounted() 없이 할 수 있습니다
터키:
그것 없이는 hrenfx 원칙에 따라
다음으로 우리는 칠면조를 차트에 던지고 기계 작동 중 통신 손실을 에뮬레이트합니다. 결과:
IMHO: 비교가 올바르지 않습니다. 재귀가 있는 알고리즘은 다른 조건이 같을 때 항상 느리게 실행됩니다. 실험의 순도를 위해 지표와 어드바이저 모두에서 동일한 계산 알고리즘을 사용하는 것도 나쁘지 않습니다.
EA가 마지막으로 계산된 막대를 고려하지 못하게 하는 것은 무엇이며 현재 막대의 수와 마지막으로 계산된 막대의 차이가 1보다 크면 표시기와 같이 해당 위치에서 다시 계산합니까?
글쎄, 누가 그리고 무엇을 쓰는 법을 배웠는지, 이단에 대해 외부에서 더 잘 보일 것이라고 생각합니다. 당신의 사고 수준은 아마도 모든 징후로 볼 때 그것이 쓸모없는 종교적 광신자의 논리처럼 보입니다. 논쟁할 필요가 전혀 없습니다. 그러한 이단에도 불구하고 전문가들은 세 배 더 빨리 일합니다. 하지만 저는 개인적으로 왜곡하고, 누군가에게 무언가를 증명하고, 변명하고 싶은 마음이 없습니다. 내 마음의 자격은 너무 비참하고 평범하게 소비되기에는 너무 비쌉니다.
이 일과 함께
빠르게 작업하는 전문가가 있습니까? 글쎄, 이후에 누가 광신자입니까? 오랫동안 확인되었으므로 포럼에서 검색을 사용할 수 있습니다.
존경하는 스승들(모두)이 서로를 더욱 공손히 대하기를 부탁드립니다. 청소년에게 무엇을 가르칠 것인가?
개인적으로 나는 종교적 광신주의라는 비난에 전혀 기분이 상하지 않습니다. 왜냐하면 나는 내가 누구이며 무엇인지 잘 알기 때문입니다. 또한 그러한 비난은 상대방의 사고 수준을 나타내는 좋은 지표이며 철저한 지표입니다.
글쎄, 누가, 무엇을 배웠는지, 외부에서 더 잘 보일 것이라고 생각합니다.
예, 좋아 보입니다. 내 눈에 당신의 신뢰도가 전보다 3 배 더 빨리 떨어지고 있습니다 :)
IMHO: 비교가 올바르지 않습니다. 재귀가 있는 알고리즘은 다른 조건이 같을 때 항상 느리게 실행됩니다. 실험의 순도를 위해 지표와 어드바이저 모두에서 동일한 계산 알고리즘을 사용하는 것도 나쁘지 않습니다.
속도를 비교하기 위함이 아니라 작업의 부정확함을 명확히 보여주기 위해서 했기 때문에 비교가 맞습니다.
EA가 마지막으로 계산된 막대를 고려하지 못하게 하는 것은 무엇이며 현재 막대의 수와 마지막으로 계산된 막대의 차이가 1보다 크면 표시기와 같이 해당 위치에서 다시 계산합니까?
그리고 당신은 시도합니다.
hrenfx :
연결이 나타난 후 첫 번째 눈금의 EA는 EA에서 수신한 표시기와 완전히 다르게 동작합니다.
위의 스크린샷은 연결 해제 후 Expert Advisor(Expert Advisor의 표시기가 아님)가 iCustom과 비교되는 것을 볼 수 있는 스크린샷입니다. 거기에서 연결은 문제 없이 끊어집니다.
당신은 또 틀렸다. EA도 유사하게 작동합니다. 자신의 로그를 정확하게 분석할 수 없습니다. 나는 이미 오류가 무엇인지 설명했으며 반복하고 싶지 않습니다.
힌트: 휴식 후 여러 값을 보십시오.
존경하는 스승들(모두)이 서로를 더욱 공손히 대하기를 부탁드립니다. 청소년에게 무엇을 가르칠 것인가?
당신은 또 틀렸다. EA도 유사하게 작동합니다. 자신의 로그를 정확하게 분석할 수 없습니다. 나는 이미 오류가 무엇인지 설명했으며 반복하고 싶지 않습니다.
힌트: 휴식 후 여러 값을 보십시오.
네, 휴식시간 이후에 하나의 값에 대해서만 화면을 제공했습니다. 물론, 나는 모든 의미를 더 멀리 보았습니다. 경기가 완료되었습니다(화면이 히트하지 않음).
불행히도 개발자들은 Expert Advisors에 대한 IndicatorCounted()의 가능한 이점을 여전히 이해하지 못합니다(그들의 응답으로 판단).
간격(특히 긴 간격) 후 첫 번째 눈금의 표시기와 Expert Advisor는 다르게 작동합니다. 원하시면 간편하게 확인하실 수 있습니다.
개인적으로 나는 종교적 광신주의라는 비난에 전혀 기분이 상하지 않습니다. 왜냐하면 나는 내가 누구이며 무엇인지 잘 알기 때문입니다. 또한 그러한 비난은 상대방의 사고 수준을 나타내는 좋은 지표이며 철저한 지표입니다.
글쎄, 당신은 그 문제에 대해 당신의 생각이 적절하고 광신적이지 않다고 생각합니까? 지표의 동일한 코드가 Expert Advisor보다 항상 더 빠를 것이라는 가설 믿음을 증명하지 못했을 뿐만 아니라 완전히 이해할 수 없고 의미 없는 경쟁을 시작했습니다. Advisor에서 끊어진 연결에 대한 흥미로운 솔루션을 우연히 발견할 수 있습니다). 그건 그렇고, 사이트 어디에서도 성능 속도를 높이기 위해 어드바이저 코드를 표시기에 넣는 것이 바람직하다는 개발자의 진술을 본 적이 없으므로 그러한 진술은 적어도 귀하 입장에서는 이상하게 들릴 것입니다. 귀하가 동의할 것이라고 생각합니다 이것으로.
내 가정은 버퍼와 매개변수의 복사본을 전달하여 외부 함수 를 호출하는 것이 그렇지 않은 경우보다 더 많은 시간이 걸린다는 단순한 논리에 기반을 두고 있습니다. 왜 이것을 거부하기 시작했는지는 분명하지 않습니다.