왜 우리는 품질에 대해 이야기하지 않습니까? ........ 꼭! 나는 "우리가 할 때까지"라고 썼다))
그리고 시간은 시점 2H에서 원하는 샘플을 평가하는 방법에 따라 다릅니다. 모든 균형 곡선을 보고 계십니까? .......... 예, 모든 곡선과 그 조각까지도 프로그래밍 방식으로 볼 수 있습니다. (내 눈을 구해줘)
이는 기준 필터링보다 깁니다. 여기에서 당신은 다른 사람들의 접근의 기적을 이끌어 내고 당신 자신은 수수께끼로 이야기하고 있습니다 .... ........ 왜, 여기에서 나는 다소간 칠하려고했지만 그 직후에 가지가 죽었습니다 . 이 주제에 대한 나의 활동, 나는 그 활동을 되살리려고 노력하고 있습니다.(오래된 친구가 새로운 두 친구보다 낫다)
그들은 그것을 받아들이겠지만, 그들이 많은 시간을 보낸 그들의 계획 대신에 "전통적인 접근"(그런데 그것이 왜 전통적입니까?)의 실패와 당신이 할 수있는 모든 즐거움을 설명합니다. 접근 방식에서 쉽게 볼 수 있습니다. 저것들. 어떻게
1/5 섹션에서 PF 및 기타 항목을 어떻게 필터링합니까? 따로 계산하시나요? ...........................................
학습용 데이터를 준비한다고 가정해 보겠습니다. 더 구체적으로 말씀해 주시겠습니까? 이러한 기술을 얼마나 오래 사용하셨습니까? 귀하의 말은 매우 친숙합니다. 제 기억에는 컨텍스트에 대한 스레드와 같이 최적화를 위해 사전에 필요한 매개변수로 합성 데이터를 준비하여 데이터 매개변수를 변경하고 응답을 볼 수 있도록 제안했습니다. 차량. 내 생각에 당신은 방금 나와 동의했지만 나와 약간 다른 옵션을 제공했습니다. 실제 역사에서 데이터를 준비하는 것입니다. 맞습니까?
오래전부터 사용하고 있는데 실물(무언가를 만들어내려고 했더니 더 나빠지고 악기의 움직임의 특징을 파악하고 전달하기가 어려운데, 존재함)부터 선택의 원리는 다른 경우에는 원하는 길이의 다른 유형의 움직임의 조각일 뿐이며, 때로는 주어진 예에서와 같이 현재 상황에 대한 설명을 기반으로 하는 필터입니다. 과정은 창의적이지만 작업은 감사합니다.
아발 :
어떤 규칙에 따라 훈련을 위한 데이터를 준비하는 것은 시스템에 추가 필터를 도입하는 것입니다.
예 및 아니오. 이 필터는 거래 결정을 내리는 데 사용되지 않으며 훈련되지도 않았으며 거래 시스템의 일부도 아닙니다. 비록 부분적으로 당신이 옳긴 하지만.
우리는 "측량할 수없는 담요"를 가지고 있으며 "잠을 자지 않고"항상 방의 온도를 모니터링하는 사람이 벌고 있습니다)
성공적인 관리자 중 한 명에게 TS의 소스 코드에 대해 물어보십시오. 그들이 당신에게 무엇을 대답할지 미리 알고 있지 않습니까? 따라서 결국 "담요"는 차원이 없습니다. :) 그들은 "TS 구성 이론"을 보존하기 위해 더욱 열심히 노력합니다. "성공적인 이론"이 있으면 항상 "성공적인 TS" 또는 많은 성공적인 TS를 만들 수 있다고 믿습니다. 따라서 모든 이론적인 토론은 결국 진부한 홍수로 빠져듭니다. 모든 사람은 토론에서 이익을 얻으려고 하지만 동시에 자신의 "큰 비밀"을 유지합니다. :) 말 그대로 모든 사람은 일시적인 성공을 보여주지만 이 성공을 달성한 방법을 철저히 숨깁니다. 일반적으로 잘 알려진 금융 시장 포럼에는 "브레인스토밍"에 대한 조건이 없습니다.
TS의 소스 코드에 대해 성공적인 관리자 중 한 명에게 물어보십시오. 그들이 당신에게 무엇에 대답할지 미리 알고 있습니까? 따라서 결국 "담요"는 차원이 없습니다. :) 그들은 "TS 구성 이론"을 보존하기 위해 더욱 열심히 노력합니다. "성공적인 이론"이 있으면 항상 "성공적인 TS" 또는 많은 성공적인 TS를 만들 수 있다고 믿습니다. 따라서 모든 이론적인 토론은 결국 진부한 홍수로 빠져듭니다. 모든 사람은 토론에서 이익을 얻으려고 하지만 동시에 자신의 "큰 비밀"을 유지합니다. :) 말 그대로 모든 사람은 일시적인 성공을 보여주지만 이 성공을 달성한 방법을 철저히 숨깁니다. 일반적으로 잘 알려진 금융 시장 포럼에는 "브레인스토밍"에 대한 조건이 없습니다.
지점의 주제에 대해 내가 직접하는 방법을 말했으며 여기에는 비밀이 없습니다. 또한 여기에 최적화에 대한 사본이 이미 많이 있습니다. 그러나 코드에 관해서는 누가 긴 실험과 박제 된 충돌로 고통 받고 고문을 당하고 선을 포기할 것입니까? 따라서 우리는 실제 시장에서 다른 결과를 보여줄 테스트 장난감을 주로 봅니다.
FION : 지점의 주제에 대해 내가 직접하는 방법을 말했으며 여기에는 비밀이 없습니다. 또한 여기에 최적화에 대한 사본이 이미 많이 있습니다. 그러나 코드에 관해서는 누가 긴 실험과 박제 된 충돌로 고통 받고 고문을 당하고 선을 포기할 것입니까? 따라서 우리 는 실제 시장에서 다른 결과를 보여줄 테스트 장난감을 주로 봅니다.
어쨌든 어쨌든 그의 "고통이 심한"이 미래에 병합 될지 여부를 미리 말할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. :) 코드를 게시한 것에 대해 전혀 미안하지 않습니다. 왜냐하면 나는 그것을 잃어버릴까 두려워서 거의 아무도 그것을 사용하지 않을 것이라는 것을 알고 있습니다. 나는 심지어 실험을 수행했습니다. 나는 그것을 상업 고문에게 주려고했지만 그들은 그것을 거부했습니다. 따라서 이제 아무도 그가 2011년 미래에 어떻게 일할지 알 수 없습니다. 그리고 웃음과 죄:)
TS의 소스 코드에 대해 성공적인 관리자 중 한 명에게 물어보십시오. 그들이 당신에게 무엇에 대답할지 미리 알고 있습니까? 따라서 결국 "담요"는 차원이 없습니다. :) 그들은 "TS 구성 이론"을 보존하기 위해 더욱 열심히 노력합니다. "성공적인 이론"이 있으면 항상 "성공적인 TS" 또는 많은 성공적인 TS를 만들 수 있다고 믿습니다. 따라서 모든 이론적인 토론은 결국 진부한 홍수로 빠져듭니다. 모든 사람은 토론에서 이익을 얻으려고 하지만 동시에 자신의 "큰 비밀"을 유지합니다. :) 말 그대로 모든 사람은 일시적인 성공을 보여주지만 이 성공을 달성한 방법을 철저히 숨깁니다. 일반적으로 잘 알려진 금융 시장 포럼에는 "브레인스토밍"에 대한 조건이 없습니다.
Vigor : 그건 확실합니다. 그리고 일부는 균형 곡선 조각의 프로그래밍 방식 보기, 같은 실행의 1/5 섹션에서 실행되는 전략 매개변수의 텔레파시 계산과 같은 수수께끼로 말하고 모두에게 "실패"를 줍니다. 다른 사람들은 약 10 OOS와 밝은 미래에 대해 문지릅니다 ...
글쎄, 당신은 ....
문제가 무엇입니까? 10 OOS가 필요합니까? 확인!
샘플 솔루션:
샘플 범위, 단일 및 분할 불가))
우리는 를 11개 부분으로 나누고 각 부분에 대해 EA의 린(lean)을 계산합니다. 회귀 및 "분산"(또는 고유한 기준)
이익 요인에 대한 논의를 본 적이 없습니다. 그 유용성, 적용 등에 대해서만 논의합니다. 왜요?
일반적으로 인정되는 정의가 있기 때문입니다.
그리고 모두가 "OOS"라는 표현을 마음대로 사용합니다. 이미 "10개의 연속적인 OOC"에 대해 번쩍였습니다.
타임라인 상의 장소와 혼동: 이것이 실제 미래인가, 가상인가(역사의 한 부분)
그러나 모두가 옳습니다.
금융 시장에서 모든 사람은 자신을 "담요를 당깁니다" - 대다수는 이익을 얻을 수 없으므로 일반적인 정의가 없을 것입니다. 이것은 누구에게도 도움이 되지 않습니다.
왜 우리는 품질에 대해 이야기하지 않습니까? ........ 꼭! 나는 "우리가 할 때까지"라고 썼다))
그리고 시간은 시점 2H에서 원하는 샘플을 평가하는 방법에 따라 다릅니다. 모든 균형 곡선을 보고 계십니까? .......... 예, 모든 곡선과 그 조각까지도 프로그래밍 방식으로 볼 수 있습니다. (내 눈을 구해줘)
이는 기준 필터링보다 깁니다. 여기에서 당신은 다른 사람들의 접근의 기적을 이끌어 내고 당신 자신은 수수께끼로 이야기하고 있습니다 .... ........ 왜, 여기에서 나는 다소간 칠하려고했지만 그 직후에 가지가 죽었습니다 . 이 주제에 대한 나의 활동, 나는 그 활동을 되살리려고 노력하고 있습니다. (오래된 친구가 새로운 두 친구보다 낫다)
그들은 그것을 받아들이겠지만, 그들이 많은 시간을 보낸 그들의 계획 대신에 "전통적인 접근"(그런데 그것이 왜 전통적입니까?)의 실패와 당신이 할 수있는 모든 즐거움을 설명합니다. 접근 방식에서 쉽게 볼 수 있습니다. 저것들. 어떻게
1/5 섹션에서 PF 및 기타 항목을 어떻게 필터링합니까? 따로 계산하시나요? ...........................................
1) 정확도 0.01의 PF가 필요한 경우 별도로 가능합니다.
당신은 무엇에 대해 걱정하고 있습니까? 기계가 그럴 것이라고 생각합니까?
그리고 당신이 OOS를 열 번 분석하는 것이 걱정됩니다.
2) 다른 많은 기준이 있습니다.
금융 시장에서 모든 사람은 자신을 "담요를 당깁니다" - 대다수는 이익을 얻을 수 없으므로 일반적인 정의가 없을 것입니다. 이것은 누구에게도 도움이 되지 않습니다.
나는 그것이 외환과 관련이 있다고 생각하지 않는다.
우리는 "측량할 수없는 담요"를 가지고 있으며 "잠을 자지 않고"항상 방의 온도를 모니터링하는 사람이 벌고 있습니다)
figar0 :
학습용 데이터를 준비한다고 가정해 보겠습니다. 더 구체적으로 말씀해 주시겠습니까? 이러한 기술을 얼마나 오래 사용하셨습니까? 귀하의 말은 매우 친숙합니다. 제 기억에는 컨텍스트에 대한 스레드와 같이 최적화를 위해 사전에 필요한 매개변수로 합성 데이터를 준비하여 데이터 매개변수를 변경하고 응답을 볼 수 있도록 제안했습니다. 차량. 내 생각에 당신은 방금 나와 동의했지만 나와 약간 다른 옵션을 제공했습니다. 실제 역사에서 데이터를 준비하는 것입니다. 맞습니까?
오래전부터 사용하고 있는데 실물(무언가를 만들어내려고 했더니 더 나빠지고 악기의 움직임의 특징을 파악하고 전달하기가 어려운데, 존재함)부터 선택의 원리는 다른 경우에는 원하는 길이의 다른 유형의 움직임의 조각일 뿐이며, 때로는 주어진 예에서와 같이 현재 상황에 대한 설명을 기반으로 하는 필터입니다. 과정은 창의적이지만 작업은 감사합니다.
어떤 규칙에 따라 훈련을 위한 데이터를 준비하는 것은 시스템에 추가 필터를 도입하는 것입니다.
예 및 아니오. 이 필터는 거래 결정을 내리는 데 사용되지 않으며 훈련되지도 않았으며 거래 시스템의 일부도 아닙니다. 비록 부분적으로 당신이 옳긴 하지만.
나는 그것이 외환과 관련이 있다고 생각하지 않는다.
우리는 "측량할 수없는 담요"를 가지고 있으며 "잠을 자지 않고"항상 방의 온도를 모니터링하는 사람이 벌고 있습니다)
성공적인 관리자 중 한 명에게 TS의 소스 코드에 대해 물어보십시오. 그들이 당신에게 무엇을 대답할지 미리 알고 있지 않습니까?
따라서 결국 "담요"는 차원이 없습니다. :)
그들은 "TS 구성 이론"을 보존하기 위해 더욱 열심히 노력합니다. "성공적인 이론"이 있으면 항상 "성공적인 TS" 또는 많은 성공적인 TS를 만들 수 있다고 믿습니다.
따라서 모든 이론적인 토론은 결국 진부한 홍수로 빠져듭니다. 모든 사람은 토론에서 이익을 얻으려고 하지만 동시에 자신의 "큰 비밀"을 유지합니다. :)
말 그대로 모든 사람은 일시적인 성공을 보여주지만 이 성공을 달성한 방법을 철저히 숨깁니다.
일반적으로 잘 알려진 금융 시장 포럼에는 "브레인스토밍"에 대한 조건이 없습니다.
모두가 토론에서 이익을 얻으려고 노력하지만 여전히 자신의 "큰 비밀"을 유지합니다. :)
TS의 소스 코드에 대해 성공적인 관리자 중 한 명에게 물어보십시오. 그들이 당신에게 무엇에 대답할지 미리 알고 있습니까?
따라서 결국 "담요"는 차원이 없습니다. :)
그들은 "TS 구성 이론"을 보존하기 위해 더욱 열심히 노력합니다. "성공적인 이론"이 있으면 항상 "성공적인 TS" 또는 많은 성공적인 TS를 만들 수 있다고 믿습니다.
따라서 모든 이론적인 토론은 결국 진부한 홍수로 빠져듭니다. 모든 사람은 토론에서 이익을 얻으려고 하지만 동시에 자신의 "큰 비밀"을 유지합니다. :)
말 그대로 모든 사람은 일시적인 성공을 보여주지만 이 성공을 달성한 방법을 철저히 숨깁니다.
일반적으로 잘 알려진 금융 시장 포럼에는 "브레인스토밍"에 대한 조건이 없습니다.
지점의 주제에 대해 내가 직접하는 방법을 말했으며 여기에는 비밀이 없습니다. 또한 여기에 최적화에 대한 사본이 이미 많이 있습니다. 그러나 코드에 관해서는 누가 긴 실험과 박제 된 충돌로 고통 받고 고문을 당하고 선을 포기할 것입니까? 따라서 우리 는 실제 시장에서 다른 결과를 보여줄 테스트 장난감을 주로 봅니다.
어쨌든 어쨌든 그의 "고통이 심한"이 미래에 병합 될지 여부를 미리 말할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. :)
코드를 게시한 것에 대해 전혀 미안하지 않습니다. 왜냐하면 나는 그것을 잃어버릴까 두려워서 거의 아무도 그것을 사용하지 않을 것이라는 것을 알고 있습니다.
나는 심지어 실험을 수행했습니다. 나는 그것을 상업 고문에게 주려고했지만 그들은 그것을 거부했습니다. 따라서 이제 아무도 그가 2011년 미래에 어떻게 일할지 알 수 없습니다.
그리고 웃음과 죄:)
TS의 소스 코드에 대해 성공적인 관리자 중 한 명에게 물어보십시오. 그들이 당신에게 무엇에 대답할지 미리 알고 있습니까?
따라서 결국 "담요"는 차원이 없습니다. :)
그들은 "TS 구성 이론"을 보존하기 위해 더욱 열심히 노력합니다. "성공적인 이론"이 있으면 항상 "성공적인 TS" 또는 많은 성공적인 TS를 만들 수 있다고 믿습니다.
따라서 모든 이론적인 토론은 결국 진부한 홍수로 빠져듭니다. 모든 사람은 토론에서 이익을 얻으려고 하지만 동시에 자신의 "큰 비밀"을 유지합니다. :)
말 그대로 모든 사람은 일시적인 성공을 보여주지만 이 성공을 달성한 방법을 철저히 숨깁니다.
일반적으로 잘 알려진 금융 시장 포럼에는 "브레인스토밍"에 대한 조건이 없습니다.
+10.
그리고 최적화를 적용한다면? 최근들어 점점 더 생각이 나네요...
설명하겠습니다.
...........................................
잘 알려진 금융 시장 포럼을 검색합니다.
적절하고 흥미롭고 사람들의 말을 듣고들을 수 있는 선택.
비공개 "폐쇄 포럼".
영감.
모든 사람은 같은 목표를 가지고 있습니다. 동기가 있습니다. 담요도 찢어지지 않고...)
그건 확실합니다. 그리고 일부는 균형 곡선 조각의 프로그래밍 방식 보기, 같은 실행의 1/5 섹션에서 실행되는 전략 매개변수의 텔레파시 계산과 같은 수수께끼로 말하고 모두에게 "실패"를 줍니다. 다른 사람들은 약 10 OOS와 밝은 미래에 대해 문지릅니다 ...
글쎄, 당신은 ....
문제가 무엇입니까? 10 OOS가 필요합니까? 확인!
샘플 솔루션:
샘플 범위, 단일 및 분할 불가))
우리는 를 11개 부분으로 나누고 각 부분에 대해 EA의 린(lean)을 계산합니다. 회귀 및 "분산"(또는 고유한 기준)
현재 2H 에서 이 모든 장점을 프로그래밍 방식으로 분석합니다.
그리고 그게 다야.
눈으로 보는 것보다 실물이 더 좋은 것 같아요.
아니면 동의하지 않습니까? 아니면 미스터리가 있습니까?
...........................................
프랙탈 형태의 또 다른 글.....
아, 이 TA ....)))