이러한 함수가 무한히 많다는 것을 이해하기 위해 수학적 분석에 대한 충분한 지식이 있기를 바랍니다.
당신은 무의식적으로 기사에서 내 L 기능을 차등 형식으로 복제했습니다. 기사 게시 후 새로운 가치는 없지만 기사의 결론에 대한 완전한 인식의 표시이므로 조심스럽게 좋아하지 않습니다. 당신은 열성적으로 그러한 기능이 자연에 존재해야한다고 가정했습니다. "나는 지금까지 ..........."라고 불렀지만 그런 놀라운 결론에 항상주의를 잃어서는 안됩니다. 왜냐하면 내가 실수 할 수 있기 때문입니다. 무언가에 있고 정신을 잃어서는 안 됩니다. 왜냐하면 무언가가 발견되면 적용할 수 없을 정도로 나올 것이기 때문에 매우 섬세하고 지나치게 조심해야 하지만 기둥 포인트는 다음과 같이 제시간에 측설되어야 합니다. 이 경우 그리고 당신이 무의식적으로 이 L-함수의 "무한 세트"를 희생시키면서 이 미끼에 빠진다면. 내 의견으로는, 내 기사가 출판된 후 자존심 있는 과학자 중 누구도 함수 L(t;n)이 이미 알려져 있고 표기법에서 차이점이 보이십니까? 따라서 그러한 "발견"은 이제 누구에게도 영광을 돌리지 않고 오히려 그 반대입니다. 적어도 "n=1일 때 L-함수가 지수가 된다"는 기사에서 내 결론을 기억하고 이것을 다시 상기시키십시오. 넌센스가 아닌가요? 다시 한 번, 주의 깊게 읽으십시오. 나는 일시적인 과정과 특히 그것이 필수적인 시장에서 처음에 불안정화의 모든 징후를 초기에 축적하는 주요 기능이기 때문에 사실이 아닌 경우 근거가 없는 L 기능의 우선 순위에 대해 이의를 제기하는 사람을 허용하지 않을 것입니다. . 그녀는 과도 기능의 미래 대표자들을 위한 기조를 설정하고, 불안정한 부분을 미분 M-기능을 통해 다음 적분 S-기능으로 원활하게 전달하고, 그녀에 의해 완전히 흡수됩니다! 이 모든 적분-미분 변형은 두 줄의 변환으로 설명되며, 이 사실을 이해하는 기쁨은 독자에게 맡겨집니다.
나는 루스탐 을 지지한다. 이것은 실제로 efald 와 함께 연대기에 직접 편지를 쓸 수 있는 권리를 얻은 몇 안 되는 주요 학자 중 한 명입니다. (저는 포럼의 좁은 범위에서 잘 알려진 Mr. Smirnov를 회상했습니다( Author's Dialogue ), 그는 Dzhurik 자신에게 감히 도전했지만, 그에게 뭔가 잘 되지 않았고, 그를 위해 기사를 쓴 조수는 평소와 같이 모든 것을 망친 금발이었습니다.)
2 Sorento , tara : 자기야, 나는 때때로 당신의 유머 감각이 당신을 떠나고 있다는 인상을 받습니다. 그것은 강박적 모순 증후군에 의해 거의 완전히 격퇴되었습니다.
나는 루스탐 을 지지한다. 이것은 실제로 efald 와 함께 연대기에 직접 편지를 쓸 수 있는 권리를 얻은 몇 안 되는 주요 학자 중 한 명입니다. (저는 포럼의 좁은 범위에서 잘 알려진 Mr. Smirnov를 회상했습니다( Author's Dialogue ), 그는 Dzhurik 자신에게 감히 도전했지만, 그에게 뭔가 잘 되지 않았고, 그를 위해 기사를 쓴 조수는 평소와 같이 모든 것을 망친 금발이었습니다.)
2 Sorento , tara : 자기야, 나는 때때로 당신의 유머 감각이 당신을 떠나고 있다는 인상을 받습니다. 그것은 강박적 모순 증후군에 의해 거의 완전히 격퇴되었습니다.
흠... 뭐라고 표현해야 할까요... Alexey, 사실, 그 게시물에서 "...전체를 다시 읽어보세요..."라는 조언에 미소를 지었습니다. 내 게시물을 동일하게 받아 들일 수 있습니다.
시간이 되었습니다. 또한 작가에게 에 팔다 훈장을 수여할 시간입니다.
보상과 조롱의 효과는 효과일 뿐입니다.
분단의 과정이 중요하다...
;)
요컨대, ... 모두 읽으십시오!
Mathemat , 당신은 당신의 지부의 후보자를 위해 당신의 후보를 제시하고 있습니까?
... 도처에 부패 ... 나는 떠날 것이다
보상과 조롱의 효과는 효과일 뿐입니다.
분단의 과정이 중요하다...
;)
아니요, 존경하는 사람에게 에 팔다 훈장을 수여하는 것을 강력히 추천합니다!
Yusuf, 그들은 실제로 감마 분포와 근본적인 차이가 없습니다.
사실, 조건을 만족하는 음이 아닌 함수 F(x,k)는
그리고
"모든 지수의 보편적 조상"에 대한 정의에 속하며 동일한 속성을 갖습니다.
이러한 함수가 무한히 많다는 것을 이해하기 위해 수학적 분석에 대한 충분한 지식이 있기를 바랍니다.
당신은 무의식적으로 기사에서 내 L 기능을 차등 형식으로 복제했습니다. 기사 게시 후 새로운 가치는 없지만 기사의 결론에 대한 완전한 인식의 표시이므로 조심스럽게 좋아하지 않습니다. 당신은 열성적으로 그러한 기능이 자연에 존재해야한다고 가정했습니다. "나는 지금까지 ..........."라고 불렀지만 그런 놀라운 결론에 항상주의를 잃어서는 안됩니다. 왜냐하면 내가 실수 할 수 있기 때문입니다. 무언가에 있고 정신을 잃어서는 안 됩니다. 왜냐하면 무언가가 발견되면 적용할 수 없을 정도로 나올 것이기 때문에 매우 섬세하고 지나치게 조심해야 하지만 기둥 포인트는 다음과 같이 제시간에 측설되어야 합니다. 이 경우 그리고 당신이 무의식적으로 이 L-함수의 "무한 세트"를 희생시키면서 이 미끼에 빠진다면. 내 의견으로는, 내 기사가 출판된 후 자존심 있는 과학자 중 누구도 함수 L(t;n)이 이미 알려져 있고 표기법에서 차이점이 보이십니까? 따라서 그러한 "발견"은 이제 누구에게도 영광을 돌리지 않고 오히려 그 반대입니다. 적어도 "n=1일 때 L-함수가 지수가 된다"는 기사에서 내 결론을 기억하고 이것을 다시 상기시키십시오. 넌센스가 아닌가요? 다시 한 번, 주의 깊게 읽으십시오. 나는 일시적인 과정과 특히 그것이 필수적인 시장에서 처음에 불안정화의 모든 징후를 초기에 축적하는 주요 기능이기 때문에 사실이 아닌 경우 근거가 없는 L 기능의 우선 순위에 대해 이의를 제기하는 사람을 허용하지 않을 것입니다. . 그녀는 과도 기능의 미래 대표자들을 위한 기조를 설정하고, 불안정한 부분을 미분 M-기능을 통해 다음 적분 S-기능으로 원활하게 전달하고, 그녀에 의해 완전히 흡수됩니다! 이 모든 적분-미분 변형은 두 줄의 변환으로 설명되며, 이 사실을 이해하는 기쁨은 독자에게 맡겨집니다.
나는 루스탐 을 지지한다. 이것은 실제로 efald 와 함께 연대기에 직접 편지를 쓸 수 있는 권리를 얻은 몇 안 되는 주요 학자 중 한 명입니다. (저는 포럼의 좁은 범위에서 잘 알려진 Mr. Smirnov를 회상했습니다( Author's Dialogue ), 그는 Dzhurik 자신에게 감히 도전했지만, 그에게 뭔가 잘 되지 않았고, 그를 위해 기사를 쓴 조수는 평소와 같이 모든 것을 망친 금발이었습니다.)
2 Sorento , tara : 자기야, 나는 때때로 당신의 유머 감각이 당신을 떠나고 있다는 인상을 받습니다. 그것은 강박적 모순 증후군에 의해 거의 완전히 격퇴되었습니다.
나는 루스탐 을 지지한다. 이것은 실제로 efald 와 함께 연대기에 직접 편지를 쓸 수 있는 권리를 얻은 몇 안 되는 주요 학자 중 한 명입니다. (저는 포럼의 좁은 범위에서 잘 알려진 Mr. Smirnov를 회상했습니다( Author's Dialogue ), 그는 Dzhurik 자신에게 감히 도전했지만, 그에게 뭔가 잘 되지 않았고, 그를 위해 기사를 쓴 조수는 평소와 같이 모든 것을 망친 금발이었습니다.)
2 Sorento , tara : 자기야, 나는 때때로 당신의 유머 감각이 당신을 떠나고 있다는 인상을 받습니다. 그것은 강박적 모순 증후군에 의해 거의 완전히 격퇴되었습니다.
흠... 뭐라고 표현해야 할까요... Alexey, 사실, 그 게시물에서 "...전체를 다시 읽어보세요..."라는 조언에 미소를 지었습니다. 내 게시물을 동일하게 받아 들일 수 있습니다.
포스트(이것)는 그냥 농담의 해설사전 같아요... :)
Razumovskiy :
기존의 수동 기계 시스템이 필요하다는 점을 강조합니다. 조언이 아닙니다.
MQL4 편집기에서 디버깅 가능성이 있습니까? 예를 들어 중단점을 설정하고 코드를 단계별로 실행합니까?
아아, 일부 아이콘이 IDE에 있지만 모든 것이 여기에서 다소 슬프다.
반면에 디버그 인쇄를 사용하면 어린 시절, 48킬로바이트의 RAM 및 기타 나무 장난감을 기억할 수 있습니다. 다시 - 두뇌를 좋은 상태로 유지합니다. :)