eugene-last : 또 다른 똑똑한 사람은 많은 이유가 있습니다 ... 이유를 밝히고 솔루션을 제공하거나 수익을 올릴 때까지 조용히하고 macdi 샘플을 테스트하십시오.
다음은 대부분의 경우 프로그래머 포럼입니다. 코드 없이 문제를 해결하겠다고 제안합니다. " 확률적 신경망 을 기반으로 하고 절대적으로 자동 모드에서 이익을 얻을 수 있는 새로운 버전의 어드바이저 ****를 이미 판매 중"인 사람은 그 대가로 무엇을 얻을 수 있는지 이해해야 합니다. 내가 제안한 간단한 MACD 솔루션은 문제를 고유하게 식별하고 5분이 걸립니다. 정지 수준에 대한 기본적인 질문은 답이 없는 상태로 남아 있었습니다. 게으름? 여기 어딘가에 사이킥 클럽이 있습니다....
이유가 필요하면 비뚤어진 손, 테스터를 사용할 수 없습니다. 둘 중 하나, 또는 둘 다 함께. 솔루션을 원하십니까? - 파랗고 깨달을 때까지 팔을 곧게 펴고 일치하는 법을 배웁니다. 더 이상 추측하지 않겠습니다. 터미널 개발자의 도움도 거의 없습니다. 테스터는 그들과 우리(수십만 터미널 사용자)에 의해 10억 번 "테스트"되었지만 그러한 문제는 확인되지 않았습니다. 그것은 무엇을 말하는가? 위의 몇 줄을 참조하십시오.
그래서 주제는 어떻게 끝났습니까? 시간은 흘러도 이야기는 똑같습니다. 최적화 실행 결과와 간단한 테스트 결과가 다르고... 때론 너무 달라서 눈물이 나기도 합니다. 또한 단일 테스트를 수행하면 하나, 둘, 셋 - 결과는 하나입니다. 그리고 당신이 최적화의 결과를 대체한다면 - 결과는 다릅니다 ... 일종의 어리 석음입니다.
1) 스프레드가 고정되어 있습니까? - 예 2) 구멍이 없는 고품질 따옴표의 아카이브입니까? - 수동으로 확인, 구멍 없음 3) 어드바이저의 알고리즘을 확인하셨나요? - 네, 물론 농담으로 확인했습니다. 한번의 테스트에서 몇 번을 실행해도 결과는 동일합니다. 4) 다른 브로커와 역사가 반복됩니까? - 그리고 반복하지만 브로커에 관한 것이 아닙니다! 5) 더 짧은 기간을 선택했습니까 아니면 더 긴 기간을 선택했습니까? - 예 6) 막대의 명시적 제어에 대해 테스트를 시도했습니까? - 글쎄, 나는 시도했지만 ... 내 고문을위한 것이 아닙니다.
글쎄, 당신이 모든 것을 시도했다면 그냥 쏴??
1), 2)항은 문제가 있으면 고문에게 있다는 의혹을 불러일으킨다. DC 쪽에서 모든 것이 여기에서 매우 완벽합니다. 나는 심지어 놀랐습니다.
6)과 4)로 판단하면 나는 당신이 삐삐와 같은 것을 가지고 있다는 가설을 가지고 있습니다. 그렇다면 동일한 결과를 기대하지 마십시오. DC에서 테스트를 법적으로 금지하는 것이 Pipsing이 더 좋습니다.
더보기: 포인트 3) 어쩐지 체크가 잘 안 되더라. 결과의 식별은 Expert Advisor가 작동한다는 것을 의미할 뿐 올바르게 작동하는 것은 아닙니다.
그리고 일반적으로 단일 테스트의 결과를 배치하십시오. 글쎄, 그것은 전체 보고서 (그림 + 숫자)입니다. 제안을 해보자.
그래서 주제는 어떻게 끝났습니까? 시간은 흘러도 이야기는 똑같습니다. 최적화 실행 결과와 간단한 테스트 결과가 다르고... 때론 너무 달라서 눈물이 나기도 합니다. 또한 단일 테스트를 수행하면 하나, 둘, 셋 - 결과는 하나입니다. 그리고 당신이 최적화의 결과를 대체한다면 - 결과는 다릅니다 ... 일종의 어리 석음입니다.
1) 스프레드가 고정되어 있습니까? - 예 2) 구멍이 없는 고품질 따옴표의 아카이브입니까? - 수동으로 확인, 구멍 없음 3) 어드바이저의 알고리즘을 확인하셨나요? - 네, 물론 농담으로 확인했습니다. 한번의 테스트에서 몇 번을 실행해도 결과는 동일합니다. 4) 다른 브로커와 역사가 반복됩니까? - 그리고 반복하지만 브로커에 관한 것이 아닙니다! 5) 더 짧은 기간을 선택했습니까 아니면 더 긴 기간을 선택했습니까? - 예 6) 막대의 명시적 제어에 대해 테스트를 시도했습니까? - 글쎄, 나는 시도했지만 ... 내 고문을위한 것이 아닙니다.
그건 그렇고, 그것은 가능합니다 ... 시작 가격에서 모델에 따라 M1에 대해서만 테스트합니다.
2유진라스트 "뭐, 다 해봤으면 그냥 쏴???" - 그 전에, 예를 들어 M1에서 새 막대 형성을 제어하여 올빼미 거래를 조직하려고 시도하십시오. 여전히 "...하지만 이것은 내 고문을 위한 것이 아닙니다" , 테스터가 도우미가 아닌 경우 테스트를 위해 DC의 데모에 즉시 로드하고 도움말을 검색 합니다. 처음에는 모든 문서를 참조하세요.
흠... 많은 사람들이 문제의 본질을 이해하기를 거부한다고 생각합니다. 아니면 일부러 떠나
최적화란 무엇이며 단일 테스트란 무엇입니까? 답변: 최적화는 몇 가지 단일 테스트입니다. 이것은 무엇을 의미 하는가? 답변: 이것은 이론적으로 최적화 통과가 동일하고 단일 테스트와 동일한 결과로 끝난다는 것을 의미합니다.
글쎄, 실제로는 그렇지 않다는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 고문(막시무스가 아니라 여기 있는 누군가가 너무 동요하는 것을 봅니다)은 단일 테스트가 절대적으로 동일한 결과를 보여주기 때문에 엉망이 되지 않습니다. 그렇다면 최적화에서 이 단일 테스트가 다른 결과를 제공하는 이유는 무엇입니까?!?!?!?!?!?!?!
1) 스프레드가 고정되어 있습니까? - 예
예를 들어 정지 레벨이 고정되어 있습니까?
******
많은 이유가 있을 수 있습니다. 고발자 중 한명이라도 어드바이저 포스팅) 최적화때 100불 주고 테스트때 5000 빼는건 아마 어드바이저가 불쌍할듯...
******
레이크 현지화 옵션. 예를 들어 표준 MACD_Sample Expert Advisor를 사용하여 동일한 기간 동안 동일한 데이터, 동일한 장비에서 최적화하고 테스트하십시오. 모든 것이 정상입니다. 문제는 고문에게 있습니다.
많은 이유가 있을 수 있습니다.
또 다른 똑똑한 사람은 많은 이유가 있습니다 ... 이유를 밝히고 솔루션을 제공하거나 수익을 올릴 때까지 조용히하고 macdi 샘플을 테스트하십시오.
다음은 대부분의 경우 프로그래머 포럼입니다. 코드 없이 문제를 해결하겠다고 제안합니다. " 확률적 신경망 을 기반으로 하고 절대적으로 자동 모드에서 이익을 얻을 수 있는 새로운 버전의 어드바이저 ****를 이미 판매 중"인 사람은 그 대가로 무엇을 얻을 수 있는지 이해해야 합니다. 내가 제안한 간단한 MACD 솔루션은 문제를 고유하게 식별하고 5분이 걸립니다. 정지 수준에 대한 기본적인 질문은 답이 없는 상태로 남아 있었습니다. 게으름? 여기 어딘가에 사이킥 클럽이 있습니다....
이유가 필요하면 비뚤어진 손, 테스터를 사용할 수 없습니다. 둘 중 하나, 또는 둘 다 함께. 솔루션을 원하십니까? - 파랗고 깨달을 때까지 팔을 곧게 펴고 일치하는 법을 배웁니다. 더 이상 추측하지 않겠습니다. 터미널 개발자의 도움도 거의 없습니다. 테스터는 그들과 우리(수십만 터미널 사용자)에 의해 10억 번 "테스트"되었지만 그러한 문제는 확인되지 않았습니다. 그것은 무엇을 말하는가? 위의 몇 줄을 참조하십시오.
그래서 주제는 어떻게 끝났습니까? 시간은 흘러도 이야기는 똑같습니다. 최적화 실행 결과와 간단한 테스트 결과가 다르고... 때론 너무 달라서 눈물이 나기도 합니다. 또한 단일 테스트를 수행하면 하나, 둘, 셋 - 결과는 하나입니다. 그리고 당신이 최적화의 결과를 대체한다면 - 결과는 다릅니다 ... 일종의 어리 석음입니다.
1) 스프레드가 고정되어 있습니까? - 예
2) 구멍이 없는 고품질 따옴표의 아카이브입니까? - 수동으로 확인, 구멍 없음
3) 어드바이저의 알고리즘을 확인하셨나요? - 네, 물론 농담으로 확인했습니다. 한번의 테스트에서 몇 번을 실행해도 결과는 동일합니다.
4) 다른 브로커와 역사가 반복됩니까? - 그리고 반복하지만 브로커에 관한 것이 아닙니다!
5) 더 짧은 기간을 선택했습니까 아니면 더 긴 기간을 선택했습니까? - 예
6) 막대의 명시적 제어에 대해 테스트를 시도했습니까? - 글쎄, 나는 시도했지만 ... 내 고문을위한 것이 아닙니다.
글쎄, 당신이 모든 것을 시도했다면 그냥 쏴??
1), 2)항은 문제가 있으면 고문에게 있다는 의혹을 불러일으킨다. DC 쪽에서 모든 것이 여기에서 매우 완벽합니다. 나는 심지어 놀랐습니다.
6)과 4)로 판단하면 나는 당신이 삐삐와 같은 것을 가지고 있다는 가설을 가지고 있습니다. 그렇다면 동일한 결과를 기대하지 마십시오. DC에서 테스트를 법적으로 금지하는 것이 Pipsing이 더 좋습니다.
더보기: 포인트 3) 어쩐지 체크가 잘 안 되더라. 결과의 식별은 Expert Advisor가 작동한다는 것을 의미할 뿐 올바르게 작동하는 것은 아닙니다.
그리고 일반적으로 단일 테스트의 결과를 배치하십시오. 글쎄, 그것은 전체 보고서 (그림 + 숫자)입니다. 제안을 해보자.
그래서 주제는 어떻게 끝났습니까? 시간은 흘러도 이야기는 똑같습니다. 최적화 실행 결과와 간단한 테스트 결과가 다르고... 때론 너무 달라서 눈물이 나기도 합니다. 또한 단일 테스트를 수행하면 하나, 둘, 셋 - 결과는 하나입니다. 그리고 당신이 최적화의 결과를 대체한다면 - 결과는 다릅니다 ... 일종의 어리 석음입니다.
1) 스프레드가 고정되어 있습니까? - 예
2) 구멍이 없는 고품질 따옴표의 아카이브입니까? - 수동으로 확인, 구멍 없음
3) 어드바이저의 알고리즘을 확인하셨나요? - 네, 물론 농담으로 확인했습니다. 한번의 테스트에서 몇 번을 실행해도 결과는 동일합니다.
4) 다른 브로커와 역사가 반복됩니까? - 그리고 반복하지만 브로커에 관한 것이 아닙니다!
5) 더 짧은 기간을 선택했습니까 아니면 더 긴 기간을 선택했습니까? - 예
6) 막대의 명시적 제어에 대해 테스트를 시도했습니까? - 글쎄, 나는 시도했지만 ... 내 고문을위한 것이 아닙니다.
글쎄, 당신이 모든 것을 시도했다면 그냥 쏴??
6항의 답
테스터의 진드기에 집중하는 것은 엄격히 금지되어 있습니다.
6항의 답
테스터의 진드기에 집중하는 것은 엄격히 금지되어 있습니다.
그건 그렇고, 그것은 가능합니다 ... 시작 가격에서 모델에 따라 M1에 대해서만 테스트합니다.
2유진라스트 "뭐, 다 해봤으면 그냥 쏴???" - 그 전에, 예를 들어 M1에서 새 막대 형성을 제어하여 올빼미 거래를 조직하려고 시도하십시오. 여전히 "...하지만 이것은 내 고문을 위한 것이 아닙니다" , 테스터가 도우미가 아닌 경우 테스트를 위해 DC의 데모에 즉시 로드하고 도움말을 검색 합니다. 처음에는 모든 문서를 참조하세요.
올빼미에서 주문을 하거나 수정할 때 최소한 으로 필요한 확인을 수행하는 것을 잊지 마십시오. 공차.
흠... 많은 사람들이 문제의 본질을 이해하기를 거부한다고 생각합니다. 아니면 일부러 떠나
최적화란 무엇이며 단일 테스트란 무엇입니까? 답변: 최적화는 몇 가지 단일 테스트입니다.
이것은 무엇을 의미 하는가? 답변: 이것은 이론적으로 최적화 통과가 동일하고 단일 테스트와 동일한 결과로 끝난다는 것을 의미합니다.
글쎄, 실제로는 그렇지 않다는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 고문(막시무스가 아니라 여기 있는 누군가가 너무 동요하는 것을 봅니다)은 단일 테스트가 절대적으로 동일한 결과를 보여주기 때문에 엉망이 되지 않습니다. 그렇다면 최적화에서 이 단일 테스트가 다른 결과를 제공하는 이유는 무엇입니까?!?!?!?!?!?!?!
아, 그리고 마지막 농담. 유전학 없이 최적화를 여러 번 하면 그냥 32패스라고 합시다. 따라서 여러 최적화 보고서를 비교하면 결과가 100% 동일하다는 것을 알 수 있습니다.
임의의 패스를 선택하고 단독으로 실행하면 다른 결과를 얻을 수 있습니다.
통과 사이에 문제가 있다고 가정하더라도 최소한 최적화의 첫 번째 통과는 단일 테스트와 동일해야 합니다!
촬영하러 갔다...
아, 그리고 마지막 농담. 유전학 없이 최적화를 여러 번 하면 그냥 32패스라고 합시다. 따라서 여러 최적화 보고서를 비교하면 결과가 100% 동일하다는 것을 알 수 있습니다.
임의의 패스를 선택하고 단독으로 실행하면 다른 결과를 얻을 수 있습니다. 촬영하러 갔다.......
사용된 기간의 정의에 오류가 있을 수 있습니다. 최적화에 사용된 기간을 결정합니까... 어떤 기간에 테스트하고 있습니까? EA는 사용된 기간을 어떻게 결정합니까?
일반적으로 표준입니다. 그리고 어떻게 또는 무엇을 tf와 연결할 수 있습니까?