안티마틴게일 vs 마틴게일 : 좋은 승리!! - 페이지 14

[Cmu4]

paukas :
최대 로트의 제한은 마틴게일이 아니라 그 반대입니다. 즉, 드로다운에 대한 로트를 줄입니다. 마틴게일이란?

싫어, 먹지마.

[Vladimir Gomonov]

Cmu4 :
싫어, 먹지마.

당신 말이 맞아, 데니스. 그는 그것을 좋아하지 않는다고 말하지 않았다. 단지 용어상의 차이점을 명확히 할 뿐입니다.

[Vladimir Paukas]

MetaDriver :

글쎄, 일종의 "한 단계". 왜 그렇게 부르지 않습니까? 난 상관하지 않을거야. 적어도 마음의 다양성. :)

정확한 비교를 바라며, 그의 항마틴도 원스텝입니다.

손실 후 로트를 줄이면 이것은 마틴게일이 전혀 아니기 때문입니다. 여기까지는 그대로입니다.

따라서 M.의 일정은 전혀 비슷하지 않습니다.

[Vladimir Gomonov]

paukas :

손실 후 로트를 줄이면 이것은 마틴게일이 전혀 아니기 때문입니다. 여기까지는 그대로입니다.

따라서 M.의 일정은 전혀 비슷하지 않습니다.

용어 교착 상태. 종교 갈등 같지만 생존 확률이 조금 더 높다.

파우카스, 난 네가 좋아. 친해지거나 뭐... :)) 묻고 싶습니다. 포럼에서 "용어의 복수성"을 인정할 수 있습니까?

종교의 다른 측면에서 당신과 함께 해서 유감스럽게 생각하기 때문에 .. uh ... 지적 (그렇게 말하자) 울타리.

[Cmu4]

저는 욕설과 선동을 단호히 반대합니다. 그렇기 때문에 나는 격렬한 논쟁에 휘말리지 않습니다. 무역의 본질에 관심이 있다면 묻고 제안하십시오!

그러나 그의 어머니는 "용어의 정의"가 아닙니다. 때때로 모든 것이 명확하다는 인상을 받지만, 어떤 사람들은 정의의 맨 아래까지 가서 이름의 결함을 지적해야 합니다.

[Vladimir Gomonov]

Cmu4 :

저는 욕설과 선동을 단호히 반대합니다. 그렇기 때문에 나는 격렬한 논쟁에 휘말리지 않습니다. 본질적 으로 흥미로운 것이 있다면 묻고 제안하십시오!

그러나 그의 어머니는 "용어의 정의"가 아닙니다. 때때로 모든 것이 명확하다는 인상을 받지만, 어떤 사람들은 정의의 맨 아래까지 가서 이름의 결함을 지적해야 합니다.

글쎄, 왜 그렇게 범주 적으로? 정의가 "중첩"보다 더 편리하고 예를 들어 더 유연하고 보편적이라면 왜 제공하지 않습니까?

그러나 하나에서 당신은 분명히 옳습니다. 용어는 본질이 아닙니다. 지도는 영토가 아닙니다.

[Vladimir Paukas]

Cmu4 :

저는 욕설과 선동을 단호히 반대합니다. 그렇기 때문에 나는 격렬한 논쟁에 휘말리지 않습니다. 무역의 본질에 관심이 있다면 묻고 제안하십시오!

그러나 그의 어머니는 "용어의 정의"가 아닙니다. 때때로 모든 것이 명확하다는 인상을 받지만, 어떤 사람들은 정의의 맨 아래까지 가서 이름의 결함을 지적해야 합니다.

여기에 결함이 무엇입니까? 당신은 손실 후 로트를 매우 급격하게 줄이고 마틴게일이라고 부릅니다. 이 방법으로는 할 수 없습니다.

[михаил потапыч]

Cmu4 :

저는 욕설과 선동을 단호히 반대합니다. 그렇기 때문에 나는 격렬한 논쟁에 휘말리지 않습니다. 무역의 본질에 관심이 있으시면 물어보십시오.

문제 -

이전 종가의 결과만을 바탕으로 로트 크기를 조작하는 것이 긍정적인 mo로 이어질 수 있다고 생각하십니까?

[Vladimir Paukas]

Mischek :

문제 -

이전 종가의 결과만을 바탕으로 로트 크기를 조작하는 것이 긍정적인 mo로 이어질 수 있다고 생각하십니까?

그들은 이끌 수 있습니다. 또는 그렇지 않을 수도 있습니다.

[Vladimir Gomonov]

Mischek :

문제 -

이전 종가의 결과만을 바탕으로 로트 크기를 조작하는 것이 긍정적인 mo로 이어질 수 있다고 생각하십니까?

말. 그것은 무엇을 기대하는지에 달려 있습니다. (c) 핍이면 아니요. 그리고 돈이라면 - 꽤.