예, 예, 바로 그것이 제가 말했던 것입니다. Swetten : khorosh '변종은 더 이상 L o 와인이 아닙니다.
2 FreeLance: 무엇인가를 증명할 수 있습니다. 임의 항목과 동일한 SL 및 TP(너무 작지 않음)가 있는 시스템은 p=0.5(p는 운의 확률, 즉 거래의 수익성)인 베르누이 방식입니다. 실제로 확산 때문에 p<0.5.
따라서 베르누이 방식의 모든 법칙을 이 수열에 적용할 수 있습니다. 일련의 uuuuuuuuuuu(연속 12개 거래 손실)의 확률은 높지 않지만 0과 같지 않습니다(2^(-12) 영역의 무언가). 마지막 거래에서 2^11과 같은 로트 크기를 고려하면 위험이 lot*SL*loss_probability(이것은 m.o. 입니다. 일련의 손실에서 손실 거래의 수가 증가함에 따라 위험이 감소한다는 Lovin 의 변명가들의 확신에도 불구하고 단순히 일정합니다.
나는 이것에 대해 topikstarter를 설득하고 싶지 않습니다. 감사합니다.
이제 "주제 및 지점에 대한 지식 수준은 더 이상 취소할 수 없습니다. 죄송합니다. 그러나 사실입니다."도 붙여넣을 것입니다.
이 부분은 나중에 포스트에 추가했는데 지금은 조금 더 아래로 옮기기로 했습니다. 지점이 매우 빠르게 성장하고 있습니다 :)
2 FreeLance: 무엇인가를 증명할 수 있습니다. 임의 항목과 동일한 SL 및 TP(너무 작지 않음)가 있는 시스템은 p=0.5(p는 운의 확률, 즉 거래의 수익성)인 베르누이 방식입니다. 실제로 확산 때문에 p<0.5.
따라서 베르누이 방식의 모든 법칙을 이 수열에 적용할 수 있습니다. 일련의 uuuuuuuuuuu(연속 12개 거래 손실)의 확률은 높지 않지만 0과 같지 않습니다(2^(-12) 영역의 무언가). 마지막 거래에서 2^11과 같은 로트 크기를 고려하면 위험이 lot*SL*loss_probability(이것은 m.o. 입니다. 일련의 손실에서 손실 거래의 수가 증가함에 따라 위험이 감소한다는 Lovin 의 변명가들의 확신에도 불구하고 단순히 일정합니다.
다이빙 샌드위치에 대한 기사에서는 TS가 Bernoulli 방식을 만족하는지 확인하는 방법을 제안합니다. 비표준이지만 제 생각에는 상당히 논리적입니다. 모든 차량이 이 계획을 만족하는 것은 아니지만 대부분이 충족합니다. 종속 트랜잭션이 있는 TS도 있으며 이는 이 방법으로도 나타납니다.
옵션에 관해서: 누가 옵션을 무작위로 사고 팔았다고 말했습니까? 우연히? TA가 사용되지 않거나 무엇입니까?
예, 예, 바로 그것이 제가 말했던 것입니다. Swetten : khorosh '변종은 더 이상 L o 와인이 아닙니다.
2 FreeLance: 무엇인가를 증명할 수 있습니다. 임의 항목과 동일한 SL 및 TP(너무 작지 않음)가 있는 시스템은 p=0.5(p는 운의 확률, 즉 거래의 수익성)인 베르누이 방식입니다. 실제로 확산 때문에 p<0.5.
따라서 베르누이 방식의 모든 법칙을 이 수열에 적용할 수 있습니다. 일련의 uuuuuuuuuuu(연속 12개 거래 손실)의 확률은 높지 않지만 0과 같지 않습니다(2^(-12) 영역의 무언가). 마지막 거래에서 2^11과 같은 로트 크기를 고려하면 위험이 lot*SL*loss_probability(이것은 m.o. 입니다. 일련의 손실에서 손실 거래의 수가 증가함에 따라 위험이 감소한다는 Lovin 의 변명가들의 확신에도 불구하고 단순히 일정합니다.
나는 이것에 대해 topikstarter를 설득하고 싶지 않습니다. 감사합니다.
이 부분은 나중에 포스트에 추가했는데 지금은 조금 더 아래로 옮기기로 했습니다. 지점이 매우 빠르게 성장하고 있습니다 :)
2 FreeLance: 무엇인가를 증명할 수 있습니다. 임의 항목과 동일한 SL 및 TP(너무 작지 않음)가 있는 시스템은 p=0.5(p는 운의 확률, 즉 거래의 수익성)인 베르누이 방식입니다. 실제로 확산 때문에 p<0.5.
따라서 베르누이 방식의 모든 법칙을 이 수열에 적용할 수 있습니다. 일련의 uuuuuuuuuuu(연속 12개 거래 손실)의 확률은 높지 않지만 0과 같지 않습니다(2^(-12) 영역의 무언가). 마지막 거래에서 2^11과 같은 로트 크기를 고려하면 위험이 lot*SL*loss_probability(이것은 m.o. 입니다. 일련의 손실에서 손실 거래의 수가 증가함에 따라 위험이 감소한다는 Lovin 의 변명가들의 확신에도 불구하고 단순히 일정합니다.
나는 이것에 대해 topikstarter를 설득하고 싶지 않습니다. 감사합니다.훈! 당신은 "사라지는 문명"의 위대함 안에 있습니다. (c) C. Lem "기술의 합"
댓글이 없습니다.)))
분쟁의 주제를 듣고 싶지 않습니다.
예??? 이것은 어떤 주제입니까? 작은 것에 큰 것을 똥 싸는 방법?))) 글쎄, 글쎄 ...
TA - 5% 성공. 그리고 개인적으로 2~3%도 안 된다고 생각합니다.
나머지는 MM입니다.
오 예. 그러나 여기서 문지른 MM은 아닙니다.
그러나 나는 몇 가지 문제에 대한 토론의 히스테리 때문에 다시 한 번 끼어들었다.
다시 모든 것이 "대중"의 여론 조사로 귀결되는 것은 유감입니다. 증거가 아닙니다.
그리고 같은 "혁명적 편의" ...
나는 아니에요.
그러나 당신은 "넌센스"에 대한 결론을 공개적으로 지지합니다.
앞으로 정당화하는 것이 좋습니다.
초보자 및 합류한 사람들을 위해.
그렇다면 나는 공개적으로 "'넌센스'에 대한 결론을 지지하는가? 인용하십시오.
넌센스에 대해 지속적으로 이야기하면서.
2 FreeLance: 무엇인가를 증명할 수 있습니다. 임의 항목과 동일한 SL 및 TP(너무 작지 않음)가 있는 시스템은 p=0.5(p는 운의 확률, 즉 거래의 수익성)인 베르누이 방식 입니다. 실제로 확산 때문에 p<0.5.
따라서 베르누이 방식의 모든 법칙을 이 수열에 적용할 수 있습니다.
베르누이의 계략이다!! - 베르누이 제도의 모든 법칙을 적용할 수 있습니다!
DDD
이것이 증거로 인정됩니까?
채널의 너비를 추정합니까? 주어진 시간과 "수평선"에서 Bernul의 계획에 대응할 확률은?
추정치와 결과의 평균과 편향의 가능한 경향은?
---
저것들. 옵션으로 돈을 벌 수 없다는 것을 증명했습니까? ;)
베르누이의 계략이다!! - 베르누이 제도의 모든 법칙을 적용할 수 있습니다!
DDD
이것이 증거로 인정됩니까?
채널의 너비를 추정합니까? 주어진 시간과 "수평선"에서 Bernul의 계획에 대응할 확률은?
추정치와 결과의 평균과 편향의 가능한 경향은?
---
저것들. 옵션으로 돈을 벌 수 없다는 것을 증명했습니까? ;)
화려한 메시지와 화려한 결말.
또는 큰 트롤링.
추신 그럼 넌센스는 무엇입니까?
그래서, 나는 공개적으로 "'헛소리'결론을지지? 인용하십시오.
넌센스에 대해 지속적으로 이야기하면서.
읽기 ... 그들 자신이 썼습니다
네. 하지만 MAN - s..ka, 기발한 생물. 플랫 채널에서 최대 14번까지 롤오버할 수 있다고 하는데, 적어도 헤나는...!?
다이빙 샌드위치에 대한 기사에서는 TS가 Bernoulli 방식을 만족하는지 확인하는 방법을 제안합니다. 비표준이지만 제 생각에는 상당히 논리적입니다. 모든 차량이 이 계획을 만족하는 것은 아니지만 대부분이 충족합니다. 종속 트랜잭션이 있는 TS도 있으며 이는 이 방법으로도 나타납니다.
옵션에 관해서: 누가 옵션을 무작위로 사고 팔았다고 말했습니까? 우연히? TA가 사용되지 않거나 무엇입니까?
샌드위치에 대한 기사에서는 TS가 베르누이 방식을 만족하는지 확인하는 기술을 제안합니다. 비표준이지만 제 생각에는 상당히 논리적입니다.
옵션에 관해서: 누가 옵션을 무작위로 사고 팔았다고 말했습니까? 우연히? TA가 사용되지 않거나 무엇입니까?
알렉세이! 옵션 가격 책정 모델에 대해 잘 알고 있기를 바랍니다.
;)
FreeLance :
읽기 ... 그들 자신이 썼습니다
그리고 여기서 무엇을 볼 수 있습니까? 이 문구는 "Lovina"와 어떤 관련이 있습니까?
"그들은 ..."과 "네, 그들은 많은 말을 ..."라는 대화를 바탕으로 만들어진 문구의 의미를 잘 이해하고 있습니까?