127은 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 표현할 수 없다는 것이 당신에게 위로가 됩니다. 그러한 숫자가 많지는 않지만 너무 드물지는 않습니다.
확인 S=373; P=19776; a=64; b=309. 이것은 내가 의심하는 합성 홀수를 사용한 솔루션의 두 번째 버전입니다.
처음 두 개의 복제본이 통과합니다. 제삼:
A: (19776(=64*3*103) = 64*309 = 192*103 = 6592*3. 금액 - 373 , 295, 6595. 선택한 항목만 적합합니다. 그런데 마지막 금액은 적합하지 않습니다. 총액 제한이 해제되어도 허용 범위에 포함되어 있으므로 64, 309 입니다. ) 숫자는 압니다.
아직 알아내지 못했습니다. 그러나 B의 마지막 계산으로 이동하면 이미 합계 373=64+309의 파티션 하나를 확인했고 첫 번째 후보가 있다는 것을 이미 알고 있습니다.
추신: 추측해 보겠습니다(유일한 합으로 다른 예를 찾는 것으로 충분합니다).
B: 373 = 32+341. P (= 32 * 11 * 31) \u003d 32 * 341 \u003d 352 * 31 \u003d 992 * 11. 합계 - 373 , 383, 1003. 선택한 항목만 적합합니다. 다른 두 가지 모두 그렇지 않지만 더 미묘한 이유 때문에 각각은 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 모호하게 분해됩니다. 나는 이미 이 추가 필터에 대해 여기에 썼습니다. 그래서 우리는 32와 341 이라는 두 개의 생각한 숫자에 대한 후보가 하나 더 있습니다. 따라서 현자 B는 한 쌍의 수수께끼를 계산할 수 없습니다.
MD, 목록으로 판단하여 확장 가능성이 있는 제품은 하나만 확인합니다. 저것들. 현자 A의 일을 하고 있다.
그러나 B의 마지막 줄 이전 작업은 어떻습니까? 그의 논리가 무엇인지 상기시켜 드리겠습니다. 이 옵션을 S=373으로 두십시오. P=19776; a=64; b=309.
현자 B는 자신에게 주어진 양 - 373만 가지고 있습니다. 그리고 A는 B의 이전 팁을 사용하여 2로 인수분해하는 모든 옵션 중 곱 19776=64*3*103이 유일한 값인지 확인했습니다. 허용 합계 . 현자 A는 거의 일할 필요가 없었기 때문입니다. 세 가지 옵션만 확인하는 것으로 충분했습니다. B는 지금 무엇을 하고 있습니까?
그는 373의 모든 분할을 2항으로 나누어야 합니다. 이들은 2+371, 3+370, 4+369, ... 186+187입니다. 총 185개의 옵션이 있습니다.
각 옵션에 대해 항을 곱한 다음 A가 이전에 수행한 작업을 수행해야 합니다. 예를 들어, 변형 134+239가 있습니다.
1. 곱을 계산합니다(P=2*67*239).
2. 그룹화 옵션(2*16013, 67*478, 134*239)을 정렬합니다.
3. 해당 금액을 계산합니다 - 16015, 545, 373 .
4. 2개의 금액(545, 373)이 허용됩니다. 따라서 "134 + 239" 옵션은 폐기됩니다.
단 하나의 옵션이었습니다. 다음으로 그는 목록에서 다음 항목을 정렬해야 합니다.
그리고 이 185가지의 선택지 중에서 허용 가능한 금액이 1개뿐인 경우에만 그는 자신의 발언을 할 수 있습니다. (참고: "32+341" 옵션을 확인하고 허용된 금액이 하나만 있음을 확인한 후 그는 멈출 수 없으며 숫자를 알고 있다고 주장할 수 없습니다. 그는 끝까지 가서 아마도 다른 모든 것을 확인해야 할 것입니다. 하나의 허용 가능한 옵션이 더 있으면 어떻게 될까요?)
지금까지 나는 그물에서 하나 정도의 엄격한 추론만을 발견했습니다. 저자 - Konstantin Knop. 여기 에 있습니다 . 추론은 나보다 약간 복잡하지만 "합이 100 미만"이라는 제약 조건에 대해 엄격하게 따릅니다. 그러나 더 많은 제한이 있는 합계에 대해 그는 몇 가지 가설만 가지고 있습니다. 그리고 또한 컴퓨터에 대한 호소 ...
MD, 목록으로 판단하여 확장 가능성이 있는 제품은 하나만 확인합니다. 저것들. 현자 A의 일을 하고 있다.
그러나 B의 마지막 줄 이전 작업은 어떻습니까? 그의 논리가 무엇인지 상기시켜 드리겠습니다. 이 옵션을 S=373으로 두십시오. P=19776; a=64; b=309.
현자 B는 자신에게 주어진 양 - 373만 가지고 있습니다. 그리고 A는 B의 이전 팁을 사용하여 2로 인수분해하는 모든 옵션 중 곱 19776=64*3*103이 유일한 값인지 확인했습니다. 허용 합계 . 현자 A는 거의 일할 필요가 없었기 때문입니다. 세 가지 옵션만 확인하는 것으로 충분했습니다. B는 지금 무엇을 하고 있습니까?
그는 373의 모든분할을 2항으로 나누어야 합니다. 이들은 2+371, 3+370, 4+369, ... 186+187입니다. 총 185개의 옵션이 있습니다. // 황금 주석 참조
각 옵션에 대해 항을 곱한 다음 A가 이전에 수행한 작업을 수행해야 합니다. 예를 들어, 변형 134+239가 있습니다.
1. 곱을 계산합니다(P=2*67*239).
2. 그룹화 옵션(2*16013, 67*478, 134*239)을 정렬합니다.
3. 해당 금액(16015, 545, 373)을 계산합니다.
4. 2개의 금액(545, 373)이 허용됩니다. 따라서 "134 + 239" 옵션은 폐기됩니다.
단 하나의 옵션이었습니다. 다음으로 그는 목록에서 다음 항목을 정렬해야 합니다.
그리고 이 185가지의 선택지 중 허용 가능한 금액이 1개뿐인 경우에만 그는 자신의 발언을 할 수 있습니다. (참고: "32+341" 옵션을 확인하고 허용된 금액이 하나만 있음을 확인한 후 그는 멈출 수 없으며 숫자를 알고 있다고 주장할 수 없습니다. 그는 끝까지 가서 아마도 다른 모든 것을 확인해야 할 것입니다. 하나의 허용 가능한 옵션이 더 있으면 어떻게 될까요?)
지금까지 나는 그물에서 하나 정도의 엄격한 추론만을 발견했습니다. 저자 - Konstantin Knop. 여기 에 있습니다 . 추론은 나보다 약간 복잡하지만 "합이 100 미만"이라는 제약 조건에 대해 엄격하게 따릅니다. 그러나 더 많은 제한이 있는 합계에 대해 그는 몇 가지 가설만 가지고 있습니다. 그리고 또한 컴퓨터에 대한 호소 ...
왓칫이 잘못되었습니다. 기본적인 확인 절차는 다음과 같습니다(아래 참조). 그녀는 즉시 세 번째(A)와 네 번째(B) 복제본의 유효성을 확인합니다.
외부 루프는 복제본 4가 true인지 확인합니다(큰 루프의 끝에 있는 Count 변수 == 1인 경우).
내부 루프는 레플리카 3의 유효성을 검사합니다(내부 루프의 끝에 있는 count 변수 == 1인 경우)
아래 텍스트의 녹색 주석을 참조하십시오.
uint GetCountValidSum( uint n, uint &P, uint &a, uint &b)
{
uint Count= 0 ;
// for(uint i=2;i<=sqrt(n);i++) // ОШИБКА!! for ( uint i= 2 ;i<n/ 2 ;i++) // Правильно так.// Внешний цикл//проверяет все разбиения суммы на 2 слагаемых.
{
uint count= 0 ;
sMX J;
J.Join(MX[i],MX[n-i]); // объединяем множители слагаемых // 1. Вычисляем произведение (P=2*67*239). for ( uint j= 1 ; j<=J.GetCountAllSums(); j++) // Внутренний цикл // 2. Перебираем варианты группировки - 2*16013, 67*478, 134*239.
count+=IsValidSum(J,j); // j - номер суммы // 3. Вычисляем соответствующие суммы - 16015, 545, 373. if (count== 1 ) // это условие истинно только если для конкретного набора множителей существует только одна валидная сумма
{ // т.е. если это так - мудрец А сможет однозначно определить числа
Count++;
P=J.Value();
a=i;
b=n-i;
}
}
return Count; // А вот если таких произведений, для которых мудрец А способен найти решение после второй реплики только одно
} // т.е. Count==1 тогда и мудрец В сможет однозначно найти решение
127은 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 표현할 수 없다는 것이 당신에게 위로가 됩니다. 그러한 숫자가 많지는 않지만 너무 드물지는 않습니다.
확인 S=373; P=19776; a=64; b=309. 이것은 내가 의심하는 합성 홀수를 사용한 솔루션의 두 번째 버전입니다.
처음 두 개의 복제본이 통과합니다. 제삼:
A: (19776(=64*3*103) = 64*309 = 192*103 = 6592*3. 금액 - 373 , 295, 6595. 선택한 항목만 적합합니다. 그런데 마지막 금액은 적합하지 않습니다. 총액 제한이 해제되어도 허용 범위에 포함되어 있으므로 64, 309 입니다. ) 숫자는 압니다.
아직 알아내지 못했습니다. 그러나 B의 마지막 계산으로 이동하면 이미 합계 373=64+309의 파티션 하나를 확인했고 첫 번째 후보가 있다는 것을 이미 알고 있습니다.
추신: 추측해 보겠습니다(유일한 합으로 다른 예를 찾는 것으로 충분합니다).
B: 373 = 32+341. P (= 32 * 11 * 31) \u003d 32 * 341 \u003d 352 * 31 \u003d 992 * 11. 합계 - 373 , 383, 1003. 선택한 항목만 적합합니다. 다른 두 개는 그렇지 않지만 더 미묘한 이유가 있습니다. 각각은 모호하게 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 분해됩니다 . 나는 이미 이 추가 필터에 대해 여기에 썼습니다. 그래서 우리는 32와 341 이라는 두 개의 생각한 숫자에 대한 후보가 하나 더 있습니다. 따라서 현자 B는 한 쌍의 수수께끼를 계산할 수 없습니다.
Lyosha, 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 확장의 고유성에 대한 당신의 (Knopovsky와 마찬가지로) 기준은 입증되지 않은 가설입니다.
이것이 종종 사실이라는 것은 증거가 아닙니다. 그래서 - 스튜디오에 대한 증거 또는 컴퓨터의 무차별 대입 테스트 중 하나입니다. 두 번째는 제출 시 증거가 필요하지 않기 때문에 바람직합니다. 내 테스트를 통과하지 못합니다.
그건 그렇고, 프로그램이 디버깅되었습니다. 서비스 데스크에서 동일한 오류를 발견했습니다. 내 것으로 판명되었습니다 (확인 절차에서 정렬하기 전에 메모리를 재설정해야 함) 수정했습니다.
Lyosha, 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 확장하는 고유성에 대한 당신의 (Knopovsky와 마찬가지로) 기준은 입증되지 않은 가설입니다.
그것은 내 것이 아닙니다. 나는 당신을 염탐했습니다 :) 다음과 같이 간략하게 공식화되었습니다. 분해가 모호한 경우(여러 가지 방법이 있음) 합계가 유효하지 않습니다 . 반박할 준비가 되었나요? 자, 예를 기다리고 있습니다.
나는 이미 2의 거듭제곱과 소인수 분해를 사용하는 방법을 게시했습니다. 증거는 거의 없지만 관찰을 사용하는 실용적인 방법이 있으며 모두 100으로 정당화됩니다. 녹색 으로 강조 표시된 것을 참조하십시오.
링크를 클릭할 필요가 없도록 여기에 복사합니다.
사실, 더 일반적인 관찰이 있습니다( MD 출력에서 볼 수 있음). 아마도 모든 합리적인 옵션은 숫자 2^n과 p(소수)의 쌍으로 제한됩니다. 나는 그것을 증명하지 않았다, 나는 단지 추측하고있다.
이제 이 가정을 바탕으로 실제 작업을 수행해 보겠습니다. 성인들의 대화에서 가장 어려운 것은 마지막 말이다. 여전히 많은 옵션을 고려해야 하는 것은 그녀입니다. 3개의 복제본이 이미 생성되었고 마지막 복제본만 남아 있다고 가정해 보겠습니다. 그리고 MDS의 합은 2^n + 소수 로 표현될 수 있습니까?
왜 그런 고장이 났습니까? 네, 단순히 마지막 언급의 B 때문에 합계(내 이전 게시물 참조) 및 해당 제품의 확장 가능성을 고려하여 제품 2*...*2*simple 을 충족하면 이미 하나만 있다는 것을 미리 알고 있습니다. 그에 대한 액수의 일부이며 수용할 수 있습니다. 숫자가 2의 거듭제곱과 홀수 소수인 경우 하나만 홀수입니다. 이것은 즉시 실제 후보자를 제공합니다.
MetaDriver : (пост от 16.01.2011 04:14)
2011.01.16 03:41:44 MetaSage (EURUSD,H1) 테스트 =>..... etc. 다른 모든 옵션은 짝수이므로 거짓입니다.
2011.01.16 03:41:40 MetaSage (EURUSD,H1) 테스트 => 2+888=890 false
2011.01.16 03:40:02 MetaSage (EURUSD,H1) 테스트 => 111+16=127 참
2011.01.16 03:39:23 MetaSage (EURUSD,H1) 테스트 => 3+592=595 false
2011.01.16 03:38:08 MetaSage (EURUSD,H1) 테스트 => 37+48=85 false
2011.01.16 03:38:08 메타세이지(EURUSD,H1) S=127; P=1776; a=16; b=111
S=127, P=1776(숫자 - 16 및 111)은 해가 될 수 없습니다.
A: (1776=16*3*37.) 모르겠습니다.
B: (127 = 2+odd_composite .) 당신 없이도 알았어요.
A: (따라서 합은 2+odd_composite 입니다. 1776 = 16*111 = 48*37 = 592*3입니다. 합은 127 , 85, 595입니다. 확장이 16*111인 강조 표시된 부분만 적합합니다.) 알아요 . 숫자들.
B: (여기서 완전한 열거를 위한 두 가지 옵션만 표시하겠습니다. 충분합니다.
127=2+125. P (= 2 * 5 * 5 * 5) \u003d 2 * 125 \u003d 10 * 25 \u003d 50 * 5. 합계 - 127 , 35, 55. 하나만 허용됨 - 선택됨. 합계 35는 유효하지 않습니다. 35=4+31=16+19=32+3(2의 거듭제곱과 소수의 합으로 모호한 표현). 후보자(숫자 - 2 및 125).
127=16+111. P (= 16 * 3 * 37) \u003d 16 * 111 \u003d 48 * 37 \u003d 592 * 3. 합계 - 127 , 85, 595. 마찬가지로. 후보자(숫자 - 16 및 111). ) 모르겠어.
________________________________________________
127은 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 표현할 수 없다는 것이 당신에게 위로가 됩니다. 그러한 숫자가 많지는 않지만 너무 드물지는 않습니다.
확인 S=373; P=19776; a=64; b=309. 이것은 내가 의심하는 합성 홀수를 사용한 솔루션의 두 번째 버전입니다.
처음 두 개의 복제본이 통과합니다. 제삼:
A: (19776(=64*3*103) = 64*309 = 192*103 = 6592*3. 금액 - 373 , 295, 6595. 선택한 항목만 적합합니다. 그런데 마지막 금액은 적합하지 않습니다. 총액 제한이 해제되어도 허용 범위에 포함되어 있으므로 64, 309 입니다. ) 숫자는 압니다.
아직 알아내지 못했습니다. 그러나 B의 마지막 계산으로 이동하면 이미 합계 373=64+309의 파티션 하나를 확인했고 첫 번째 후보가 있다는 것을 이미 알고 있습니다.
추신: 추측해 보겠습니다(유일한 합으로 다른 예를 찾는 것으로 충분합니다).
B: 373 = 32+341. P (= 32 * 11 * 31) \u003d 32 * 341 \u003d 352 * 31 \u003d 992 * 11. 합계 - 373 , 383, 1003. 선택한 항목만 적합합니다. 다른 두 가지 모두 그렇지 않지만 더 미묘한 이유 때문에 각각은 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 모호하게 분해됩니다. 나는 이미 이 추가 필터에 대해 여기에 썼습니다. 그래서 우리는 32와 341 이라는 두 개의 생각한 숫자에 대한 후보가 하나 더 있습니다. 따라서 현자 B는 한 쌍의 수수께끼를 계산할 수 없습니다.
MD, 목록으로 판단하여 확장 가능성이 있는 제품은 하나만 확인합니다. 저것들. 현자 A의 일을 하고 있다.
그러나 B의 마지막 줄 이전 작업은 어떻습니까? 그의 논리가 무엇인지 상기시켜 드리겠습니다. 이 옵션을 S=373으로 두십시오. P=19776; a=64; b=309.
현자 B는 자신에게 주어진 양 - 373만 가지고 있습니다. 그리고 A는 B의 이전 팁을 사용하여 2로 인수분해하는 모든 옵션 중 곱 19776=64*3*103이 유일한 값인지 확인했습니다. 허용 합계 . 현자 A는 거의 일할 필요가 없었기 때문입니다. 세 가지 옵션만 확인하는 것으로 충분했습니다. B는 지금 무엇을 하고 있습니까?
그는 373의 모든 분할을 2항으로 나누어야 합니다. 이들은 2+371, 3+370, 4+369, ... 186+187입니다. 총 185개의 옵션이 있습니다.
각 옵션에 대해 항을 곱한 다음 A가 이전에 수행한 작업을 수행해야 합니다. 예를 들어, 변형 134+239가 있습니다.
1. 곱을 계산합니다(P=2*67*239).
2. 그룹화 옵션(2*16013, 67*478, 134*239)을 정렬합니다.
3. 해당 금액을 계산합니다 - 16015, 545, 373 .
4. 2개의 금액(545, 373)이 허용됩니다. 따라서 "134 + 239" 옵션은 폐기됩니다.
단 하나의 옵션이었습니다. 다음으로 그는 목록에서 다음 항목을 정렬해야 합니다.
그리고 이 185가지의 선택지 중에서 허용 가능한 금액이 1개뿐인 경우에만 그는 자신의 발언을 할 수 있습니다. (참고: "32+341" 옵션을 확인하고 허용된 금액이 하나만 있음을 확인한 후 그는 멈출 수 없으며 숫자를 알고 있다고 주장할 수 없습니다. 그는 끝까지 가서 아마도 다른 모든 것을 확인해야 할 것입니다. 하나의 허용 가능한 옵션이 더 있으면 어떻게 될까요?)
지금까지 나는 그물에서 하나 정도의 엄격한 추론만을 발견했습니다. 저자 - Konstantin Knop. 여기 에 있습니다 . 추론은 나보다 약간 복잡하지만 "합이 100 미만"이라는 제약 조건에 대해 엄격하게 따릅니다. 그러나 더 많은 제한이 있는 합계에 대해 그는 몇 가지 가설만 가지고 있습니다. 그리고 또한 컴퓨터에 대한 호소 ...
MD, 목록으로 판단하여 확장 가능성이 있는 제품은 하나만 확인합니다. 저것들. 현자 A의 일을 하고 있다.
그러나 B의 마지막 줄 이전 작업은 어떻습니까? 그의 논리가 무엇인지 상기시켜 드리겠습니다. 이 옵션을 S=373으로 두십시오. P=19776; a=64; b=309.
현자 B는 자신에게 주어진 양 - 373만 가지고 있습니다. 그리고 A는 B의 이전 팁을 사용하여 2로 인수분해하는 모든 옵션 중 곱 19776=64*3*103이 유일한 값인지 확인했습니다. 허용 합계 . 현자 A는 거의 일할 필요가 없었기 때문입니다. 세 가지 옵션만 확인하는 것으로 충분했습니다. B는 지금 무엇을 하고 있습니까?
그는 373의 모든 분할을 2항으로 나누어야 합니다. 이들은 2+371, 3+370, 4+369, ... 186+187입니다. 총 185개의 옵션이 있습니다. // 황금 주석 참조
각 옵션에 대해 항을 곱한 다음 A가 이전에 수행한 작업을 수행해야 합니다. 예를 들어, 변형 134+239가 있습니다.
1. 곱을 계산합니다(P=2*67*239).
2. 그룹화 옵션(2*16013, 67*478, 134*239)을 정렬합니다.
3. 해당 금액(16015, 545, 373)을 계산합니다.
4. 2개의 금액(545, 373)이 허용됩니다. 따라서 "134 + 239" 옵션은 폐기됩니다.
단 하나의 옵션이었습니다. 다음으로 그는 목록에서 다음 항목을 정렬해야 합니다.
그리고 이 185가지의 선택지 중 허용 가능한 금액이 1개뿐인 경우에만 그는 자신의 발언을 할 수 있습니다. (참고: "32+341" 옵션을 확인하고 허용된 금액이 하나만 있음을 확인한 후 그는 멈출 수 없으며 숫자를 알고 있다고 주장할 수 없습니다. 그는 끝까지 가서 아마도 다른 모든 것을 확인해야 할 것입니다. 하나의 허용 가능한 옵션이 더 있으면 어떻게 될까요?)
지금까지 나는 그물에서 하나 정도의 엄격한 추론만을 발견했습니다. 저자 - Konstantin Knop. 여기 에 있습니다 . 추론은 나보다 약간 복잡하지만 "합이 100 미만"이라는 제약 조건에 대해 엄격하게 따릅니다. 그러나 더 많은 제한이 있는 합계에 대해 그는 몇 가지 가설만 가지고 있습니다. 그리고 또한 컴퓨터에 대한 호소 ...
왓칫이 잘못되었습니다. 기본적인 확인 절차는 다음과 같습니다(아래 참조). 그녀는 즉시 세 번째(A)와 네 번째(B) 복제본의 유효성을 확인합니다.
외부 루프는 복제본 4가 true인지 확인합니다(큰 루프의 끝에 있는 Count 변수 == 1인 경우).
내부 루프는 레플리카 3의 유효성을 검사합니다(내부 루프의 끝에 있는 count 변수 == 1인 경우)
아래 텍스트의 녹색 주석을 참조하십시오.
이 같은. :)
Red 는 계산을 지형에 연결하기 위해 절차 텍스트에 주석 형식으로 복사했습니다.
S=127, P=1776(숫자 - 16 및 111)은 해가 될 수 없습니다.
A: (1776=16*3*37.) 모르겠습니다.
B: (127 = 2+odd_composite .) 당신 없이도 알았어요.
A: (따라서 합은 2+odd_composite 입니다. 1776 = 16*111 = 48*37 = 592*3입니다. 합은 127 , 85, 595입니다. 확장이 16*111인 강조 표시된 부분만 적합합니다.) 알아요 . 숫자들.
B: (여기서 완전한 열거를 위한 두 가지 옵션만 표시하겠습니다. 충분합니다.
127=2+125. P (= 2 * 5 * 5 * 5) \u003d 2 * 125 \u003d 10 * 25 \u003d 50 * 5. 합계 - 127 , 35, 55. 하나만 허용됨 - 선택됨. 합계 35는 유효하지 않습니다. 35=4+31=16+19=32+3 (2의 거듭제곱과 소수의 합으로 모호한 표현) . 후보자(숫자 - 2 및 125).
127=16+111. P (= 16 * 3 * 37) \u003d 16 * 111 \u003d 48 * 37 \u003d 592 * 3. 합계 - 127 , 85, 595. 마찬가지로. 후보자(숫자 - 16 및 111). ) 모르겠어.
________________________________________________
127은 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 표현할 수 없다는 것이 당신에게 위로가 됩니다. 그러한 숫자가 많지는 않지만 너무 드물지는 않습니다.
확인 S=373; P=19776; a=64; b=309. 이것은 내가 의심하는 합성 홀수를 사용한 솔루션의 두 번째 버전입니다.
처음 두 개의 복제본이 통과합니다. 제삼:
A: (19776(=64*3*103) = 64*309 = 192*103 = 6592*3. 금액 - 373 , 295, 6595. 선택한 항목만 적합합니다. 그런데 마지막 금액은 적합하지 않습니다. 총액 제한이 해제되어도 허용 범위에 포함되어 있으므로 64, 309 입니다. ) 숫자는 압니다.
아직 알아내지 못했습니다. 그러나 B의 마지막 계산으로 이동하면 이미 합계 373=64+309의 파티션 하나를 확인했고 첫 번째 후보가 있다는 것을 이미 알고 있습니다.
추신: 추측해 보겠습니다(유일한 합으로 다른 예를 찾는 것으로 충분합니다).
B: 373 = 32+341. P (= 32 * 11 * 31) \u003d 32 * 341 \u003d 352 * 31 \u003d 992 * 11. 합계 - 373 , 383, 1003. 선택한 항목만 적합합니다. 다른 두 개는 그렇지 않지만 더 미묘한 이유가 있습니다. 각각은 모호하게 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 분해됩니다 . 나는 이미 이 추가 필터에 대해 여기에 썼습니다. 그래서 우리는 32와 341 이라는 두 개의 생각한 숫자에 대한 후보가 하나 더 있습니다. 따라서 현자 B는 한 쌍의 수수께끼를 계산할 수 없습니다.
Lyosha, 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 확장의 고유성에 대한 당신의 (Knopovsky와 마찬가지로) 기준은 입증되지 않은 가설입니다.
이것이 종종 사실이라는 것은 증거가 아닙니다. 그래서 - 스튜디오에 대한 증거 또는 컴퓨터의 무차별 대입 테스트 중 하나입니다. 두 번째는 제출 시 증거가 필요하지 않기 때문에 바람직합니다. 내 테스트를 통과하지 못합니다.
그건 그렇고, 프로그램이 디버깅되었습니다. 서비스 데스크에서 동일한 오류를 발견했습니다. 내 것으로 판명되었습니다 (확인 절차에서 정렬하기 전에 메모리를 재설정해야 함) 수정했습니다.
예고편의 프로그램.
Lyosha, 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 확장하는 고유성에 대한 당신의 (Knopovsky와 마찬가지로) 기준은 입증되지 않은 가설입니다.
그것은 내 것이 아닙니다. 나는 당신을 염탐했습니다 :) 다음과 같이 간략하게 공식화되었습니다. 분해가 모호한 경우(여러 가지 방법이 있음) 합계가 유효하지 않습니다 . 반박할 준비가 되었나요? 자, 예를 기다리고 있습니다.
나는 이미 2의 거듭제곱과 소인수 분해를 사용하는 방법을 게시했습니다. 증거는 거의 없지만 관찰을 사용하는 실용적인 방법이 있으며 모두 100으로 정당화됩니다. 녹색 으로 강조 표시된 것을 참조하십시오.
링크를 클릭할 필요가 없도록 여기에 복사합니다.
사실, 더 일반적인 관찰이 있습니다( MD 출력에서 볼 수 있음). 아마도 모든 합리적인 옵션은 숫자 2^n과 p(소수)의 쌍으로 제한됩니다. 나는 그것을 증명하지 않았다, 나는 단지 추측하고있다.
이제 이 가정을 바탕으로 실제 작업을 수행해 보겠습니다. 성인들의 대화에서 가장 어려운 것은 마지막 말이다. 여전히 많은 옵션을 고려해야 하는 것은 그녀입니다. 3개의 복제본이 이미 생성되었고 마지막 복제본만 남아 있다고 가정해 보겠습니다. 그리고 MDS의 합은 2^n + 소수 로 표현될 수 있습니까?
왜 그런 고장이 났습니까? 네, 단순히 마지막 언급의 B 때문에 합계(내 이전 게시물 참조) 및 해당 제품의 확장 가능성을 고려하여 제품 2*...*2*simple 을 충족하면 이미 하나만 있다는 것을 미리 알고 있습니다. 그에 대한 액수의 일부이며 수용할 수 있습니다. 숫자가 2의 거듭제곱과 홀수 소수인 경우 하나만 홀수입니다. 이것은 즉시 실제 후보자를 제공합니다.
가자.
11 = 2^2+7 = 2^3+3. 두 명의 후보자가 있습니다. 바로 꽝.
17 = 2^2+13. 이런 방송 또 없습니다. 좋은 후보.
23 = 2^2+19 = 2^4+7. 버머.
27 = 2^2+23 = 2^3+19 = 2^4+11. 더군다나.
29 = 2^4+13. 프레젠테이션이 독특합니다. 또 다른 후보.
35 = 2^2+31 = 2^4+19 = 2^5+3. 버머.
37 = 2^3+29 = 2^5+5 . 버머.
41 = 2^2 +37. 표현 이 독특합니다. 후보자.
47 = 2^2+43 = 2^4+31. 버머.
51 = 2^2+47 = 2^3+43 . 버머.
53 = 2^4+37. 표현이 독특합니다. 후보자.
따라서 모든 MDS 중에서 17, 29, 41, 53의 4가지 허용 금액만 남게 됩니다.
혼란스러워요. 다른 필터를 생각 없이 적용하면 어리석은 일이 발생할 수 있습니다.
글쎄요, 그렇습니다. 유효한 분해 방법이 여러 개 있으면 변형이 유효하지 않다는 데 동의합니다.
그러나 이것은 S="2+복합 홀수"와 같은 유효한 기준에만 적용됩니다. 이 기준에 대해 해당 보조정리 는 엄격하고 정확하게 증명됩니다.
"2의 거듭제곱 + 소수"라는 기준은 문제의 조건에 나타나지 않으며 입증된 보조 정리가 아닙니다. 그것은 대부분 의 솔루션의 속성일 뿐입니다. 그러나 모든 것은 아닙니다.
그렇군요 봐주셔서 감사합니다...
"2의 거듭제곱 + 소수"라는 기준은 문제의 조건에 나타나지 않으며 입증된 보조 정리가 아닙니다. 그것은 대부분 의 솔루션의 속성일 뿐입니다. 그러나 모든 것은 아닙니다.
그러나 당신은 여기를 보지 않았습니다. 나는 이 반기준을 가지고 있습니다 - 엄격하고 정확하게 입증되었습니다. 내 증거를 보고 싶지 않다면 직접 해보십시오(조금 더 높은 게시물에 녹색 으로 표시됨):
합이 여러 가지 방법으로 2의 거듭제곱과 소수의 합으로 표시될 수 있는 경우 이 합은 세 번째 복제본 이후에 유효하지 않습니다.
독특한 방식으로 이런 식으로 표현될 수 있는 합계에 대해 말하는 것이 아닙니다...
추신: 나는 당신의 "결정" 16, 111에 대한 나의 반박을 다시 한 번 검토했습니다. 지금까지 나는 거기에서 어떤 실수도 보지 못했습니다. 나는 여기에 복사합니다 :
S=127, P=1776(숫자 - 16 및 111)은 해가 될 수 없습니다.
A: (1776=16*3*37.) 모르겠습니다.
B: (127 = 2+odd_composite .) 나는 당신 없이 알고 있었습니다.
A: (따라서 합은 2+odd_composite 입니다. 1776 = 16*111 = 48*37 = 592*3입니다. 합은 127 , 85, 595입니다. 16*111의 분해로 선택된 것만이 적합합니다. 왜냐하면 85-2와 595-2는 간단합니다.) 숫자를 압니다.
B: (여기서는 완전한 열거를 위한 두 가지 옵션만 표시하겠습니다. 충분합니다.
127=2+125. P (= 2 * 5 * 5 * 5) \u003d 2 * 125 \u003d 10 * 25 \u003d 50 * 5. 합계 - 127 , 35, 55. 하나만 허용됨 - 선택됨. 세 번째 복제본 이후 의 합계 35는 유효하지 않습니다. 35=4+31=16+19=32+3(2의 거듭제곱과 소수의 합으로 모호한 표현). 후보자(숫자 - 2 및 125).
127=16+111. P (= 16 * 3 * 37) \u003d 16 * 111 \u003d 48 * 37 \u003d 592 * 3. 합계 - 127 , 85, 595. 마찬가지로. 후보자(숫자 - 16 및 111). ) 모르겠어.Mathemat :
이것을 유효한 반박으로 받아들이십니까, MD ?
예, 아닌 것 같습니다.
S=127, P=1776(숫자 - 16 및 111)은 해가 될 수 없습니다.
A: (1776=16*3*37.) 모르겠습니다.
B: (127 = 2+odd_composite .) 나는 당신 없이 알고 있었습니다.
A: (따라서 합은 2+odd_composite 입니다. 1776 = 16*111 = 48*37 = 592*3입니다. 합은 127 , 85, 595입니다. 16*111의 분해로 선택된 것만이 적합합니다. 85-2와 595-2는 간단합니다.) 숫자를 압니다.
B: (여기서 완전한 열거를 위한 두 가지 옵션만 표시하겠습니다. 충분합니다.
127=2+125. P (= 2 * 5 * 5 * 5) \u003d 2 * 125 \u003d 10 * 25 \u003d 50 * 5. 합계 - 127 , 35, 55. 하나만 허용됩니다. 강조 표시됩니다. 세 번째 복제본 이후 의 합계 35는 유효하지 않습니다. 35=4+31=16+19=32+3(2의 거듭제곱과 소수의 합으로 모호한 표현). 후보자(숫자 - 2 및 125).
127=16+111. P (= 16 * 3 * 37) \u003d 16 * 111 \u003d 48 * 37 \u003d 592 * 3. 합계 - 127 , 85, 595. 마찬가지로. 후보자(숫자 - 16 및 111). ) 모르겠어.여기에 논리적 오류가 있습니다.
합 35는 이번 추리에서 꽤 받아들여질 수 있는데, 세 번째 논평에서 현자 A는 알려진 합 B = 2+홀수 합성이라는 하나의 기준만 있기 때문입니다.
35=2+33=2+3*11, 따라서 127과 35가 모두 유효하기 때문에 확장 2+125는 유효하지 않습니다. 16번과 111번이 남아있습니다.