우리는 함축 공식에 의존합니다. (a → b). 이 경우, 우리는 표현식 ¬a가 "not-a"로 읽히고 변수 a의 참을 부정하기 위한 논리적 연산 이라는 데 동의합니다. 따라서 외부 관찰자에 대한 첫 번째 성인의 진술은 다음과 같이 이해해야 합니다.
제품이 고유한 방식으로 인수분해 가능한 경우(a), 해당 인수는 현자 A(b)에게 알려져 있습니다. Sage A는 요인(¬b)이 알려져 있다는 사실을 거부했습니다. 따라서 현자 A가 얻은 제품은 여러 가지 방식으로 요인으로 분해될 수 있습니다(¬a). [(a → b)&(¬b) => ¬a] 현자 B에게 한 쌍의 숫자를 모른다고 말한 후 현자 A는 다음과 같이 선언했습니다. 귀는 여러 가지 방식으로 요인으로 분해될 수 있습니다." 따라서 현자 A가 현자 B에게 준 정보는 "결과물을 요인으로 분해할 수 없다"는 것입니다. 또는 이렇게: "제품은 여러 가지 방식으로 요소로 분해됩니다."
2. 금액을 받은 사람의 진술: "그렇게 대답할 줄 알았다."
현자 B가 현자 A의 대답 없이 곱이 한 가지 이상의 방식으로 분해될 수 있다는 사실을 실제로 예견하려면, 어떤 항 쌍의 곱도 하나 이상의 방법. 이제 우리는 이 테제와 모순되는 옵션을 버리기 시작합니다. 우리는 숫자 2와 2를 사용합니다. 제품은 독특한 방식으로 분해됩니다. 이것은 이것이 숫자 2와 2가 아니라는 것을 의미합니다. 우리는 숫자 2와 3의 쌍을 취합니다. 곱 = 6은 2 * 3으로만 분해됩니다. 그래서 그것은 2와 3이 아닙니다. 우리는 2와 4를 취합니다. 곱 = 8은 2 * 4로만 분해될 수 있습니다. 따라서 이것은 2와 4가 아닙니다. 계속해서 2의 인수를 분류하기 위해 우리는 제품 = 12를 우연히 발견했습니다. 그것은 인수 4 * 3과 6 * 2로 분해됩니다. 따라서 가정 #1: Sage A는 제품 = 12를 얻었습니다. 가정 #1이 참이면 "나는 당신이 그렇게 대답할 줄 알았다"라는 문구가 참입니다.
이제 합계가 얼마인지 봅시다. 숫자 7과 8입니다.
젠장, 그들이 불렀어, 우리는 가야 해. 추론을 계속할 수는 없지만 너무 엄격해서 피할 수는 없습니다. 올바른 결론에 도달하게 될 것입니다. 도망가서 미안하지만, 추리의 실도 잃고 싶지 않다. 따라서 나는 여기에서 구독을 취소하고 휴가를 갑니다. 특히 이 문제에 대해 저를 감동시켰습니다!
A: ("486 = 2*343 = 3*162 = 6*81 = 9*54 = 18*27. Bummer-s. 가능한 합 - 87, 63, 45".) 할 수 없습니다. (텔레파시로: "도대체 나에게 무엇을 배우려는 겁니까, 프리로더.")
[일부 정보 A는 여전히 B를 보고했지만, 특히 그의 후속 코멘트 B가 추가로 이를 명확히 하여 검색 범위를 좁혔기 때문에 너무 적습니다. 아마도 이 대화 시나리오에서 A의 정보는 단순히 쓸모가 없습니다. 그는 조용히 있을 수 있었다.]
B: ("Sum 87 = 2+5*17".) (텔레파시로: "그래서, 무임승차란 무엇인가? 그리고 당신은 일반적으로 발기 부전이고 바로 알 수 있습니다. 지옥에 당신을 불쌍히 여길 것입니다. 작고 불행한 사람.") 나와 당신 없이는 할 수 없다는 것을 알았습니다.
[B는 A에게 숫자의 합이 2+odd_composite임을 알려줍니다.]
A: ("예, 이제 가능한 합계를 알았습니다. 가능한 합계 중 그 숫자는 무엇입니까? 87 - 예, 63 - 아니요, 45 - 아니요. 그게 다야, 문제가 해결되었습니다.") 숫자를 압니다. . (텔레파시로: "그래도 좋은 일이야. 당신은 여전히 무임승차야. 이제 계속해.")
[A는 이제 B에게 가능한 모든 합계 중 하나만 "2+odd_composite" 형식이라고 알려줍니다.]
B: (즉시 텔레파시로: " 젠장 , 당신은 야수야. 아직 선택의 여지가 많다. 슈퍼컴퓨터가 있었으면 좋겠어...") 비이.
_____________________________________
MetaDriver , 도와주세요!
예, 원칙적으로 B는 계산을 시도할 수 있습니다. 그러나 진실은 너무 길다. 그는 수십 가지 옵션을 거쳐야 합니다.
1. 작품을 받는 사람의 진술: "나는 의도한 숫자 쌍을 모른다."
우리는 함축 공식에 의존합니다. (a → b). 이 경우, 우리는 표현식 ¬a가 "not-a"로 읽히고 변수 a의 참을 부정하기 위한 논리적 연산 이라는 데 동의합니다. 따라서 외부 관찰자에 대한 첫 번째 성인의 진술은 다음과 같이 이해해야 합니다.
제품이 고유한 방식으로 인수분해 가능한 경우(a), 해당 인수는 현자 A(b)에게 알려져 있습니다. Sage A는 요인(¬b)이 알려져 있다는 사실을 거부했습니다. 따라서 현자 A가 얻은 제품은 여러 가지 방식으로 요인으로 분해될 수 있습니다(¬a). [(a → b)&(¬b) => ¬a] 현자 B에게 한 쌍의 숫자를 모른다고 말한 후 현자 A는 다음과 같이 선언했습니다. 귀는 여러 가지 방식으로 요인으로 분해될 수 있습니다." 따라서 현자 A가 현자 B에게 준 정보는 "결과물을 요인으로 분해할 수 없다"는 것입니다. 또는 이렇게: "제품은 여러 가지 방식으로 요소로 분해됩니다."
2. 금액을 받은 사람의 진술: "그렇게 대답할 줄 알았다."
현자 B가 현자 A의 대답 없이 곱이 한 가지 이상의 방식으로 분해될 수 있다는 사실을 실제로 예견하려면, 어떤 항 쌍의 곱도 하나 이상의 방법. 이제 우리는 이 테제와 모순되는 옵션을 버리기 시작합니다. 우리는 숫자 2와 2를 사용합니다. 제품은 독특한 방식으로 분해됩니다. 이것은 이것이 숫자 2와 2가 아니라는 것을 의미합니다. 우리는 숫자 2와 3의 쌍을 취합니다. 곱 = 6은 2 * 3으로만 분해됩니다. 그래서 그것은 2와 3이 아닙니다. 우리는 2와 4를 취합니다. 곱 = 8은 2 * 4로만 분해될 수 있습니다. 따라서 이것은 2와 4가 아닙니다. 계속해서 2의 인수를 분류하기 위해 우리는 제품 = 12를 우연히 발견했습니다. 그것은 인수 4 * 3과 6 * 2로 분해됩니다. 따라서 가정 #1: Sage A는 제품 = 12를 얻었습니다. 가정 #1이 참이면 "나는 당신이 그렇게 대답할 줄 알았다"라는 문구가 참입니다.
이제 합계가 얼마인지 봅시다. 숫자 7과 8입니다.
젠장, 그들이 불렀어, 우리는 가야 해. 추론을 계속할 수는 없지만 너무 엄격해서 피할 수는 없습니다. 올바른 결론에 도달하게 될 것입니다. 도망가서 미안하지만, 추리의 실도 잃고 싶지 않다. 따라서 나는 여기에서 구독을 취소하고 휴가를 갑니다. 특히 이 문제에 대해 저를 감동시켰습니다!
자, 공식화합시다.
세 번째 발언(“그럼 나는 숫자를 안다”)으로 A는 B에게 “네가 숫자를 알 수 없다는 것을 미리 알고 있었다”는 정보가 문제를 풀기에 충분하다고 B에게 알렸다.
B도 판단하기에 충분했다.
--
더 명확합니까? 나는 새로운 말을하지 않고 메시지의 내용을 등록했습니다.
다시 한 번 복습해 보겠습니다.
1. A: 내 제품은 두 가지 이상의 요소로 구성되어 있습니다.
2. B: 내 합은 결과로 나온 두 숫자 중 적어도 하나가 합성 숫자가 되도록 하는 차이로만 분해됩니다.
. . . . 그건 그렇고, 짐작할 수 있듯이 이상 하고 아시다시피 100 미만 입니다.
3. A: 흠. 이 정보를 통해 문제의 제약 조건을 충족하는 유일한 이항식을 찾을 수 있습니다.
4. B: 네. 나는 당신이 가지고 있는 정보로부터 해결책을 도출할 수 있도록 하는 합계의 확장에 대한 단 하나의 버전을 가지고 있습니다.
--
그것이 더 명확합니까?
옵션을 찾은 것 같아요.
P=486
С=87
a=81
b=6
조금 길긴 하지만 이 숫자로 대화의 논리를 증명할 수 있습니다. 더 잘 반박하려고 노력하십시오. 더 간단할 것입니다.
할 수 없다면 내가 찾은 방법(내 논리)을 설명하고 솔루션의 고유성을 증명(또는 반박)하려고 합니다.
// 독창성을 논박한다고 해서 Wise Men이 바보가 되는 것은 아닙니다. 작업에서 모든 시나리오에서 모호함이 없습니다.
// 메타 수준에서만 존재하지 않음(또는 증명할 수 있는 경우 존재함) - 현재 이 작업이 제공되는 관찰자용입니다.
자 시작하겠습니다.
A: ("486 = 2*343 = 3*162 = 6*81 = 9*54 = 18*27. Bummer-s. 가능한 합 - 87, 63, 45".) 할 수 없습니다. (텔레파시로: "도대체 나에게 무엇을 배우려는 겁니까, 프리로더.")
[일부 정보 A는 여전히 B를 보고했지만, 특히 그의 후속 코멘트 B가 추가로 이를 명확히 하여 검색 범위를 좁혔기 때문에 너무 적습니다. 아마도 이 대화 시나리오에서 A의 정보는 단순히 쓸모가 없습니다. 그는 조용히 있을 수 있었다.]
B: ("Sum 87 = 2+5*17".) (텔레파시로: "그래서, 무임승차란 무엇인가? 그리고 당신은 일반적으로 발기 부전이고 바로 알 수 있습니다. 지옥에 당신을 불쌍히 여길 것입니다. 작고 불행한 사람.") 나와 당신 없이는 할 수 없다는 것을 알았습니다.
[B는 A에게 숫자의 합이 2+odd_composite임을 알려줍니다.]
A: ("예, 이제 가능한 합계를 알았습니다. 가능한 합계 중 그 숫자는 무엇입니까? 87 - 예, 63 - 아니요, 45 - 아니요. 그게 다야, 문제가 해결되었습니다.") 숫자를 압니다. . (텔레파시로: "그래도 좋은 일이야. 당신은 여전히 무임승차야. 이제 계속해.")
[A는 이제 B에게 가능한 모든 합계 중 하나만 "2+odd_composite" 형식이라고 알려줍니다.]
B: (즉시 텔레파시로: " 젠장 , 당신은 야수야. 아직 선택의 여지가 많다. 슈퍼컴퓨터가 있었으면 좋겠어...") 비이.
_____________________________________
MetaDriver , 도와주세요!
예, 원칙적으로 B는 계산을 시도할 수 있습니다. 그러나 진실은 너무 길다. 그는 수십 가지 옵션을 거쳐야 합니다.
가다. B는 합이 87이고 A가 유일한 솔루션을 얻은 경우. 그리고 진실은 열심히 일해야 합니다.
가능한 합계를 한 번에 작성해 보겠습니다: .97.
87 = 2+85. 제품은 170 = 2*85 = 5*34 = 10*17입니다. 이 P에 대해 무능한 A가 분류할 수 있는 가능한 합은 87 , 39, 27 입니다. 솔루션은 고유하지 않습니다(두 가지 옵션 - 하나가 아닌 87 및 27).
87 = 3+84. P=252 = 2*126 = 3*84 = 4*63 = 6*42 = 9*28 = 14*18. 가능한 합계는 87 , 67 , 48, 37 , 32 입니다. 유일한 것이 아닙니다.
87 = 4+83. P \u003d 332 \u003d 2 * 166 \u003d 4 * 83. 가능한 금액은 하나뿐입니다! 숫자는 4와 83 입니다. MD , 우리에게 뭔가 잘 되지 않는 돌꽃. 더 찾고 있습니다.
87 = 5+82. P \u003d 410 \u003d 2 * 205 \u003d 5 * 82 \u003d 10 * 41. 가능한 합계 - 87 , 51 . 뿐만 아니라.
87 = 6+81. P = 486 = 2*343 = 3*162 = 6*81 = 9*54 = 18*27. 가능한 합은 87 , 63, 45입니다. 솔루션은 다시 고유합니다! 그러나 숫자는 귀하의 것입니다. 6 및 81 .
지금도 B는 마지막 말에 숫자를 안다는 말을 할 수 없을 것이다.
Mathemat :
_____________________________________
MetaDriver , 도와주세요!
예, 원칙적으로 B는 계산을 시도할 수 있습니다. 그러나 진실은 너무 길다. 그는 수십 가지 옵션을 거쳐야 합니다.
나는 그것을 과도하게 했다. 12-15분 걸렸습니다.
43개의 숫자(쌍)만 확인하면 됩니다. 앞으로. !
--
저는 사디스트가 아닙니다. 나는 당신을 기쁘게하고 싶습니다. 확인해보면 아직 미인이 많다. 하지만 끝이 날 것 같습니다.
이전 페이지에서 확인하세요. 두 가지 해결책을 찾았습니다. 부머-에스. 다시 확인하십시오(4.83). 또한 해결책은 하나뿐입니다.
주어진 P와 S의 검증을 인코딩하는 것은 어렵지 않으며, 계산은 간단합니다. 가장 중요한 것은 유능한 옵션 열거를 구성하는 것입니다. 주어진 숫자 또는 P 및 S로 검색하는 것이 더 나은 방법은 무엇입니까?
글쎄, 우리는 ValS 에게 그가 가지고 있는 두 가지 솔루션에 대해 물어볼 권리가 있습니까? 함께 확인하고...
이전 페이지에서 확인하세요. 두 가지 해결책을 찾았습니다. 부머-에스. 다시 확인하십시오(4.83). 또한 해결책은 하나뿐입니다.
4와 83은 나오지 않습니다 . 그러면 질문이 없는 즉시 A는 정답이라고 했을 것입니다. 왜냐하면 그는 다른 두 인수분해 2 * 166이 100보다 크다는 것을 알고 있었기 때문입니다.
비... ;-P
이전 페이지에서 확인하세요. 두 가지 해결책을 찾았습니다. 부머-에스. 다시 확인하십시오(4.83). 또한 해결책은 하나뿐입니다.
주어진 P와 S의 검증을 인코딩하는 것은 어렵지 않으며, 계산은 간단합니다. 가장 중요한 것은 유능한 옵션 열거를 구성하는 것입니다. 주어진 숫자 또는 P 및 S로 검색하는 것이 더 나은 방법은 무엇입니까?
글쎄, 우리는 ValS에게 그가 가지고 있는 두 가지 솔루션에 대해 물어볼 권리가 있습니까? 함께 확인하고...
나는 마지막에 (분석적 솔루션을 찾은 후) 코딩을 제안하지만 아름답게. 그래서 현자의 대화를 모방하는 두 개의 상호 재귀 절차가 있습니다. 이미 준비가 되어 있습니다.
단호히 OST에 반대하여 OST를 마무리 할 것을 제안합니다. 우리는 이미 도중에
이다... ;-)
비... ;-P
알겠습니다. ValS 의 답변으로 속도를 늦추겠습니다. 발스, 대답하지마!!!
더 멀리. 11,17,23,27,29,35,37,41,47,51,53,57,59,65,67,71,77,79,83,87과 같이 허용된 금액을 미리 알려드립니다. 89,93, 95.97.
87 = 7+80. P=560 = 2*280 = 4*140 = 5*112 = 7*80 = 8*70 = 10*56 = 14*40 = 16*35 = 20*28. 가능한 합은 87 , 78, 66, 54, 51 , 48입니다. 해는 고유하지 않습니다.
87 = 8+79. P \u003d 632 \u003d 2 * 316 \u003d 4 * 158 \u003d 8 * 79. 가능한 합은 87 입니다. 솔루션은 독특하지만 A의 첫 번째 코멘트에서 제외되었습니다.
87 = 9+78. P \u003d 702 (\u003d 27 * 13 * 2) \u003d 2 * 351 \u003d 13 * 54 \u003d 26 * 27. 예상 합계 - 67 , 53 . 솔루션은 고유하지 않습니다.
87 = 10+77. P=770(=2*5*7*11) = 2*385 = 5*154 = 7*110 = 10*77 = 11*70 = 14*55 = 22*35. 가능한 합계 - 87 , 81, 69, 57 . 솔루션은 고유하지 않습니다.
87 = 11+76. P=836(=2*2*11*19) = 2*418 = 4*209 = 11*76 = 19*44 = 22*38. 가능한 합은 87 , 63, 60입니다. 솔루션은 고유하며 첫 번째 라인 A에 의해 논박되지 않습니다! 숫자 - 11 및 76 .
우리는 여전히 부끄러운 것 같습니다. 녹색을 확인하십시오.