이 경우 N>N0 및 임의의 엡실론 > 0에 대해 특정 횟수의 시행 N0부터 시작하면 다음과 같습니다.
|ChK(N)/N - 0.5| < 엡실론.
여기서 CK(N)은 N 시행의 결과에 따른 "빨간색"의 결과 수입니다.
큰 수의 법칙(LLN)은 일반적인 한계가 아닌 확률 한계 에 대해서만 이야기합니다.
lim P( |ChK(N)/N - 0.5| < 엡실론 ) = 1.
이것은 예를 들어 엡실론=0.1의 경우 누적된 적색 주파수가 0.4와 0.6 사이에서 더 많이 변동할 것이라는 보장을 제공하는 N0의 이름을 지정할 수 없음을 의미합니다(이것은 정확히 일반적인 제한이 제공하는 보장입니다. 우리를). 1조 회전 후에도 여전히 0.8이 될 수 있습니다. 사실, ZBCh에 따르면 이것의 가능성은 무시할 수 있습니다.
나는 이 추론이 어쨌든 당신을 확신시키지 못했다고 생각합니다. 나는 그것이 옳다는 마음의 신호를 받을 때까지 어떤 형식적 증거도 설득력이 없다는 것을 압니다. 모델 테스트를 준비합니다.
예, Avals 는 일반적인 의미에서 한계를 위해 노력하지 않는다고 올바르게 말합니다.
이 경우 N>N0 및 임의의 엡실론 > 0에 대해 특정 횟수의 시행 N0부터 시작하면 다음과 같습니다.
|ChK(N)/N - 0.5| < 엡실론.
여기서 CK(N)은 N 시행의 결과에 따른 "빨간색"의 결과 수입니다.
큰 수의 법칙(LLN)은 일반적인 한계가 아닌 확률 한계 에 대해서만 이야기합니다.
lim P( |ChK(N)/N - 0.5| < 엡실론 ) = 1.
이것은 예를 들어 엡실론=0.1의 경우 누적된 적색 주파수가 0.4와 0.6 사이에서 더 많이 변동할 것이라는 보장을 제공하는 N0의 이름을 지정할 수 없음을 의미합니다(이것은 정확히 일반적인 제한이 제공하는 보장입니다. 우리를). 1조 회전 후에도 여전히 0.8이 될 수 있습니다. 사실, ZBCh에 따르면 이것의 가능성은 무시할 수 있습니다.
나는 이 추론이 어쨌든 당신을 확신시키지 못했다고 생각합니다. 나는 그것이 옳다는 마음의 신호를 받을 때까지 어떤 형식적 증거도 설득력이 없다는 것을 압니다. 모델 테스트를 준비합니다.
올가미 , 나는 당신이 이 게시물에 응답할 것으로 기대하지 않습니다.
제 생각에는 고전이 MO = n0 + n*P(A)라고 쓰지 않은 이유는 무엇입니까? 여기서 n0은 이벤트 카운터의 현재 값입니다. 무작위 결과의 개념은 미래를 위해서만 존재하는 것이 자연스럽고 당연하다고 생각하거나 도박 로비가 작동했습니다. :)
흠, 내 질문에 대한 답변을 찾고 있었는데 당신의 답변을 찾았습니다. 짜낼 수 있었어요 :)
펠러야, 그렇지? 비록 그렇게 보이지는 않지만.
펠러인가? 비록 그렇게 보이지는 않지만.
Feller, Feller, 덧붙여서 페이지 번호가 있습니다.
여기에도 진실이 있습니다 ... 어 ... 정보 제공 기회 :), 하지만 상금이 항상 증가하는 방식으로 해석할 수 있습니다. :) . 도박장 같으면서도 열심히 했어요 :)
글쎄요, 펠러가 이 로비에 연루된 것을 의심하기는 어렵지만, 도대체 농담이 아니라...
Föller, Föller 그런데 페이지 번호가 있습니다.
여기에도 진실이 있습니다 ... 어 ... 정보 제공 기회 :), 하지만 상금이 항상 증가하는 방식으로 해석할 수 있습니다. :) . 도박장 같으면서도 열심히 했어요 :)
새로운 용어 생성: 로비. "로비 공포증"의 편리한 줄임말입니다.
나는 주다.
;-)
다행이 로보토미가 아니라서...
:)))
다행이 로보토미가 아니라서...
Lobotomy는 진단이 아닙니다. 이것이 치유의 길입니다.
;-)
새로운 용어 생성: 로비. "로비 공포증"의 편리한 줄임말입니다.
네, 그리고 Milisa는 세계의 백스테이지입니다. 답례품입니다 :)