죄송하지만 아직 수정이 필요합니다. 나는 당신이 말한 범주에 속합니다. "포럼의 교육 수준이 낮은 회원"입니다. 넓게 생각해보세요 :) 과학 중 하나에서 교육 수준의 한계, 더 나아가 문해력의 한계로 좁힐 수 있습니까? "여러 가지 패턴을 찾는 것"이 교육받지 못한 사람의 능력 안에 있다고 진지하게 생각합니까, 아니면 "축치"라고 쓰십니까? 솔직히 미소짓게 만들었어요 :)
저도 과장이 심하긴 한데 축치족이기도 한데, 실전에서 검증된 이론을 바탕으로 패턴을 만들고 싶습니다. 예를 들어, Kravchuk의 FATL은 이론을 사용하며 MA 측면에서 FATL의 품질은 적응형 MA보다 훨씬 높습니다. 하지만 이것으로 충분하지 않습니다. 그러므로 우리는 찌르는 방식으로 살고 있으며, 찌르는 것은 저학력의 증거일 뿐입니다.
왜 이 토론을 좋아하지 않는지 이해가 되지 않습니다. 이에 비하면 하늘과 땅도 마찬가지입니다. 그러나 양자 가지 - 전통적으로 유머 감각을 이완하고 우월성을 활용하기 위한 것입니다.
나는 전체 포럼에 만족하지 않습니다. 고정 VR이 논의된 분기(제 생각에는 막다른 골목임)를 비교하면 비 고정 VR에 대해서는 사실상 아무 것도 없습니다. 고정되지 않은 VR의 브랜치는 이 분야의 여러 지식인(예: Prival)에 의해 지원되었습니다. Non-stationary VR의 경우 그런 사람들은 등장하지 않았다. 허스트에 대해 이야기할 때 무언가가 있었지만 더 이상 기억할 것이 없습니다.
나는 전체 포럼에 만족하지 않습니다. 고정 VR이 논의된 분기(제 생각에는 막다른 골목임)를 비교하면 비 고정 VR에 대해서는 사실상 아무 것도 없습니다. 고정되지 않은 VR의 브랜치는 이 분야의 여러 지식인(예: Prival)에 의해 지원되었습니다. Non-stationary VR의 경우 그런 사람들은 등장하지 않았다. 허스트에 대해 이야기할 때 무언가가 있었지만 더 이상 기억할 것이 없습니다.
그러나 이것은 여전히 비정상성 문제에 대한 포럼이 아니라 특정 소프트웨어 개발자를 위한 포럼입니다. 두 번째 질문은 이 방향으로 무언가를 하는 모든 사람이 자신의 발전 사항을 공유할 준비가 되어 있지 않으며 이에 대해 그들을 비난하기가 어렵다는 것입니다. 셋째, non-stationarity의 문제에 기인할 수 있는 많은 것들이 다른 이름으로 논의된다. 예를 들어, 과적합의 문제 - 때로는 "고전적인" 의미에서 과적합이고 때로는 비정상입니다. 넷째, 대략적으로 말하면 비정상성은 무한히 존재할 수 있지만 고정성은 단 하나뿐입니다. 이것은 부과합니다. 다섯째, 고정성에 대해 이야기하려면 관련 방법론과 용어를 최소한으로 소유해야 합니다. 모든 사람이 이에 관심이 있는 것은 아닙니다. 여섯째, 그것은 모두 환상입니다.
과학적 방법 은 모든 과학 의 틀 내에서 문제를 해결하기 위한 새로운 지식 과 방법 을 얻기 위한 일련의 기본 방법입니다.
이 방법에는 현상 을 연구하는 방법, 체계화, 새롭고 이전에 습득한 지식의 수정이 포함됩니다. 추론 및 결론은 대상에 대한 경험적(관찰 및 측정 ) 데이터를 기반으로 하는 추론 의 규칙과 원칙을 사용하여 이루어집니다 [1] . 관찰 과 실험 은 데이터를 얻기 위한 기초입니다. 관찰 된 사실 을 설명하기 위해 가설 이 제시되고 이론 이 세워지며 결론과 가정이 공식화됩니다. 결과 예측 은 실험을 통해 또는 새로운 사실을 수집하여 테스트됩니다. [2] .
과학적 방법의 중요한 측면, 모든 과학의 필수 부분은 결과에 대한 주관적인 해석을 배제하는 객관성 의 요구 사항입니다. 평판이 좋은 과학자의 말일지라도 어떤 진술도 믿음으로 받아들여서는 안 됩니다. 독립적인 검증을 보장하기 위해 관찰을 문서화하고 모든 초기 데이터, 방법 및 연구 결과를 다른 과학자에게 제공합니다. 이를 통해 실험을 재현 하여 추가 확인을 얻을 수 있을 뿐만 아니라 테스트 중인 이론과 관련하여 실험 및 결과의 적절성( 타당성 ) 정도를 비판적으로 평가할 수 있습니다.
20세기 에 과학적 방법의 가설-연역 모델 이 공식화되었습니다 [3] (이는 아래 에서 더 자세히 논의됨). 다음 단계의 일관된 적용으로 구성됩니다.
사용 경험 : 문제를 고려하고 그것을 이해하려고 노력하십시오. 이전에 알려진 설명을 찾습니다. 이것이 새로운 문제인 경우 2단계로 이동합니다.
질문: 이 필터의 위상은 어떤 상황이었습니까? 나는 같은 디지털 필터 생성기를 가져 갔다-
죄송합니다. 이것은 거의 알려지지 않은 특성을 가진 도구 생성기입니다.
전적으로 동의합니다. 고의인지 아닌지 이해할 수 없습니다. 나는 이것을 반복하거나 다른 유사한 시스템을 개발할 파트너를 찾으려고 노력하고 있습니다. Matlab을 사용할 수 있고 MQL을 마스터하고 다른 FATL에 TS가 있지만 행복은 없습니다. Matlab을 잡을 수 없습니다.
faa1947>> : 전적으로 동의합니다. 고의인지 아닌지 이해할 수 없습니다. 나는 이것을 반복하거나 다른 유사한 시스템을 개발할 파트너를 찾으려고 노력하고 있습니다. Matlab을 사용할 수 있고 MQL을 마스터하고 다른 FATL에 TS가 있지만 행복은 없습니다. Matlab을 잡을 수 없습니다.
확실히 필터 생성을 위한 오픈 소스 코드가 있습니다. 누군가는 가장 단순한 경우에 간단한 역 푸리에 변환이 통과할 수 있다고 말했습니다. 유일한 것은 분명히 테스트 신호에 따라 위상을 보정해야한다는 것입니다. 앞서 있지 않은 경우 최소한 유지해야합니다. 그러나 위상이 주파수 대역에서 어떻게 동작하는지 - 영화는 알고 있습니다:-(.
죄송하지만 아직 수정이 필요합니다. 나는 당신이 말한 범주에 속합니다. "포럼의 교육 수준이 낮은 회원"입니다. 넓게 생각해보세요 :) 과학 중 하나에서 교육 수준의 한계, 더 나아가 문해력의 한계로 좁힐 수 있습니까? "여러 가지 패턴을 찾는 것"이 교육받지 못한 사람의 능력 안에 있다고 진지하게 생각합니까, 아니면 "축치"라고 쓰십니까? 솔직히 미소짓게 만들었어요 :)
저도 과장이 심하긴 한데 축치족이기도 한데, 실전에서 검증된 이론을 바탕으로 패턴을 만들고 싶습니다. 예를 들어, Kravchuk의 FATL은 이론을 사용하며 MA 측면에서 FATL의 품질은 적응형 MA보다 훨씬 높습니다. 하지만 이것으로 충분하지 않습니다. 그러므로 우리는 찌르는 방식으로 살고 있으며, 찌르는 것은 저학력의 증거일 뿐입니다.
왜 이 토론을 좋아하지 않는지 이해가 되지 않습니다. 이에 비하면 하늘과 땅도 마찬가지입니다. 그러나 양자 가지 - 전통적으로 유머 감각을 이완하고 우월성을 활용하기 위한 것입니다.
나는 전체 포럼에 만족하지 않습니다. 고정 VR이 논의된 분기(제 생각에는 막다른 골목임)를 비교하면 비 고정 VR에 대해서는 사실상 아무 것도 없습니다. 고정되지 않은 VR의 브랜치는 이 분야의 여러 지식인(예: Prival)에 의해 지원되었습니다. Non-stationary VR의 경우 그런 사람들은 등장하지 않았다. 허스트에 대해 이야기할 때 무언가가 있었지만 더 이상 기억할 것이 없습니다.
나는 전체 포럼에 만족하지 않습니다. 고정 VR이 논의된 분기(제 생각에는 막다른 골목임)를 비교하면 비 고정 VR에 대해서는 사실상 아무 것도 없습니다. 고정되지 않은 VR의 브랜치는 이 분야의 여러 지식인(예: Prival)에 의해 지원되었습니다. Non-stationary VR의 경우 그런 사람들은 등장하지 않았다. 허스트에 대해 이야기할 때 무언가가 있었지만 더 이상 기억할 것이 없습니다.
그러나 이것은 여전히 비정상성 문제에 대한 포럼이 아니라 특정 소프트웨어 개발자를 위한 포럼입니다. 두 번째 질문은 이 방향으로 무언가를 하는 모든 사람이 자신의 발전 사항을 공유할 준비가 되어 있지 않으며 이에 대해 그들을 비난하기가 어렵다는 것입니다. 셋째, non-stationarity의 문제에 기인할 수 있는 많은 것들이 다른 이름으로 논의된다. 예를 들어, 과적합의 문제 - 때로는 "고전적인" 의미에서 과적합이고 때로는 비정상입니다. 넷째, 대략적으로 말하면 비정상성은 무한히 존재할 수 있지만 고정성은 단 하나뿐입니다. 이것은 부과합니다. 다섯째, 고정성에 대해 이야기하려면 관련 방법론과 용어를 최소한으로 소유해야 합니다. 모든 사람이 이에 관심이 있는 것은 아닙니다. 여섯째, 그것은 모두 환상입니다.
https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1 %82%D0%BE%D0%B4
과학적 방법 은 모든 과학 의 틀 내에서 문제를 해결하기 위한 새로운 지식 과 방법 을 얻기 위한 일련의 기본 방법입니다.
이 방법에는 현상 을 연구하는 방법, 체계화, 새롭고 이전에 습득한 지식의 수정이 포함됩니다. 추론 및 결론은 대상에 대한 경험적(관찰 및 측정 ) 데이터를 기반으로 하는 추론 의 규칙과 원칙을 사용하여 이루어집니다 [1] . 관찰 과 실험 은 데이터를 얻기 위한 기초입니다. 관찰 된 사실 을 설명하기 위해 가설 이 제시되고 이론 이 세워지며 결론과 가정이 공식화됩니다. 결과 예측 은 실험을 통해 또는 새로운 사실을 수집하여 테스트됩니다. [2] .
과학적 방법의 중요한 측면, 모든 과학의 필수 부분은 결과에 대한 주관적인 해석을 배제하는 객관성 의 요구 사항입니다. 평판이 좋은 과학자의 말일지라도 어떤 진술도 믿음으로 받아들여서는 안 됩니다. 독립적인 검증을 보장하기 위해 관찰을 문서화하고 모든 초기 데이터, 방법 및 연구 결과를 다른 과학자에게 제공합니다. 이를 통해 실험을 재현 하여 추가 확인을 얻을 수 있을 뿐만 아니라 테스트 중인 이론과 관련하여 실험 및 결과의 적절성( 타당성 ) 정도를 비판적으로 평가할 수 있습니다.
20세기 에 과학적 방법의 가설-연역 모델 이 공식화되었습니다 [3] (이는 아래 에서 더 자세히 논의됨). 다음 단계의 일관된 적용으로 구성됩니다.
그러나 이것은 여전히 비정상성 문제에 대한 포럼이 아니며,
그리고 여기 있습니다! 거래 시스템은 고정성을 고려하거나 VR의 비정상성을 고려합니다. VR은 모든 사람에게 동일하지만 이 VR에 대한 이해는 다릅니다. 귀하의 발언은 VR과 관련이 없는 모델이 아닌 실제 VR에 대해 논의하려는 시도를 진압하는 대표적인 예입니다.
그리고 여기 있습니다!
매우 중요합니다.
거래 시스템은 고정성을 고려하거나 VR의 비정상성을 고려합니다. VR은 모든 사람에게 동일하지만 이 VR에 대한 이해는 다릅니다. 귀하의 발언은 VR과 관련이 없는 모델이 아닌 실제 VR에 대해 논의하려는 시도를 진압하는 대표적인 예입니다.
내 설명에 만족하지 않으면 스스로 답을 찾는 데 방해가 되지 않습니다. 그러나 사람들이 당신의 관심 분야에 관심이 없다고 책망하는 것은 말하자면 완전히 합리적이지 않습니다.
우연히 책에서 한 문장을 발견했을 때 글을 추가하지 않을 수 없었습니다. 이 진술이 이미 인용되었다면 속임수에 대해 사과드립니다.
Gibson: 기술적 분석에 적용할 때 반복 가능성의 개념은 "거짓이고 어리석고 위험한" A. Smith입니다. 교환. 돈을 위한 게임. p.126
모든 것이 스레드에 있습니다.
우리는 디지털 신호 발생기(la Kravchuk)를 사용하여 EURUSD 스펙트럼 {...}을 얻었습니다.
질문: 이 필터의 위상은 어떤 상황이었습니까? 나는 같은 디지털 필터 생성기를 가져 갔다-
죄송합니다. 이것은 거의 알려지지 않은 특성을 가진 도구 생성기입니다.
질문: 이 필터의 위상은 어떤 상황이었습니까? 나는 같은 디지털 필터 생성기를 가져 갔다-
죄송합니다. 이것은 거의 알려지지 않은 특성을 가진 도구 생성기입니다.
전적으로 동의합니다. 고의인지 아닌지 이해할 수 없습니다. 나는 이것을 반복하거나 다른 유사한 시스템을 개발할 파트너를 찾으려고 노력하고 있습니다. Matlab을 사용할 수 있고 MQL을 마스터하고 다른 FATL에 TS가 있지만 행복은 없습니다. Matlab을 잡을 수 없습니다.
확실히 필터 생성을 위한 오픈 소스 코드가 있습니다. 누군가는 가장 단순한 경우에 간단한 역 푸리에 변환이 통과할 수 있다고 말했습니다. 유일한 것은 분명히 테스트 신호에 따라 위상을 보정해야한다는 것입니다. 앞서 있지 않은 경우 최소한 유지해야합니다. 그러나 위상이 주파수 대역에서 어떻게 동작하는지 - 영화는 알고 있습니다:-(.