그래서 문제가 무엇입니까? :) 글쎄, 당신에게 맞는 것을 그립니다 !!!!! :) 일단 알고 보면!!!! 그리다! 물론이죠!!!!!
사실, NeWave만 위반됩니다. 마크업이 NILI가 아닌 경우. 그것은 모두 아주 정확합니다.
그리고 NeoWave의 트릭은 웨이브 2가 동시에 웨이브 1과 3보다 작을 수 없다는 것입니다. 2n은 3보다 작거나 1이거나 모두보다 큽니다. 그리고 당신은 4번째 임펄스에 A파동을 가지고 있는데, 이것도 2가지 기준에 부합할 수 없습니다.
1) 61.8% 이상 롤백했습니다.
2) 그리고 파동은 임펄스가 아닙니다(파동 II 수정 때문에).
사실, 이것은 비파동(nili)일 뿐입니다. 고전파 분석에 따라 마크업하면 모든 것이 정확합니다(일종의).
다른 사람들이 마크업하기를 원합니다. 나 자신은 지금 사진을 게시하지 않을 것이지만, 나는 아마도 이 움직임을 1-2-3이 아니라 복잡한 수정으로 표시할 것이라고 말할 수 있습니다.
그리고 너무 화내지 마세요 :) 아무도 당신이 예측의 관점에서 틀렸다고 주장하지 않습니다. 명확한 기준과 규칙이 있는 마크업에서만 오류가 발견되었습니다. 그리고 오류를 명확하게 지적할 수 있습니다. 그게 전부입니다. 예측 자체가 맞을 수도 있습니다. 나는 마크업, 즉 직관적으로 올바른(하지만 마크업 규칙에 따라 올바르지 않은) 마크업과 "올바른" 마크업 사이에 강한 상관 관계를 두 번 이상 알아차렸습니다. 저것들. 예측이 일치했습니다.
gip>> : Больной ты совсем на голову. Для того что бы понять, что из твоей второй волны нельзя делать выводы относительно твоей четвертой, не нужно знать досконально волновую теорию.
동지, 잊어 버리십시오) 여기 많은 사람들이 정말 머리가 "아프다"고 여기에서 4 페이지에 대해 설명했습니다. 그들은 결코 이해하지 못했습니다 :) "그들은"거래 및 예측을 위해 간단히 말해서 :) 그리고 무엇과 어디서 - 그게 이미 "그들"은 별로 신경 쓰지 않습니다 ;) 신경을 낭비하지 마십시오 ;)
나는 당신의 사과를 볼 수 없습니다. 여기에 온 경우 포럼에 친절하게 대하고 토론할 준비를 하십시오. 나는 파도에 따라 일하지 않지만 어떤 식 으로든 연속적인 내 자신의 지식을 가지고 있습니다. 나는 코멘트를 할 수 있고 나는 그것에 대해 토론하는 데 관심이 있을 것입니다. 그리고 당신은 "당신이 흔들리지 않는다면 여기서 나가십시오." 파형 포럼에 나만의 소시지를 올려보세요.
gip>> : Я что-то не наблюдаю с твоей стороны извинений. Если пришел сюда, в форум, то будь добр, будь готов к обсуждению. Я работаю не по волновой, но у меня свои есть знания, в чем-то соприкасающиеся. Я могу высказать замечания и было бы мне интересно его обсуждение. А ты мне типа "раз не волновик, так катись отсюда". Сам катись колбаской в форум волновиков.
나는 당신이 파동 분석을 모른다는 말을 반복했습니다. 나는 당신이 아무것도 모른다고 말하지 않았습니다. 아마도 귀하와 귀하의 비즈니스에 있는 AU일 수 있습니다. 잘 모르겠지만 당신은 보여주지 않습니다. 무엇에 대해 사과해야 합니까?
사실, NeWave만 위반됩니다. 마크업이 NILI가 아닌 경우. 그것은 모두 아주 정확합니다.
그리고 NeoWave의 트릭은 웨이브 2가 동시에 웨이브 1과 3보다 작을 수 없다는 것입니다. 2n은 3보다 작거나 1이거나 모두보다 큽니다. 그리고 당신은 4번째 임펄스에 A파동을 가지고 있는데, 이것도 2가지 기준에 부합할 수 없습니다.
1) 61.8% 이상 롤백했습니다.
2) 그리고 파동은 임펄스가 아닙니다(파동 II 수정 때문에).
사실, 이것은 비파동(nili)일 뿐입니다. 고전파 분석에 따라 마크업하면 모든 것이 정확합니다(일종의).
다른 사람들이 마크업하기를 원합니다. 나 자신은 지금 사진을 게시하지 않을 것이지만, 나는 아마도 이 움직임을 1-2-3이 아니라 복잡한 수정으로 표시할 것이라고 말할 수 있습니다.
그리고 너무 화내지 마세요 :) 아무도 당신이 예측의 관점에서 틀렸다고 주장하지 않습니다. 명확한 기준과 규칙이 있는 마크업에서만 오류가 발견되었습니다. 그리고 오류를 명확하게 지적할 수 있습니다. 그게 전부입니다. 예측 자체가 맞을 수도 있습니다. 나는 마크업, 즉 직관적으로 올바른(하지만 마크업 규칙에 따라 올바르지 않은) 마크업과 "올바른" 마크업 사이에 강한 상관 관계를 두 번 이상 알아차렸습니다. 저것들. 예측이 일치했습니다.
충동에 대한 수정 기간의 규칙도 고전의 중요한 규칙입니다. 구체적으로 Neely가 아닙니다. Neely는 복잡한 수정에서 파도의 지속 시간을 지정했지만 운동량에 대한 수정 지속 시간은 그대로 있어야합니다.
방금 유출된 1400$ (데모가 아님))))) 젠장, 새해는 나를 이빨 갈 것입니다))) 운이 전혀 없습니다))
얼마?
오늘 종가에 대한 내 예측은 4320-4340입니다.
그래서 문제가 무엇입니까? :) 글쎄, 당신에게 맞는 것을 그립니다 !!!!! :) 일단 알고 보면!!!! 그리다! 물론이죠!!!!!
사실, NeWave만 위반됩니다. 마크업이 NILI가 아닌 경우. 그것은 모두 아주 정확합니다.
그리고 NeoWave의 트릭은 웨이브 2가 동시에 웨이브 1과 3보다 작을 수 없다는 것입니다. 2n은 3보다 작거나 1이거나 모두보다 큽니다. 그리고 당신은 4번째 임펄스에 A파동을 가지고 있는데, 이것도 2가지 기준에 부합할 수 없습니다.
1) 61.8% 이상 롤백했습니다.
2) 그리고 파동은 임펄스가 아닙니다(파동 II 수정 때문에).
사실, 이것은 비파동(nili)일 뿐입니다. 고전파 분석에 따라 마크업하면 모든 것이 정확합니다(일종의).
다른 사람들이 마크업하기를 원합니다. 나 자신은 지금 사진을 게시하지 않을 것이지만, 나는 아마도 이 움직임을 1-2-3이 아니라 복잡한 수정으로 표시할 것이라고 말할 수 있습니다.
그리고 너무 화내지 마세요 :) 아무도 당신이 예측의 관점에서 틀렸다고 주장하지 않습니다. 명확한 기준과 규칙이 있는 마크업에서만 오류가 발견되었습니다. 그리고 오류를 명확하게 지적할 수 있습니다. 그게 전부입니다. 예측 자체가 맞을 수도 있습니다. 나는 마크업, 즉 직관적으로 올바른(하지만 마크업 규칙에 따라 올바르지 않은) 마크업과 "올바른" 마크업 사이에 강한 상관 관계를 두 번 이상 알아차렸습니다. 저것들. 예측이 일치했습니다.
용어의 순수성에 대한 논쟁. 모든 지점에 있습니다.
그리고 모든 마크업은 작성자의 프로세스 비전입니다.
설정된 표시가 있습니다. 그리고 별로. ;)
그러나 이것이 우리가 두 가지 모두를 오류로 보는 것을 막지는 못합니다. 그러나 나중에...
따라서 우리는 예측의 동기를보고 토론합니다.
나는 단지 그림을 생각하지 않는다. 몇 마디의 가치가 있으며 특정 운동에 대한 비전에 대한 이유를 언급하십시오.
Больной ты совсем на голову. Для того что бы понять, что из твоей второй волны нельзя делать выводы относительно твоей четвертой, не нужно знать досконально волновую теорию.
동지, 잊어 버리십시오) 여기 많은 사람들이 정말 머리가 "아프다"고 여기에서 4 페이지에 대해 설명했습니다. 그들은 결코 이해하지 못했습니다 :) "그들은"거래 및 예측을 위해 간단히 말해서 :) 그리고 무엇과 어디서 - 그게 이미 "그들"은 별로 신경 쓰지 않습니다 ;) 신경을 낭비하지 마십시오 ;)
나는 당신의 사과를 볼 수 없습니다. 여기에 온 경우 포럼에 친절하게 대하고 토론할 준비를 하십시오. 나는 파도에 따라 일하지 않지만 어떤 식 으로든 연속적인 내 자신의 지식을 가지고 있습니다. 나는 코멘트를 할 수 있고 나는 그것에 대해 토론하는 데 관심이 있을 것입니다. 그리고 당신은 "당신이 흔들리지 않는다면 여기서 나가십시오." 파형 포럼에 나만의 소시지를 올려보세요.
Я что-то не наблюдаю с твоей стороны извинений. Если пришел сюда, в форум, то будь добр, будь готов к обсуждению. Я работаю не по волновой, но у меня свои есть знания, в чем-то соприкасающиеся. Я могу высказать замечания и было бы мне интересно его обсуждение. А ты мне типа "раз не волновик, так катись отсюда". Сам катись колбаской в форум волновиков.
나는 당신이 파동 분석을 모른다는 말을 반복했습니다. 나는 당신이 아무것도 모른다고 말하지 않았습니다. 아마도 귀하와 귀하의 비즈니스에 있는 AU일 수 있습니다. 잘 모르겠지만 당신은 보여주지 않습니다. 무엇에 대해 사과해야 합니까?
사실, NeWave만 위반됩니다. 마크업이 NILI가 아닌 경우. 그것은 모두 아주 정확합니다.
그리고 NeoWave의 트릭은 웨이브 2가 동시에 웨이브 1과 3보다 작을 수 없다는 것입니다. 2n은 3보다 작거나 1이거나 모두보다 큽니다. 그리고 당신은 4번째 임펄스에 A파동을 가지고 있는데, 이것도 2가지 기준에 부합할 수 없습니다.
1) 61.8% 이상 롤백했습니다.
2) 그리고 파동은 임펄스가 아닙니다(파동 II 수정 때문에).
사실, 이것은 비파동(nili)일 뿐입니다. 고전파 분석에 따라 마크업하면 모든 것이 정확합니다(일종의).
다른 사람들이 마크업하기를 원합니다. 나 자신은 지금 사진을 게시하지 않을 것이지만, 나는 아마도 이 움직임을 1-2-3이 아니라 복잡한 수정으로 표시할 것이라고 말할 수 있습니다.
그리고 너무 화내지 마세요 :) 아무도 당신이 예측의 관점에서 틀렸다고 주장하지 않습니다. 명확한 기준과 규칙이 있는 마크업에서만 오류가 발견되었습니다. 그리고 오류를 명확하게 지적할 수 있습니다. 그게 전부입니다. 예측 자체가 맞을 수도 있습니다. 나는 마크업, 즉 직관적으로 올바른(하지만 마크업 규칙에 따라 올바르지 않은) 마크업과 "올바른" 마크업 사이에 강한 상관 관계를 두 번 이상 알아차렸습니다. 저것들. 예측이 일치했습니다.
충동에 대한 수정 기간의 규칙도 고전의 중요한 규칙입니다. 구체적으로 Neely가 아닙니다. Neely는 복잡한 수정에서 파도의 지속 시간을 지정했지만 운동량에 대한 수정 지속 시간은 그대로 있어야합니다.
나는 당신이 파동 분석을 모른다는 말을 반복했습니다. 나는 당신이 아무것도 모른다고 말하지 않았습니다. 아마도 귀하와 귀하의 비즈니스에 있는 AU. 잘 모르겠지만 당신은 보여주지 않습니다. 무엇에 대해 사과해야 합니까?
적어도 포럼에서의 불균형하고 부적절한 답변과 적절한 비판에 대한 반응. gip이 올바르게 언급했듯이, 우리는 모두 토론을 위해 여기 있으며, 귀하가 적절하게 논의할 수 없기 때문에 여기에서 성공적인 3년 경험을 가지고 파형 포럼(c)으로 이동하십시오.
좋은. 내가 간다 나머지는 마지막으로 알려드릴게요 :)
이제 5* 웨이브가 M5를 통과했으며 1.4345 영역으로 롤백이 있어야 합니다.
모든 성공과 행운을 빕니다.