Подводя нектр. очень предварительные итоги, можно сказать, что ООП в реализации метаквотов даже опытными программерами не воспринята.
MQL5는 아직 게시되지 않았으며 이미 결과를 요약하고 있습니다. MQL4와 OOP가 없는 MQL5를 비교해봐도 그 차이는 확연합니다. 4개는 예를 들어 동일한 구조와 포인터와 같은 일반 언어의 기능이 부족했습니다. Petyarka는 모든 것을 갖추고 있습니다. 따라서 언어는 OOP가 없더라도 이전 버전보다 훨씬 강력합니다. 그리고 그 주제는 일반적으로 의미가 없습니다. OOP를 알고 사랑하는 사람들은 OOP로 코딩할 것이고, 독점적으로 절차적으로 코딩하는 사람들은 계속 이런 식으로 코딩할 것입니다. 질문의 본질은 무엇입니까?
MQL5는 아직 게시되지 않았으며 이미 결과를 요약하고 있습니다. MQL4와 OOP가 없는 MQL5를 비교해봐도 그 차이는 확연합니다. 4개는 예를 들어 동일한 구조와 포인터와 같은 일반 언어의 기능이 부족했습니다. Petyarka는 모든 것을 갖추고 있습니다. 따라서 언어는 OOP가 없더라도 이전 버전보다 훨씬 강력합니다. 그리고 그 주제는 일반적으로 의미가 없습니다. OOP를 알고 사랑하는 사람들은 OOP로 코딩할 것이고, 독점적으로 절차적으로 코딩하는 사람들은 계속 이런 식으로 코딩할 것입니다. 질문의 본질은 무엇입니까?
Подводя нектр. очень предварительные итоги, можно сказать, что ООП в реализации метаквотов даже опытными программерами не воспринята.
MQL5는 아직 게시되지 않았으며 이미 결과를 요약하고 있습니다. MQL4와 OOP가 없는 MQL5를 비교해봐도 그 차이는 확연합니다. 4개는 예를 들어 동일한 구조와 포인터와 같은 일반 언어의 기능이 부족했습니다. Petyarka는 모든 것을 갖추고 있습니다. 따라서 언어는 OOP가 없더라도 이전 버전보다 훨씬 강력합니다. 그리고 그 주제는 일반적으로 의미가 없습니다. OOP를 알고 사랑하는 사람들은 OOP로 코딩할 것이고, 독점적으로 절차적으로 코딩하는 사람들은 계속 이런 식으로 코딩할 것입니다. 질문의 본질은 무엇입니까?
MQL5는 아직 게시되지 않았으며 이미 결과를 요약하고 있습니다. MQL4와 OOP가 없는 MQL5를 비교해봐도 그 차이는 확연합니다. 4개는 예를 들어 동일한 구조와 포인터와 같은 일반 언어의 기능이 부족했습니다. Petyarka는 모든 것을 갖추고 있습니다. 따라서 언어는 OOP가 없더라도 이전 버전보다 훨씬 강력합니다. 그리고 그 주제는 일반적으로 의미가 없습니다. OOP를 알고 사랑하는 사람들은 OOP로 코딩할 것이고, 독점적으로 절차적으로 코딩하는 사람들은 계속 이런 식으로 코딩할 것입니다. 질문의 본질은 무엇입니까?
포인터가 없습니다. 그리고 구조가 있습니다.
포인터가 없습니다.
교체가 있습니다.
교체가 있습니다.
대체품이 있긴 한데 별로 맘에 안드네요. 어쩌면 내가 편견이 있습니다.
대체품이 있긴 한데 별로 맘에 안드네요. 어쩌면 내가 편견이 있습니다.
따라서 가상 기능에 대한 목발이 분명합니다.
따라서 가상 기능에 대한 목발이 분명합니다.
특히 주소 산술이 없다는 것을 고려할 때 이해할 수 있습니다.
사실, mt의 경우 이것은 매우 우수한 솔루션이며 많은 갈퀴를 제거합니다.
콜백을 위해 합법적 인 방법을 만드는 것이 좋습니다.
콜백을 위해 더 나은 법적 방법을 수행하십시오.
우리는 볼 것이다
우리는 볼 것이다
그러한 주제 이후 - 이것은 어떤 유형이며 어떻게 포인터(기술자)를 자체적으로 얻을 수 있습니까?
그러한 주제 이후 - 이것은 어떤 유형이며 어떻게 포인터(기술자)를 자체적으로 얻을 수 있습니까?
안 돼요. 우리는 mql5 내부의 주소로 작업하지 않습니다. 이것은 포인터가 아니라 핸들이어야 합니다. 아마도 이것을 임시 핸들로 변환할 것입니다. 우리는 이것이 이루어져야 한다고 생각하는 경향이 있습니다.