api>> : Наверное ZUP от nen'а будет неплохим примером. Там много чего наворочено. Одна только масса исходника внушает уважение (368Kb v82), не говоря уже о содержании.
희희... 내 프로젝트 아카이브의 무게는 7MB입니다. EX4 엑스퍼트 800kb, 인디케이터 100kb, 그리고 스크립트와 라이브러리가 잔뜩...
OOP를 싫어하는 사람들은 단순히 그것을 모르는 것 같습니다. OOP에 대해 이야기하기 전에 C ++의 예를 사용하여 공부하는 것이 좋을 것입니다. C++은 인간 언어의 논리와 닮지 않았기 때문에 변태라는 이야기에 따르면, C++의 작성자가 피상적으로 언어에 익숙하다고 판단할 수 있습니다. STL 라이브러리로 작업을 완벽하게 마스터하면 OOP의 장단점에 대해 이야기 할 수 있지만 지금은 주제를 알지 못하고 똑똑해지고 정글에 오르지 않습니다.
Z.Y. 대부분의 사람들은 OOP를 특정 프로그래밍 언어 C++와 연관시킵니다. MQ5는 OOP이고, MQ4는 OOP가 아닙니다. 옳지 않다. OOP는 C에도 존재하지만 어떤 이유로 많은 사람들이 그것에 대해 알지 못합니다. 이는 다시 피상적인 지식을 말합니다.
Svinozavr писал(а) >>
글쎄, 왜 당신 자신을 위해서가 아니겠습니까?
옛 기억에 따르면 왠지 더 친숙하다. 익숙해져야 합니다.
기사가 필요합니다. 기다릴게. 예, 모두가 기다리고 있습니다. 내가 이해하는 것처럼 거기에만 "현재"입니다.)))
거기에 보일 것입니다. 기사에 대한 코드는 아직 확정될 것입니다.
나는 OOP를 사용하여 곧바로 글을 씁니다. 느리게. 출판용이 아닙니다.
알았습니다. 이 쓰레드의 글만 봐도 바로 OOP에 기회를 주는 것 같았습니다. 적어도 그것은 그들이 나와 서로를 적극적으로 설득한 것입니다.
확인. 실제로 베타 이후 2주가 지났습니다. 기다리 자.
그러나 적어도 게시된 지표에서 OOP를 보는 것은 흥미로울 것입니다! 들어봐, 아이디어! 기사에서 또는 OOP를 사용하여 게시한 지표의 변형으로 다시 작성하지 않으시겠습니까? 매우 명확할 것입니다. 여기에는 절차 및 OO의 두 가지 구현에서 동일한 칠면조가 있습니다.
자신의 프로그램에 대해 말하고 싶어하는 사람들이 있습니다. 이것이 OOP입니다. OOP의 복잡성에 대해 토론하고 싶은 사람이라면. OOP를 사용하여 작성된 프로그램이 있습니다. 훌륭합니다. 동시에 Windows나 Linux는 95% OOP가 아닙니다.
즉, OOP로 작성하면 어떻게 될 수 있는지에 대한 이론이 물론 있고 OOP가 항상 사용되지 않는 프로그래밍 관행이 있습니다.
추신. 설문조사가 있을 때 "MT5에 또 무엇이 필요합니까?" - 나는 즉시 말했고, 메모를 해 주었습니다. - 그리고 나는 괜히 수업이 필요하지 않습니다. 동시에 양심의 가책도 없이 OOP 그 자체인 델파이로 프로그램을 작성하려고 합니다.
Svinozavr писал(а) >>
그러나 적어도 게시된 지표에서 OOP를 보는 것은 흥미로울 것입니다! 들어봐, 아이디어! 기사에서 또는 OOP를 사용하여 게시한 지표의 변형으로 다시 작성하지 않으시겠습니까? 매우 명확할 것입니다. 여기에는 절차 및 OO의 두 가지 구현에서 동일한 칠면조가 있습니다.
글쎄요, 절차적 스타일이 기본적으로 부과된다면 어디에서 벗어날 수 있습니까?
최소한 내장 객체와 함수의 수를 비교하십시오. 또는 구현 자체 - OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick 등의 기능을 의미합니다.
기사에서 이미 효과적인 장소를 찾으면 적용됩니다. 그러나 나는 이미 그것을 찾았습니다.
글쎄요, 절차적 스타일이 기본적으로 부과된다면 어디에서 벗어날 수 있습니까?
최소한 내장 객체와 함수의 수를 비교하십시오. 또는 구현 자체 - OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick 등의 기능을 의미합니다.
그래, 난 동의. 그것이 부분적으로 내가 이 주제를 연 이유입니다.
기사에서 이미 효과적인 장소를 찾으면 적용됩니다. 그러나 나는 이미 그것을 찾았습니다.
읽는 것은 매우 흥미로울 것입니다. 고맙습니다.
TheXpert писал(а) >>
기사에서 이미 효과적인 장소를 찾으면 적용됩니다. 그러나 나는 이미 그것을 찾았습니다.
흠, C++ 이후에 MQL5에서 OOP 스타일로 쓰기가 얼마나 어려운지...
Наверное ZUP от nen'а будет неплохим примером. Там много чего наворочено. Одна только масса исходника внушает уважение (368Kb v82), не говоря уже о содержании.
희희... 내 프로젝트 아카이브의 무게는 7MB입니다. EX4 엑스퍼트 800kb, 인디케이터 100kb, 그리고 스크립트와 라이브러리가 잔뜩...
그리고 이 모든 것이 OOP 없이 가능합니다. OOP가 필요하지 않다는 말은 아닙니다.희희... 내 프로젝트 아카이브의 무게는 7MB입니다. EX4 엑스퍼트 800kb, 인디케이터 100kb, 그리고 스크립트와 라이브러리가 잔뜩...
그리고 이 모든 것이 OOP 없이 가능합니다. OOP가 필요하지 않다는 말은 아닙니다.호호... 당신의 프로젝트는 좋은 본보기가 될 것입니다.
OOP를 싫어하는 사람들은 단순히 그것을 모르는 것 같습니다. OOP에 대해 이야기하기 전에 C ++의 예를 사용하여 공부하는 것이 좋을 것입니다. C++은 인간 언어의 논리와 닮지 않았기 때문에 변태라는 이야기에 따르면, C++의 작성자가 피상적으로 언어에 익숙하다고 판단할 수 있습니다. STL 라이브러리로 작업을 완벽하게 마스터하면 OOP의 장단점에 대해 이야기 할 수 있지만 지금은 주제를 알지 못하고 똑똑해지고 정글에 오르지 않습니다.
Z.Y. 대부분의 사람들은 OOP를 특정 프로그래밍 언어 C++와 연관시킵니다. MQ5는 OOP이고, MQ4는 OOP가 아닙니다. 옳지 않다. OOP는 C에도 존재하지만 어떤 이유로 많은 사람들이 그것에 대해 알지 못합니다. 이는 다시 피상적인 지식을 말합니다.