이것은 머리가 전혀 작동하지 않는 경우입니다. 손으로 현재를, 머리와 "약간 친구"인 경우 손에서 선택을 할 수 있습니다. 그리고 머리와 친구 인 경우 그리고 장비와 친구가 된 경우에도 "굴삭기 제어"를 시도할 수 있습니다. 현재는 머리와 친구가 되지 않는 경우입니다. 마지막 지점은 위험합니다.)..
글쎄, 네 - 당신은 대학을 졸업 한 유일한 사람입니다 - 다른 누구도 여기에 고등 교육을받지 못했습니다 .... 자만심에 .... 아마도 당신은 경제학에서 최소 후보자도 통과했을 것입니다.) ?.... 당신 자신의 생각, 대학 강의의 최신 인용문이 아닌? 당신은 강의에 따라 또는 당신의 신념에 따라 시장에서 거래할 것입니까?
행운을 빕니다....
블라드, 나는 생각의 결점을 다른 사람들의 탓으로 돌리는 당신의 능력에 감탄을 금치 못합니다. 당신은 대담한 사람의 생각을 올바르게 이해하지 못하고 당신 자신이 대화에서 문자 그대로의 용어로 작동하기 시작하고 더구나 자신을 혼란스럽게 만듭니다. 솔직히 말해서, 나는 당신과의 마지막 대화에서, 나는 여전히 기업의 유동성을 통해 통화의 유동성을 평가하는 방법을 이해하지 못했습니다. 물론 이렇게 말해야 해서 미안하지만 그게 우리가 친구인 것입니다.))))))).
이것은 머리가 전혀 작동하지 않는 경우입니다. 손으로 현재를, 머리와 "약간 친구"인 경우 손에서 선택을 할 수 있습니다. 그리고 머리와 친구 인 경우 장비와 친구가 될 수도 있습니다. 그러면 "굴삭기 제어"를 시도할 수 있습니다. 현재 머리와 친구가 되지 않으면 마지막 지점이 위험합니다.)..
:)....
- 합리적이지, 문제는 굴삭기를 작동시키는 프로그램을 신뢰할 수 있는 포인트가 있느냐는 것입니다.
물론 이것은 매우 편리하지만 확신이 서지 않고 위험합니다. 프로그래머가 똑똑하더라도 (여기에 그런 사람들이 있다고 가정합니다) 여전히 조심해야합니다.
블라드, 나는 생각의 결점을 다른 사람들의 탓으로 돌리는 당신의 능력에 감탄을 금치 못합니다. 당신은 대담한 사람의 생각을 올바르게 이해하지 못하고 당신 자신이 대화에서 문자 그대로의 용어로 작동하기 시작하고 더구나 자신을 혼란스럽게 만듭니다. 솔직히 말해서, 나는 당신과의 마지막 대화에서, 나는 여전히 기업의 유동성을 통해 통화의 유동성을 평가하는 방법을 이해하지 못했습니다. 물론 이렇게 말해야 해서 미안하지만 그게 우리가 친구인 것입니다.))))))).
추신: 그건 그렇고, 당신은 직업이 회계사입니까?
어렵지 않다면 - 사고의 결함이 있는 곳을 수정하십시오 - 즉, 논리적 모순이 있는 곳입니다. 아마도 당신이 옳았을 수도 있지만, 나는 뭔가를 놓치고 있습니다.
유동성과 관련하여 - 내가 기억하는 한, 우리는 다른 것에 대해 논의했습니다 ;) - 자산의 유동성이 수요에 미치는 영향에 대해 논의했습니다. 더 정확하게 말하면, 귀하의 첫 번째 논제는 자산에 대한 수요가 마진 거래에 의해 뒷받침된다는 것(IMHO는 틀렸습니다)이고, 두 번째는 유동성이 수요와 공급에 의해 형성된다는 것입니다(이 또한 IMHO도 틀렸습니다). . 내 대답은 투자자(거래자)의 수요/공급이 더 많은 유동성 자산에 대해 더 높게 유지되고 이 수요/공급이 유동성 자체를 형성하지 않는다는 의미였습니다. 유동성은 언제든지 시장 가격으로 자산을 사고파는 능력입니다. 항상 매매할 수 있는 자산이 있다면 제한적으로 매매할 수 있는 자산보다 투자자(투기자 및 네트워크)의 수요가 더 높을 것입니다. 그곳에서 이해할 수 없는 것은 무엇입니까?
이제 질문은 - 내가 답변한 게시물에서 내가 이해하지 못한 것은 무엇입니까(어떤 생각?)?
어렵지 않다면 - 사고의 결함이 있는 곳을 수정하십시오 - 즉, 논리적 모순이 있는 곳입니다. 아마도 당신이 옳았을 수도 있지만, 나는 뭔가를 놓치고 있습니다.
유동성과 관련하여 - 내가 기억하는 한, 우리는 다른 것에 대해 논의했습니다 ;) - 자산의 유동성이 수요에 미치는 영향에 대해 논의했습니다. 내 대답은 유동성 자산에 대한 수요가 더 높다는 의미에서였습니다. 항상 매매할 수 있는 자산이 있다면 제한적으로 매매할 수 있는 자산보다 투자자(투기자 및 네트워크)의 수요가 더 높을 것입니다. 그곳에서 이해할 수 없는 것은 무엇입니까?
이제 질문은 - 내가 답변한 게시물에서 내가 이해하지 못한 것은 무엇입니까(어떤 생각?)?
행운을 빕니다.
글쓴이가 이미 님의 글에 적힌 내용을 다 알고 있다는 걸 이해 못하신거 같은데 파생상품이 뭔지 모르시는건 아닌거 같은데요... 하지만 첫 번째 게시물에서 거만한 어조가 들렸고 제 생각에 당신은 신경을 쏟고 그 사람의 기분을 망쳤습니다... 왜요. 나는 이것이 싫고 나는 말했다.
그리고 나는 그때 우리의 대화가 어떻게 시작되었는지 아주 잘 기억합니다. 문제는 인플레이션을 가속화하지 않고 통화 공급을 구속하는 새로운 유동성을 창출하는 방법의 핵심에 있었고 기존 유동성을 유지하는 방법에 있지 않았습니다. - 개입은 일반적으로 규제 기관이 사용할 수 있는 가장 서투른 방법입니다(귀하가 언급한 시장 조성자에서). 일반적으로 무엇이 1차이고 무엇이 2차인지, 스스로 선택합니다... 미시경제적 관점에서 생각하는 느낌이 들어서 회계사에 대해 물었지만 결코 대답하지 않았습니다).
글쓴이가 이미 님의 글에 적힌 내용을 다 알고 있다는 걸 이해 못하신거 같은데 파생상품이 뭔지 모르시는건 아닌거 같은데요... 하지만 첫 번째 게시물에서 거만한 어조가 들렸고 제 생각에 당신은 신경을 쏟고 그 사람의 기분을 망쳤습니다... 왜요. 나는 이것이 싫고 나는 말했다.
그리고 나는 그때 우리의 대화가 어떻게 시작되었는지 아주 잘 기억합니다. 문제는 인플레이션을 가속화하지 않고 통화 공급을 구속하는 새로운 유동성을 창출하는 방법의 핵심에 있었고 기존 유동성을 유지하는 방법에 있지 않았습니다. - 개입은 일반적으로 규제 기관이 사용할 수 있는 가장 서투른 방법입니다(귀하가 언급한 시장 조성자에서). 일반적으로 무엇이 1차이고 무엇이 2차인지, 스스로 선택합니다... 미시경제적 관점에서 생각하는 느낌이 들어서 회계사에 대해 물었지만 결코 대답하지 않았습니다).
이해했다. 회계사에 대해 나는 대답 할 것입니다-아니오, 교육에 의한 회계사가 아닙니다. 연구 기계 엔지니어. 소련에는 그런 전문이있었습니다. :). 간단히 말해서 역학에 수학을 적용했습니다.
톤은 생각도 못했네요. 주제의 저자는 자신의 생각이 어디에 있는지, 그 자체로 정확하지 않은 출처에서 수집한 내용을 공유하지 않고 논쟁의 여지가 있는 가정을 범주적으로 주장합니다. 저자가 대학 과정에 대해 우리에게 계몽하고 싶다는 의미에서 내가 대답한 다음 포스트의 어조에 대해 이해했습니까? 그래서 그는 그것들을 연구한 유일한 사람이 아니었습니다. 나는 당신이 거기에서 오만한 어조를 보았는지 이해할 수 없습니다. 추적 할 수 있다면 저자에게 사과드립니다. 그리고 그것은 내 생각에 없었습니다. 거시경제적 기준으로 생각해보면 다소 논란의 여지가 있는 영역이고, 지금까지는 시장에서 돈을 버는 데 도움이 되지 않습니다(어쨌든 저에게는). 너무 많이 가지 않으려고 합니다. 필요할 것입니다 - 나는주의를 기울일 것입니다.
행운을 빕니다.
위협 나는 첫 번째 게시물을 다시 읽었습니다(당신은 구체적으로 언급했습니다): 신에 의해 - 나는 오만함을 보지 못했습니다 ... 잘 볼 수 없지만 그것이 보인다면 사과드립니다 - 이것은 "버즈"가 아닙니다 "어쨌든.
카일은 여전히 일할 수 있습니다.
이제 나는 단지 선택이라고 주장할 것입니다. 그리고 동의하지 않는 사람 - 바보.
이것은 머리가 전혀 작동하지 않는 경우입니다. 손으로 현재를, 머리와 "약간 친구"인 경우 손에서 선택을 할 수 있습니다. 그리고 머리와 친구 인 경우 그리고 장비와 친구가 된 경우에도 "굴삭기 제어"를 시도할 수 있습니다. 현재는 머리와 친구가 되지 않는 경우입니다. 마지막 지점은 위험합니다.)..
:)....
글쎄, 네 - 당신은 대학을 졸업 한 유일한 사람입니다 - 다른 누구도 여기에 고등 교육을받지 못했습니다 .... 자만심에 .... 아마도 당신은 경제학에서 최소 후보자도 통과했을 것입니다.) ?.... 당신 자신의 생각, 대학 강의의 최신 인용문이 아닌? 당신은 강의에 따라 또는 당신의 신념에 따라 시장에서 거래할 것입니까?
행운을 빕니다....
블라드, 나는 생각의 결점을 다른 사람들의 탓으로 돌리는 당신의 능력에 감탄을 금치 못합니다. 당신은 대담한 사람의 생각을 올바르게 이해하지 못하고 당신 자신이 대화에서 문자 그대로의 용어로 작동하기 시작하고 더구나 자신을 혼란스럽게 만듭니다. 솔직히 말해서, 나는 당신과의 마지막 대화에서, 나는 여전히 기업의 유동성을 통해 통화의 유동성을 평가하는 방법을 이해하지 못했습니다. 물론 이렇게 말해야 해서 미안하지만 그게 우리가 친구인 것입니다.))))))).
추신: 그건 그렇고, 당신은 직업이 회계사입니까?
이것은 머리가 전혀 작동하지 않는 경우입니다. 손으로 현재를, 머리와 "약간 친구"인 경우 손에서 선택을 할 수 있습니다. 그리고 머리와 친구 인 경우 장비와 친구가 될 수도 있습니다. 그러면 "굴삭기 제어"를 시도할 수 있습니다. 현재 머리와 친구가 되지 않으면 마지막 지점이 위험합니다.)..
:)....
- 합리적이지, 문제는 굴삭기를 작동시키는 프로그램을 신뢰할 수 있는 포인트가 있느냐는 것입니다.
물론 이것은 매우 편리하지만 확신이 서지 않고 위험합니다. 프로그래머가 똑똑하더라도 (여기에 그런 사람들이 있다고 가정합니다) 여전히 조심해야합니다.
MTS 의 자율성 정도에 대한 문제를 제기할 필요가 있지만 사용의 편리성에 대한 문제는 제기할 필요가 없는 것 같습니다.
블라드, 나는 생각의 결점을 다른 사람들의 탓으로 돌리는 당신의 능력에 감탄을 금치 못합니다. 당신은 대담한 사람의 생각을 올바르게 이해하지 못하고 당신 자신이 대화에서 문자 그대로의 용어로 작동하기 시작하고 더구나 자신을 혼란스럽게 만듭니다. 솔직히 말해서, 나는 당신과의 마지막 대화에서, 나는 여전히 기업의 유동성을 통해 통화의 유동성을 평가하는 방법을 이해하지 못했습니다. 물론 이렇게 말해야 해서 미안하지만 그게 우리가 친구인 것입니다.))))))).
추신: 그건 그렇고, 당신은 직업이 회계사입니까?
어렵지 않다면 - 사고의 결함이 있는 곳을 수정하십시오 - 즉, 논리적 모순이 있는 곳입니다. 아마도 당신이 옳았을 수도 있지만, 나는 뭔가를 놓치고 있습니다.
유동성과 관련하여 - 내가 기억하는 한, 우리는 다른 것에 대해 논의했습니다 ;) - 자산의 유동성이 수요에 미치는 영향에 대해 논의했습니다. 더 정확하게 말하면, 귀하의 첫 번째 논제는 자산에 대한 수요가 마진 거래에 의해 뒷받침된다는 것(IMHO는 틀렸습니다)이고, 두 번째는 유동성이 수요와 공급에 의해 형성된다는 것입니다(이 또한 IMHO도 틀렸습니다). . 내 대답은 투자자(거래자)의 수요/공급이 더 많은 유동성 자산에 대해 더 높게 유지되고 이 수요/공급이 유동성 자체를 형성하지 않는다는 의미였습니다. 유동성은 언제든지 시장 가격으로 자산을 사고파는 능력입니다. 항상 매매할 수 있는 자산이 있다면 제한적으로 매매할 수 있는 자산보다 투자자(투기자 및 네트워크)의 수요가 더 높을 것입니다. 그곳에서 이해할 수 없는 것은 무엇입니까?
이제 질문은 - 내가 답변한 게시물에서 내가 이해하지 못한 것은 무엇입니까(어떤 생각?)?
행운을 빕니다.
어렵지 않다면 - 사고의 결함이 있는 곳을 수정하십시오 - 즉, 논리적 모순이 있는 곳입니다. 아마도 당신이 옳았을 수도 있지만, 나는 뭔가를 놓치고 있습니다.
유동성과 관련하여 - 내가 기억하는 한, 우리는 다른 것에 대해 논의했습니다 ;) - 자산의 유동성이 수요에 미치는 영향에 대해 논의했습니다. 내 대답은 유동성 자산에 대한 수요가 더 높다는 의미에서였습니다. 항상 매매할 수 있는 자산이 있다면 제한적으로 매매할 수 있는 자산보다 투자자(투기자 및 네트워크)의 수요가 더 높을 것입니다. 그곳에서 이해할 수 없는 것은 무엇입니까?
이제 질문은 - 내가 답변한 게시물에서 내가 이해하지 못한 것은 무엇입니까(어떤 생각?)?
행운을 빕니다.
글쓴이가 이미 님의 글에 적힌 내용을 다 알고 있다는 걸 이해 못하신거 같은데 파생상품이 뭔지 모르시는건 아닌거 같은데요... 하지만 첫 번째 게시물에서 거만한 어조가 들렸고 제 생각에 당신은 신경을 쏟고 그 사람의 기분을 망쳤습니다... 왜요. 나는 이것이 싫고 나는 말했다.
그리고 나는 그때 우리의 대화가 어떻게 시작되었는지 아주 잘 기억합니다. 문제는 인플레이션을 가속화하지 않고 통화 공급을 구속하는 새로운 유동성을 창출하는 방법의 핵심에 있었고 기존 유동성을 유지하는 방법에 있지 않았습니다. - 개입은 일반적으로 규제 기관이 사용할 수 있는 가장 서투른 방법입니다(귀하가 언급한 시장 조성자에서). 일반적으로 무엇이 1차이고 무엇이 2차인지, 스스로 선택합니다... 미시경제적 관점에서 생각하는 느낌이 들어서 회계사에 대해 물었지만 결코 대답하지 않았습니다).
글쓴이가 이미 님의 글에 적힌 내용을 다 알고 있다는 걸 이해 못하신거 같은데 파생상품이 뭔지 모르시는건 아닌거 같은데요... 하지만 첫 번째 게시물에서 거만한 어조가 들렸고 제 생각에 당신은 신경을 쏟고 그 사람의 기분을 망쳤습니다... 왜요. 나는 이것이 싫고 나는 말했다.
그리고 나는 그때 우리의 대화가 어떻게 시작되었는지 아주 잘 기억합니다. 문제는 인플레이션을 가속화하지 않고 통화 공급을 구속하는 새로운 유동성을 창출하는 방법의 핵심에 있었고 기존 유동성을 유지하는 방법에 있지 않았습니다. - 개입은 일반적으로 규제 기관이 사용할 수 있는 가장 서투른 방법입니다(귀하가 언급한 시장 조성자에서). 일반적으로 무엇이 1차이고 무엇이 2차인지, 스스로 선택합니다... 미시경제적 관점에서 생각하는 느낌이 들어서 회계사에 대해 물었지만 결코 대답하지 않았습니다).
이해했다. 회계사에 대해 나는 대답 할 것입니다-아니오, 교육에 의한 회계사가 아닙니다. 연구 기계 엔지니어. 소련에는 그런 전문이있었습니다. :). 간단히 말해서 역학에 수학을 적용했습니다.
톤은 생각도 못했네요. 주제의 저자는 자신의 생각이 어디에 있는지, 그 자체로 정확하지 않은 출처에서 수집한 내용을 공유하지 않고 논쟁의 여지가 있는 가정을 범주적으로 주장합니다. 저자가 대학 과정에 대해 우리에게 계몽하고 싶다는 의미에서 내가 대답한 다음 포스트의 어조에 대해 이해했습니까? 그래서 그는 그것들을 연구한 유일한 사람이 아니었습니다. 나는 당신이 거기에서 오만한 어조를 보았는지 이해할 수 없습니다. 추적 할 수 있다면 저자에게 사과드립니다. 그리고 그것은 내 생각에 없었습니다. 거시경제적 기준으로 생각해보면 다소 논란의 여지가 있는 영역이고, 지금까지는 시장에서 돈을 버는 데 도움이 되지 않습니다(어쨌든 저에게는). 너무 많이 가지 않으려고 합니다. 필요할 것입니다 - 나는주의를 기울일 것입니다.
행운을 빕니다.
위협 나는 첫 번째 게시물을 다시 읽었습니다(당신은 구체적으로 언급했습니다): 신에 의해 - 나는 오만함을 보지 못했습니다 ... 잘 볼 수 없지만 그것이 보인다면 사과드립니다 - 이것은 "버즈"가 아닙니다 "어쨌든.
.... "나 보라색이야", "대답하지마" ..... 샤리코프의 침뱉는 이미지)))
글쎄, 왜 그렇게 무례합니까? 다음 대회에서는 만나지 않고 더 부끄러운 일이 될 것입니다. 토론이 제대로 되지 않았기 때문입니다. 나는 당신의 수준에 구부릴 생각이 없습니다.
데모에서 거래하는 방법을 배우기만 하면 됩니다. 평생 필요한 금액을 벌 수 있습니다.
이 진술은 이미 걸작을 끌어들입니다.
테스터에서 삶에 필요한 금액을 벌어 밤에 평화롭게 잠을 자고 꿈에서 보내는 것이 훨씬 쉽지만.
평소 가사와 선동이 없는 아버지를 부탁드립니다. 그가 무엇을 거래하고 어떤 상황에서 어떤 상황에서 거래를 하든 그것은 중요하지 않습니다. 단 하나의 기준이 있습니다 - 이익. 그리고 이익만. 유일한 질문은 그것을 측정하는 방법입니다.
이는 이익이 어떤 것에 기인하더라도 다음을 포함하여 다른 도구에서 다르게 계산된다는 사실 때문입니다. 제공 및 구현 비용. 또한 이러한 단어는 선물 계약이나 계약상의 의무를 헤지하는 것과 같은 일부 맥락에서 사용되었을 수 있습니다.