Vita, 안녕, 오랫동안 당신에게서 소식을 듣지 못했습니다. 가상 균형 프로세스의 n차 차이를 말씀하시는 건가요?
아니, 수학자, 난 놀고 있어. 그리고 그는 가격에 체크 표시를 한 후 거래가 작동하지 않으면 다음 단계는 가상 잔고에 체크 표시를 하는 것임을 의미했습니다. 다시 나오지 않으면 경로가 이미 알려진 것입니다. 가상-가상 균형에 체크 표시를 하십시오. 그리고 도움이 될 때까지 n번.
글쎄, 나는 조금 비틀거렸다. 원칙적으로 아이디어 자체는 호기심이 많습니다. Vince가 그것에 대해 쓴 것 같습니다. 그건 그렇고, 균형 곡선은 다른 수익 분포를 가지고 있습니다.
그러나 나는 여전히 저자가 전략이 불안정한 경우 수익성이 있다고 결정하는 방법을 이해하지 못합니다 ...
정확히. 그런 질문을 하는 사람은 거의 없습니다. 뭘 기대 할까? 이것은 결국 프로그래머를 위한 포럼입니다. 모든 사람은 자신의 톱(기술적 배경: 스트로크, 피보, 파동, 필터, NS, 스펙트럼 등)을 가지고 있습니다. 그리고 모든 사람은 최소한의 논리적으로 정당화 된 철학적 기초를 요약하지 않고 주저없이 톱으로 톱을 보았습니다. 도구에 대한 불만은 일반적으로 프로그래머로 하여금 새 톱을 집어들고 추를 더 자르도록 합니다.
유감입니다. 회의론자들이 즉시 주제를 쪼아버렸기 때문에 저는 방금 주제를 따르기 시작했습니다.
나는 완벽한 아이디어에 대한 가상 균형을 갖춘 비표준 접근 방식의 개발을 기대했습니다.
아마도 1차 가상잔고를 기준으로 열지 않았을 것입니다.
그리고 나는 n차의 비인출 가상잔액에 따라 더 깊고 개방적일 것입니다.
N차 잔고는 1차 잔고 이상으로 가격에 영향을 미치는 통제 불가능한 요인에 따라 달라집니다. 문제는 안정적인및 1차 순환 균형 곡선. 그런 다음 거래 조건을 설정하는 간단한 스트로크(1차 균형 곡선을 따라)로도 이미 가능합니다. 이 접근 방식의 장점은 우리 스스로가 거래 조건을 결정하는 일련의 값을 형성하기 위해 통제된 강력한 요소를 설정한다는 것입니다.
Mashki는 여기에서 기본이 아닙니다. 가격 움직임 패턴을 강화하고 구체화하는 것이 중요합니다. 즉, 1차 균형 곡선의 진폭과 주기가 강할수록(정의상 가격 변동의 모든 요소와 이 균형이 구축된 원리인 가장 강력하고 통제 가능한 요소를 고려함) 우리는 성배를 만드는 데 더 가깝습니다.
미친
예, 놀랍고 나쁜 놈입니다 :)))
PS 불꽃이 갔다. 나는 멈춘다.
예, 놀랍고 나쁜 놈입니다 :)))
PS 불꽃이 갔다. 나는 멈춘다.
정말로. 개인으로 넘어가면서 주제와 약간의 편차가 있었습니다. 좋지 않고 건설적이지 않습니다.
제 생각에는 원칙에 대한 가장 확실한 확인은 실천적 확인입니다. 필자의 경우 연패 제한 원칙을 적용한 결과를 게시했는데, 다른 테스트 결과로 비슷한 계산을 하는 것이 합리적이었다. 그런 다음 몇 가지 통계가있을 수 있습니다.
Expert Advisor가 불안정하면 수익성이 있다고 결론을 내리기가 매우 어렵습니다.
오늘은 불안정하지만 내일은 ....
예, 놀랍고 나쁜 놈입니다 :)))
PS 불꽃이 갔다. 나는 멈춘다.
유감입니다. 회의론자들이 즉시 주제를 쪼아버렸기 때문에 저는 방금 주제를 따르기 시작했습니다.
나는 완벽한 아이디어에 대한 가상 균형을 갖춘 비표준 접근 방식의 개발을 기대했습니다.
아마도 1차 가상잔고를 기준으로 열지 않았을 것입니다.
그리고 나는 n차의 비인출 가상잔액에 따라 더 깊고 개방적일 것입니다.
Vita , 안녕, 오랫동안 당신에게서 소식을 듣지 못했습니다. 가상 균형 프로세스의 n차 차이를 말씀하시는 건가요?
Vita, 안녕, 오랫동안 당신에게서 소식을 듣지 못했습니다. 가상 균형 프로세스의 n차 차이를 말씀하시는 건가요?
아니, 수학자, 난 놀고 있어. 그리고 그는 가격에 체크 표시를 한 후 거래가 작동하지 않으면 다음 단계는 가상 잔고에 체크 표시를 하는 것임을 의미했습니다. 다시 나오지 않으면 경로가 이미 알려진 것입니다. 가상-가상 균형에 체크 표시를 하십시오. 그리고 도움이 될 때까지 n번.
글쎄, 나는 조금 비틀거렸다. 원칙적으로 아이디어 자체는 호기심이 많습니다. Vince가 그것에 대해 쓴 것 같습니다. 그건 그렇고, 균형 곡선은 다른 수익 분포를 가지고 있습니다.
그러나 나는 여전히 저자가 전략이 불안정한 경우 수익성이 있다고 결정하는 방법을 이해하지 못합니다 ...
글쎄, 나는 조금 비틀거렸다. 원칙적으로 아이디어 자체는 호기심이 많습니다. Vince가 그것에 대해 쓴 것 같습니다. 그건 그렇고, 균형 곡선은 다른 수익 분포를 가지고 있습니다.
그러나 나는 여전히 저자가 전략이 불안정한 경우 수익성이 있다고 결정하는 방법을 이해하지 못합니다 ...
정확히. 그런 질문을 하는 사람은 거의 없습니다. 뭘 기대 할까? 이것은 결국 프로그래머를 위한 포럼입니다. 모든 사람은 자신의 톱(기술적 배경: 스트로크, 피보, 파동, 필터, NS, 스펙트럼 등)을 가지고 있습니다. 그리고 모든 사람은 최소한의 논리적으로 정당화 된 철학적 기초를 요약하지 않고 주저없이 톱으로 톱을 보았습니다. 도구에 대한 불만은 일반적으로 프로그래머로 하여금 새 톱을 집어들고 추를 더 자르도록 합니다.
유감입니다. 회의론자들이 즉시 주제를 쪼아버렸기 때문에 저는 방금 주제를 따르기 시작했습니다.
나는 완벽한 아이디어에 대한 가상 균형을 갖춘 비표준 접근 방식의 개발을 기대했습니다.
아마도 1차 가상잔고를 기준으로 열지 않았을 것입니다.
그리고 나는 n차의 비인출 가상잔액에 따라 더 깊고 개방적일 것입니다.
N차 잔고는 1차 잔고 이상으로 가격에 영향을 미치는 통제 불가능한 요인에 따라 달라집니다. 문제는 안정적인 및 1차 순환 균형 곡선. 그런 다음 거래 조건을 설정하는 간단한 스트로크(1차 균형 곡선을 따라)로도 이미 가능합니다. 이 접근 방식의 장점은 우리 스스로가 거래 조건을 결정하는 일련의 값을 형성하기 위해 통제된 강력한 요소를 설정한다는 것입니다.
Mashki는 여기에서 기본이 아닙니다. 가격 움직임 패턴을 강화하고 구체화하는 것이 중요합니다. 즉, 1차 균형 곡선의 진폭과 주기가 강할수록(정의상 가격 변동의 모든 요소와 이 균형이 구축된 원리인 가장 강력하고 통제 가능한 요소를 고려함) 우리는 성배를 만드는 데 더 가깝습니다.
엘
정말로. 개인으로 넘어가면서 주제와 약간의 편차가 있었습니다. 좋지 않고 건설적이지 않습니다.
제 생각에는 원칙에 대한 가장 확실한 확인은 실천적 확인입니다. 제 입장에서는 연패 제한 원칙을 적용한 결과를 게시했는데, 다른 테스트 결과로 누군가 비슷한 계산을 했다면 합리적일 것입니다. 그런 다음 몇 가지 통계가있을 수 있습니다.
통계를 수집하려면 가상 균형 곡선을 구성하는 규칙을 결정해야 합니다.