2. 내부정보를 소유한 사람 외에는 그 누구도 방법을 소유하지 않습니다. 경험 많은 거래자들이 경험이 없는 사람들로부터 일부 일급 비밀 개발을 숨긴다는 신화가 있을 뿐입니다. 사실 경험이 있는 사람은 자신이 아무 것도 소유하지 않고 다른 사람도 소유할 수 없고 소유할 수도 없다는 것을 알기 때문에 그러한 문제에 대해 침묵합니다.
역사상 가장 적은 가능성을 보여준 결과를 한계 이상으로 취하면서 최적의 옵션에 대한 검색 범위를 특정 서클로 좁히는 것이 가능합니다. 그런 다음 변덕이나 제비뽑기로 행동합니다. 동시에 잠재 고객으로 설명된 옵션이 실제로 그렇게 될 것이라는 보장도 없습니다. 결국 시장은 거대한 속임수처럼 배열되어 있습니다. 시장 조성자들은 적은 금액으로 승리하고 자신의 분석 방법이 무오하다고 믿는 트레이더가 큰 베팅을 시작하는 순간을 기다리고 있습니다. 그 후 "갑자기" 시장이 트레이드던 포지션의 양모에 등을 돌리고 무스를 쓰러뜨리기 시작합니다. 따라서 보편적인 것은 찾지 않는 것이 좋습니다. 그것은 허풍입니다.
특히 검은 고양이가 없는 경우 어두운 방에서 검은 고양이를 찾기가 어렵습니다. (c) 공자
알다시피, 식욕을 돋구고 향기로운 건초의 두 가지 충격 사이에서 굶주림으로 죽은 부리단의 당나귀 문제는 벌레를 죽여야 하는 충격의 문제를 해결하지 못했습니다. 종종 시장 비정상성 조건에서 질문에 대한 명확한 답변이 있다고 믿는 Buridan 거래자가 있으므로, 그들의 의견으로는 먼저 구체적인 범주적인 답변을 얻은 다음 비즈니스에 착수해야 한다고 생각합니다.
그래서 나는 당신을 이해했습니다 ..... 무작위로 더 잘 ...... 갑자기 밝혀졌습니다 .......
또 웃기지. 많은 도구와 다른 TF를 교환할 때 대부분의 결과가 적자를 내지 않습니다. - 그들은 모두 다른 매개 변수를 가지고 있습니다. 그러나 동일한 매개변수를 가진 Expert Advisor가 다른 TF와 도구에서 수익성이 있어야 한다는 사실(여기서 반복해서 말했듯이)은 허풍이자 사기입니다. 그런 일은 없을 것입니다.
... 동일한 매개변수를 가진 Expert Advisor가 다른 TF 및 도구에서 수익성이 있어야 한다는 사실(여기서 반복해서 말했듯이)은 허풍이자 사기입니다. 그런 일은 없을 것입니다.
전략이 모든 도구와 TF에서 작동하도록 노력한다면 이것은 확실히 부적절합니다. :) 그러나 적어도 동일한 TF에 있지만 다른(최소한 하나의) 도구 또는 다른 TF와 동일한 도구에 대한 경우(역사의 제한된 섹션이지만) 이것은 일반적인 불확실성 조건에서 특정 기준이 될 수 있습니다. , IMHO. 하지만 내가 틀렸을 수도 있습니다. 여기에서 전략 선택을 위한 가능한 원칙을 설명합니다...
타는 사람. 나는 당신의 말에 동의하지 않습니다. 오히려 당신이 행동으로 이것이 그렇지 않고 이것이 잘못되었다는 것을 증명한다면 나는 당신의 말에 동의할 것입니다. 그러므로 시즈나 허세 같은 말은 정당하지 않다고 생각합니다. 우리는 이미 언급했듯이 가능한 전략 선택 방법을 찾고 있습니다.
danja>> : 타는 사람. 나는 당신의 말에 동의하지 않습니다. 오히려 당신이 행동으로 이것이 그렇지 않고 이것이 틀렸음을 증명한다면 나는 당신의 말에 동의할 것입니다. 그러므로 시즈나 허세 같은 말은 정당하지 않다고 생각합니다. 우리는 이미 언급했듯이 가능한 전략 선택 방법을 찾고 있습니다.
그리고 나는 당신에게 동의할 수 있고 동의할 것입니다 :) ...... "모든 TF 및 모든 도구"라는 원칙이 유효하다는 것을 증명하시겠습니까? .......
사실, 이 모든 것은 심리학의 문제입니다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다. ...... "Expert-TimeFrame-Tool" 조합이 매번 새로운 전문가라고 생각하는 것을 선호합니다....... OOS(전달만)에서 이러한 매개변수가 비슷한 결과를 나타낼 때 더 바람직합니다. ...... 외부의 모든 것은 "선택 확인"일 수 있지만 결코 주요 조건은 아닙니다.
... 시장이 불안정한 조건에서 질문에 대한 명확한 답변이 있다고 믿습니다 ...
그건 그렇고, 그렇습니다! 그리고 비정상성에 반대할 수 있는 것은 무엇입니까?
누가 소유, 공유 방법, pls.
그건 그렇고, 그렇습니다! 그리고 비정상성에 반대할 수 있는 것은 무엇입니까?
누가 소유, 공유 방법, pls.
1. 아무것도
2. 내부정보를 소유한 사람 외에는 그 누구도 방법을 소유하지 않습니다. 경험 많은 거래자들이 경험이 없는 사람들로부터 일부 일급 비밀 개발을 숨긴다는 신화가 있을 뿐입니다. 사실 경험이 있는 사람은 자신이 아무 것도 소유하지 않고 다른 사람도 소유할 수 없고 소유할 수도 없다는 것을 알기 때문에 그러한 문제에 대해 침묵합니다.
역사상 가장 적은 가능성을 보여준 결과를 한계 이상으로 취하면서 최적의 옵션에 대한 검색 범위를 특정 서클로 좁히는 것이 가능합니다. 그런 다음 변덕이나 제비뽑기로 행동합니다. 동시에 잠재 고객으로 설명된 옵션이 실제로 그렇게 될 것이라는 보장도 없습니다. 결국 시장은 거대한 속임수처럼 배열되어 있습니다. 시장 조성자들은 적은 금액으로 승리하고 자신의 분석 방법이 무오하다고 믿는 트레이더가 큰 베팅을 시작하는 순간을 기다리고 있습니다. 그 후 "갑자기" 시장이 트레이드던 포지션의 양모에 등을 돌리고 무스를 쓰러뜨리기 시작합니다. 따라서 보편적인 것은 찾지 않는 것이 좋습니다. 그것은 허풍입니다.
특히 검은 고양이가 없는 경우 어두운 방에서 검은 고양이를 찾기가 어렵습니다. (c) 공자
질문은 다소 수사학적입니다. 스텁은 전략이 사용될 기간, 즉 앞으로는.
알다시피, 식욕을 돋구고 향기로운 건초의 두 가지 충격 사이에서 굶주림으로 죽은 부리단의 당나귀 문제는 벌레를 죽여야 하는 충격의 문제를 해결하지 못했습니다. 종종 시장 비정상성 조건에서 질문에 대한 명확한 답변이 있다고 믿는 Buridan 거래자가 있으므로, 그들의 의견으로는 먼저 구체적인 범주적인 답변을 얻은 다음 비즈니스에 착수해야 한다고 생각합니다.
그래서 나는 당신을 이해했습니다 ..... 무작위로 더 잘 ...... 갑자기 밝혀졌습니다 .......
또 웃기지. 많은 도구와 다른 TF를 교환할 때 대부분의 결과가 적자를 내지 않습니다. - 그들은 모두 다른 매개 변수를 가지고 있습니다. 그러나 동일한 매개변수를 가진 Expert Advisor가 다른 TF와 도구에서 수익성이 있어야 한다는 사실(여기서 반복해서 말했듯이)은 허풍이자 사기입니다. 그런 일은 없을 것입니다.
... 동일한 매개변수를 가진 Expert Advisor가 다른 TF 및 도구에서 수익성이 있어야 한다는 사실(여기서 반복해서 말했듯이)은 허풍이자 사기입니다. 그런 일은 없을 것입니다.
전략이 모든 도구와 TF에서 작동하도록 노력한다면 이것은 확실히 부적절합니다. :) 그러나 적어도 동일한 TF에 있지만 다른(최소한 하나의) 도구 또는 다른 TF와 동일한 도구에 대한 경우(역사의 제한된 섹션이지만) 이것은 일반적인 불확실성 조건에서 특정 기준이 될 수 있습니다. , IMHO. 하지만 내가 틀렸을 수도 있습니다. 여기에서 전략 선택을 위한 가능한 원칙을 설명합니다...
그리고 어떻게 개인적으로 전략을 선택합니까? 귀하의 옵션, 기준을 제안하십시오.
그리고 어떻게 개인적으로 전략을 선택합니까? 귀하의 옵션, 기준을 제안하십시오.
탑 포스트
https://forum.mql4.com/ru/20661/page6
타는 사람. 나는 당신의 말에 동의하지 않습니다. 오히려 당신이 행동으로 이것이 그렇지 않고 이것이 틀렸음을 증명한다면 나는 당신의 말에 동의할 것입니다. 그러므로 시즈나 허세 같은 말은 정당하지 않다고 생각합니다. 우리는 이미 언급했듯이 가능한 전략 선택 방법을 찾고 있습니다.
그리고 나는 당신에게 동의할 수 있고 동의할 것입니다 :) ...... "모든 TF 및 모든 도구"라는 원칙이 유효하다는 것을 증명하시겠습니까? .......
사실, 이 모든 것은 심리학의 문제입니다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다. ...... "Expert-TimeFrame-Tool" 조합이 매번 새로운 전문가라고 생각하는 것을 선호합니다....... OOS(전달만)에서 이러한 매개변수가 비슷한 결과를 나타낼 때 더 바람직합니다. ...... 외부의 모든 것은 "선택 확인"일 수 있지만 결코 주요 조건은 아닙니다.
PS 이전에 게시한 코드에 오류가 있었습니다. 이제 수정되었습니다.
PS2 약 5-600분 후에 :)) 몇 가지 상태를 게시하겠습니다.