Avals, 당신은 견고성의 특성을 말할 수 있습니다. 강력한 것으로 분류하기 위해 어떤 전략 매개변수를 알고 평가해야 합니까?
공식화되지 않았습니다. 사적인 평가 방법이 있지만 보편적인 것은 아닙니다. 시스템 유형과 사용되는 규칙에 따라 다릅니다.
최적 영역의 너비와 "품질" 또는 다양한 테스트 기간 동안 최적 영역의 안정성에서 많은 것을 배울 수 있습니다. 다중 통화이지만 모든 시스템에 적용되는 것은 아닙니다. 시스템 전체와 개별 부분 모두에 대해 견고성을 평가해야 하며, 이 역시 항상 사소한 작업은 아니며 특정 테스트가 필요합니다. 견고성을 평가하기 위한 다소 일반적인 휴리스틱 방법이 있지만 여전히 각 시스템에는 별도의 접근 방식이 필요합니다. 임호
나는 100 % 동의합니다 .... 모든 것이 수렴 할 때 옵션이 있으며 데모에서도 마이너스로 이동합니다 .... 테스터의 버그는 아니지만 현실은 잔인합니다 )))
일반적으로 가장 흥미로운 것은 최적화에서 나옵니다. 기간, 전달 기간, 재최적화 없는 EA 작업 기간 ..... 이러한 매개 변수를 계산하는 방법은 무엇입니까?
당신의 선택 plz...
그러나 이러한 매개변수를 직접 계산할 필요는 없다고 생각합니다. 일부 매개변수 세트가 있는 특정 TS는 최종 구현 중 하나입니다. 그 견고함은 그 자체로 평가할 수 없습니다. TS는 개별 구현이 아니라 견고성을 확인해야 하는 거래 아이디어를 기반으로 합니다. 그러나 거래 아이디어의 견고성은 최종 구현의 전체성을 통해서만 확인할 수 있습니다. 강력한 거래 아이디어는 역사적으로 각 기간 동안 많은 상품에 대해 많은 고수익 최종 실현을 가져야 하며 이러한 최종 실현은 상당히 좁은 범위/범위 세트에 있어야 합니다. 또한 각 개별 기록에 대해 최적화할 때 수익성(이익, 이익 요소) 측면에서 최상의 옵션이 최적 영역에 속해야 합니다. 그러나 이것은 다른 많은 방법과 마찬가지로 모두 발견적입니다. 목표는 동일합니다. 피팅 확률을 최소화하기 위한 최적의 방법을 찾는 것입니다.
원칙적으로 질문은 다음과 같습니다. 전례 없는 수의 Expert Advisors를 생성할 수 있지만 최적화하는 방법과 기간, 신뢰성을 평가하기 위한 매개변수 - QUESTION?
이 이상 갈 가치가 없습니다 - 이것이 핵심입니다 ......
질문은 다소 수사학적입니다. 스텁은 전략이 사용될 기간, 즉 앞으로는.
알다시피, 식욕을 돋구고 향기로운 건초의 두 가지 충격 사이에서 굶주림으로 죽은 부리단의 당나귀 문제는 벌레를 죽여야 할 충격의 문제를 해결하지 못했습니다. 종종 시장의 비정상성 조건에서 질문에 대한 명확한 답변이 있다고 믿는 Buridan 거래자가 있으므로, 그들의 의견으로는 먼저 구체적으로 범주적인 답변을 얻은 다음 비즈니스에 착수해야 한다고 생각합니다.
"과로로 얻은 모든 것"
어떻게 해야 할까요 .......만, Mr. Reshetov - 나는 더 이상 당신의 지부가 아닙니다 - 공격은 필요하지 않습니다 ...... 접근과 아이디어에 대해, 처음이 아니라 감사합니다 :)
두 가지 준비된 Expert Advisors 1.0이 있습니다. 위치는 방향을 따라 누적되고 1.1은 반대 신호 이전의 한 위치입니다.
전문가들은 시트 레이트를 선택한 후 데모와 실제 모두에 대해 거의 준비가 되어 있습니다. "과잉을 차단"하면 됩니다.
*.set에 대한 몇 가지 설명 - 0.01이 많은 100달러 - 인출 한도 ...... 그러면 보증금에 따라 금액이 많이 변하지 않도록 1000000과 적절한 비율을 대체할 수 있고 대체해야 합니다.
스테이지 1.
- 2005.01.01~2007.12.20 구간에 대한 전략 생성
- 진행(Exel용 스크립트 첨부) 6-6-3(월)
- 우리는 이 부문에서 비슷한 이익을 제공한 것을 선택하고 거래 횟수 도 비슷합니다.
2단계(전략 및 기타 이미 선택된 모든 항목)
- 불필요한 모든 것을 제거하십시오 :)
- TP, SL, Tral 등의 형태로 "목발 및 소품" 추가, 프랙탈 트롤이 있는 버전이 있습니다. - 더 좋아합니다.
- 1단계와 같은 기간에 선택된 것을 최적화
- 포워드 - 원칙은 동일합니다.
3단계
- 최적화(그렇지 않으면 피팅), 그러나 이미 역사 전반에 걸쳐
- 데모......
추가 안개 :))))
추신:
- 누군가는 루틴이라고 말하겠지만 - 자동화(!?)
- 첨부파일과 코드와 세트에서 엑셀에서 코드를 찾을 수 없습니다. 관심을 가질만한 사람 - 나중에 게시하겠습니다.
- 그리고, plz, 나는 오늘 일하지 않았고 집에서 컴퓨터가 약합니다 - 누군가가 합리적인 일에 성공하면 - 매개 변수를 배치합니다 ..... 모든 TF 및 도구에 대한이 모든 것이 계산됩니다 (1 단계) 하루에 분석 - 선택은 물론 더 길어집니다.
- 소수점 뒤의 "추가" 기호를 고려하여 모든 것이 수행됩니다.
- 코드는 "조각"으로 입력되므로 익명성에 대해 작성자에게 미리 사과드립니다.
- 너무 많이 걷어차지 마세요, plz :))
Forward는 반복적으로 사용하면 의미를 잃습니다. 여러 번 실행하고 결과로 필터링하면 히스토리의 전체 섹션(test + forward)을 암시적으로 맞추기만 하면 됩니다. 적합 확률은 앞으로 실행의 수와 테스트/앞으로 기간 길이의 비율에 정비례합니다.
이러한 모든 전략 생성기는 많은 자유도에 적합하며 어떤 테스트도 도움이 되지 않습니다. 역사상 모든 보편적인 기준에 따라 강력한 전략을 능가하는 피팅 옵션이 항상 있으며, 이러한 옵션을 포착하게 될 것입니다. 이것은 간단한 조합입니다.
... 역사상 강력한 전략을 능가하는 적합한 옵션이 항상 있습니다 ...
또 다른 중요한 기준은 결과 전략의 견고성입니다.
Avals, 당신은 견고성의 특성을 말할 수 있습니다. 강력한 것으로 분류하기 위해 어떤 전략 매개변수를 알고 평가해야 합니까?
또 다른 중요한 기준은 결과 전략의 견고성입니다.
Avals, 당신은 견고성의 특성을 말할 수 있습니다. 강력한 것으로 분류하기 위해 어떤 전략 매개변수를 알고 평가해야 합니까?
공식화되지 않았습니다. 사적인 평가 방법이 있지만 보편적인 것은 아닙니다. 시스템 유형과 사용되는 규칙에 따라 다릅니다.
최적 영역의 너비와 "품질" 또는 다양한 테스트 기간 동안 최적 영역의 안정성에서 많은 것을 배울 수 있습니다. 다중 통화이지만 모든 시스템에 적용되는 것은 아닙니다. 시스템 전체와 개별 부분 모두에 대해 견고성을 평가해야 하며, 이 역시 항상 사소한 작업은 아니며 특정 테스트가 필요합니다. 견고성을 평가하기 위한 다소 일반적인 휴리스틱 방법이 있지만 여전히 각 시스템에는 별도의 접근 방식이 필요합니다. 임호
Forward는 반복적으로 사용하면 의미를 잃습니다. 여러 번 실행하고 결과로 필터링하면 히스토리의 전체 섹션(test + forward)을 암시적으로 맞추기만 하면 됩니다. 적합 확률은 앞으로 실행의 수와 테스트/앞으로 기간 길이의 비율에 정비례합니다.
이러한 모든 전략 생성기는 많은 자유도에 적합하며 어떤 테스트도 도움이 되지 않습니다. 역사상 모든 보편적인 기준에 따라 강력한 전략을 능가하는 피팅 옵션이 항상 있으며, 이러한 옵션을 포착하게 될 것입니다. 이것은 간단한 조합입니다.
나는 100 % 동의합니다 .... 모든 것이 수렴 할 때 옵션이 있으며 데모에서도 마이너스로 이동합니다 .... 테스터의 버그는 아니지만 현실은 잔인합니다 )))
일반적으로 가장 흥미로운 것은 최적화에서 나옵니다. 기간, 전달 기간, 재최적화 없는 EA 작업 기간 ..... 이러한 매개 변수를 계산하는 방법은 무엇입니까?
당신의 선택 plz...
당신의 선택 plz...
무엇의 변종?
강력한 전략을 찾으면 보편적 인 전략을 모릅니다. 이전 게시물을 참조하십시오.
강력한 전략을 찾기 위한 보편적인 기준은 사실상 초보자가 찾는 것과 그리 멀지 않은 동일한 성배입니다.)))
견고성은 무엇보다도 간단하고 논리적인 거래 아이디어이며 가격 변환 방법의 열거 + 변환 매개 변수의 열거가 아닙니다. 건초더미에서 갈퀴로 바늘을 찾는 것과 같습니다 ;)
무엇의 변종?
강력한 전략을 찾으면 보편적 인 전략을 모릅니다. 이전 게시물을 참조하십시오.
강력한 전략을 찾기 위한 보편적인 기준은 사실상 초보자가 찾는 것과 그리 멀지 않은 동일한 성배입니다.)))
견고성은 무엇보다도 간단하고 논리적인 거래 아이디어이며 가격 변환 방법의 열거 + 변환 매개 변수의 열거가 아닙니다.
내 이전 게시물을 약간 수정했습니다 ...
원칙적으로 질문은 다음과 같습니다. 전례 없는 수의 Expert Advisors를 생성할 수 있지만 최적화하는 방법과 기간, 신뢰성을 평가하기 위한 매개변수 - QUESTION?
이 이상 갈 가치가 없습니다 - 이것이 핵심입니다 ......
강력한 전략 검색을 위한 보편적인 기준은 초보자가 찾고 있는 것과 그리 멀지 않은 거의 동일한 성배입니다.))) ...
건초더미에서 갈퀴로 바늘을 찾는 것과 같습니다 ;)그럼에도 불구하고 결국 그들을 찾아낸 다음 갈퀴를 제쳐두고 삽을 가져오는 성공적인 거래자가 있습니다. :)
강건성 기준을 찾는 관점에서 제 생각은 다음과 같습니다.
1. 전략이 주요 수단(생성된 위치)뿐만 아니라 몇 가지 다른 도구에서도 결과를 제공한다면 이는 견고성의 표시입니다.
2. 전략이 앞뒤 테스트를 통과하면 이것도 신호입니다.
3. 견고성에는 기간이 있으며 "만료"될 수 있습니다. 따라서 항상 견고함을 갖춘 전략을 찾는 것은 의미가 없습니다. 앞으로 N개의 막대에 충분합니다. :)
나는 100 % 동의합니다 .... 모든 것이 수렴 할 때 옵션이 있으며 데모에서도 마이너스로 이동합니다 .... 테스터의 버그는 아니지만 현실은 잔인합니다 )))
일반적으로 가장 흥미로운 것은 최적화에서 나옵니다. 기간, 전달 기간, 재최적화 없는 EA 작업 기간 ..... 이러한 매개 변수를 계산하는 방법은 무엇입니까?
당신의 선택 plz...
그러나 이러한 매개변수를 직접 계산할 필요는 없다고 생각합니다. 일부 매개변수 세트가 있는 특정 TS는 최종 구현 중 하나입니다. 그 견고함은 그 자체로 평가할 수 없습니다. TS는 개별 구현이 아니라 견고성을 확인해야 하는 거래 아이디어를 기반으로 합니다. 그러나 거래 아이디어의 견고성은 최종 구현의 전체성을 통해서만 확인할 수 있습니다. 강력한 거래 아이디어는 역사적으로 각 기간 동안 많은 상품에 대해 많은 고수익 최종 실현을 가져야 하며 이러한 최종 실현은 상당히 좁은 범위/범위 세트에 있어야 합니다. 또한 각 개별 기록에 대해 최적화할 때 수익성(이익, 이익 요소) 측면에서 최상의 옵션이 최적 영역에 속해야 합니다. 그러나 이것은 다른 많은 방법과 마찬가지로 모두 발견적입니다. 목표는 동일합니다. 피팅 확률을 최소화하기 위한 최적의 방법을 찾는 것입니다.
내 이전 게시물을 약간 수정했습니다 ...
원칙적으로 질문은 다음과 같습니다. 전례 없는 수의 Expert Advisors를 생성할 수 있지만 최적화하는 방법과 기간, 신뢰성을 평가하기 위한 매개변수 - QUESTION?
이 이상 갈 가치가 없습니다 - 이것이 핵심입니다 ......
질문은 다소 수사학적입니다. 스텁은 전략이 사용될 기간, 즉 앞으로는.
알다시피, 식욕을 돋구고 향기로운 건초의 두 가지 충격 사이에서 굶주림으로 죽은 부리단의 당나귀 문제는 벌레를 죽여야 할 충격의 문제를 해결하지 못했습니다. 종종 시장의 비정상성 조건에서 질문에 대한 명확한 답변이 있다고 믿는 Buridan 거래자가 있으므로, 그들의 의견으로는 먼저 구체적으로 범주적인 답변을 얻은 다음 비즈니스에 착수해야 한다고 생각합니다.