G20은 주요 준비 통화인 달러와 세계 경제의 리더인 미국에 대한 대안을 찾지 못할 것입니다.
모든 사람이 한 순간에 "세계" 통화로 달러를 포기하는 데 동의할 정도로 모든 것이 나빠지지는 않았습니다. 모든 것에는 때가 있습니다. 현재로서는 어떤 식으로든 논의되고 있는 것으로 충분합니다. 달러 없이도 할 수 있다는 생각과 함께, 일부는 여전히 익숙해져야 합니다...
여기 당신이 맞습니다. 내가 그것을 얻었을 때, 나는 그것을 알아차렸습니다. 출판물이 아닙니다. :-)))
그리고 실제 적용에 대해 - 불필요한 환상을 품지 마십시오. 사물이 실제 적용되기 위해서는 이론이 과학계, 여론, 그리고 가장 중요하게는 당국에 의해 수용되어야 합니다. 이것은 매우 드문 경우입니다. 현대의 교착 상태는 현재 세계를 지배하는 권력이 현재 위기에 처해 있고 곧 영원히 평화롭게 안식할 모델을 제외하고는 다른 모델을 받아들이지 않는다는 사실에 있습니다.
분명히, 당신은 과학적 이론이 되기 전에 사실의 테스트를 통과해야 하는 가설(이론이 아니라)을 가지고 있으며, 누군가에 의해 받아들여질 필요가 전혀 없습니다. 그러나 당신은 여전히 그 본질을 말하고 싶지 않습니다. 최소한 예를 들어 주십시오. 특히 (무엇에 대한?) 모델도 있으므로 가설의 정확성을 설명하는 데 적합할 수 있습니다. 입력에서 우리는 현재 위기(또는 역사적으로 알려진 다른 상황)를 특징짓는 것과 같은 몇 가지 소개 정보를 지정하고 출력에서 결과에 대한 예측을 얻고 이를 역사적 사실과 비교합니다. 테스트 가능한(및 확인된) 예측이 없습니다. 이론(적절한 모델)이 없습니다. 하지만 모든 것이 확인된다면 실용화까지 오래 기다릴 필요는 없을 거라 생각합니다. :-)
가장 경제적으로 자유로운 국가
세계 금융 시장의 발전 지수
세계에서 가장 경쟁이 치열한 국가
2008년 가장 부패한 국가가장 경제적으로 자유로운 국가
세계 금융 시장의 발전 지수
세계에서 가장 경쟁이 치열한 국가
2008년 가장 부패한 국가이것은 모두 CFR 계획의 일부입니다 - 민주주의의 아이디어를 강화하기 위한 그러한 보고서 :)
세계 언론의 자유 지수
87 우크라이나
............
............
............
141 러시아그리고 그는 왜 돈이 필요한지 궁금합니다.
그들은 미래에 위대한 역사적, 문화적 가치가 될 것입니까?
동지 여러분, 상상력이 전혀 없습니다. 그는 앞으로 200년 동안 살 것이라고 알고 있는 회사의 주식을 사서 자신에게 물려주기 위해 오늘 돈이 필요합니다. 또는 다른 "영원한" 값으로 변환하십시오(예: 성냥 구매).
http://www.snopes.com/humor/iftrue/insider.asp
...........................................................
http://www.snopes.com/humor/iftrue/insider.asp
그래서 Andrew도 2003년으로 옮겼나요? )))))))) 그럼 분명히 타임머신이 있을거야
http://www.ng.ru/economics/2009-03-31/1_g20.html?mthree=1
http://kf-news.ru/2009/03/20/new-bretton-woods.html
모든 사람이 한 순간에 "세계" 통화로 달러를 포기하는 데 동의할 정도로 모든 것이 나빠지지는 않았습니다. 모든 것에는 때가 있습니다. 현재로서는 어떤 식으로든 논의되고 있는 것으로 충분합니다. 달러 없이도 할 수 있다는 생각과 함께, 일부는 여전히 익숙해져야 합니다...
여기 당신이 맞습니다. 내가 그것을 얻었을 때, 나는 그것을 알아차렸습니다. 출판물이 아닙니다. :-)))
그리고 실제 적용에 대해 - 불필요한 환상을 품지 마십시오. 사물이 실제 적용되기 위해서는 이론이 과학계, 여론, 그리고 가장 중요하게는 당국에 의해 수용되어야 합니다. 이것은 매우 드문 경우입니다. 현대의 교착 상태는 현재 세계를 지배하는 권력이 현재 위기에 처해 있고 곧 영원히 평화롭게 안식할 모델을 제외하고는 다른 모델을 받아들이지 않는다는 사실에 있습니다.
분명히, 당신은 과학적 이론이 되기 전에 사실의 테스트를 통과해야 하는 가설(이론이 아니라)을 가지고 있으며, 누군가에 의해 받아들여질 필요가 전혀 없습니다. 그러나 당신은 여전히 그 본질을 말하고 싶지 않습니다. 최소한 예를 들어 주십시오. 특히 (무엇에 대한?) 모델도 있으므로 가설의 정확성을 설명하는 데 적합할 수 있습니다. 입력에서 우리는 현재 위기(또는 역사적으로 알려진 다른 상황)를 특징짓는 것과 같은 몇 가지 소개 정보를 지정하고 출력에서 결과에 대한 예측을 얻고 이를 역사적 사실과 비교합니다. 테스트 가능한(및 확인된) 예측이 없습니다. 이론(적절한 모델)이 없습니다. 하지만 모든 것이 확인된다면 실용화까지 오래 기다릴 필요는 없을 거라 생각합니다. :-)
http://kf-news.ru/2009/03/20/new-bretton-woods.html
항상 그렇듯이 Golubovsky가 맨 위에 있습니다. 매우 똑똑하고 요점입니다. 이 글에서 아메로의 터무니없는 관점에 대한 결론을 내리는 것은 어렵지 않다.