예, 그것은 Simons에 관한 것이 아니며 인쇄 된 단어를 믿는 것에 관한 것도 아닙니다 ...이 경우 그는 훌륭한 기술 능력을 가진 사람의 모범으로 행동합니다 ... 개인적으로 나는 Simons를 믿을 준비가되어 있습니다. 사실 파산 직전인데.. 소액투자자가 접근할 수 없는 기술을 사용하는 사람은 그뿐만이 아닙니다...
나는 이러한 주장에서 몇 가지 논리적 오류를 봅니다.
1) "그는 사람의 본보기로 행동합니다"- 이것은 인쇄 된 단어에 대한 믿음입니다. 이것이 픽션이 아니라 실제의 예라는 것을 어떻게 압니까? Simons라는 사람이 있다고 가정하고 그가 어떤 종류의 펀드의 수장이라고 가정해 보겠습니다. 펀드의 재무 지표가 양호하다고 가정해 보겠습니다. 예, 얼마나 많은 "렛"을 보았습니까? 그러나 그것이 전부라고 가정합시다. 선언 된 기술로 인해 이익이 형성되었음을 어떻게 알 수 있습니까? 아마도 그들은 "주머니에 거스름돈을 쑤셔넣고" 기금을 통해 세탁했을 것입니다. 아마도 피라미드 일 것입니다. 아마도 다른 것 - 어디서 자신감을 얻습니까?
2) "실제로 파산 직전" - 이것은 알려지지 않았지만 광고성 정보가 공개되었다는 사실은 놀라운 일입니다. 예를 들어 단순히 마케팅일 수 있습니다. "그들이 얼마나 멋진지 알 수 있습니다. 불행히도 이것은 우리에게 제공되지 않고 너무 멀리 떨어져 있습니다. 하지만 우리에게도 그런 장인이 있습니다... ㅋ ㅋ ㅋ." 이것은 단지 예일 뿐입니다.
3) "그는 기술을 사용하는 유일한 사람이 아닙니다" - 이것은 알려져 있지 않습니다. 당신은 인쇄판에 그것을 썼습니다. 아니면 글을 쓴 사람들이 무슨 말을 하는지 이해하지 못할 수도 있습니다. 이 말이 거짓인 데에는 여러 가지 이유가 있을 수 있습니다. 그것은 알려져 있지 않지만 당신은 인쇄된 단어를 믿습니다.
4) "소액 투자자가 접근할 수 없는 기술" - 기적의 강력한 기술에 대한 믿음은 신경망 및 기타 새로운 유행의 힘에 대한 믿음과 유사합니다.
Mathemat писал(а)>> 네, 수십 년 동안 운의 수레바퀴를 탔던 Niederhofer는 월스트리트의 아이콘이었지만 그럼에도 불구하고 그는 자신의 펀드와 합병하여 합병했습니다. Taleb에 따르면 벌거 벗은 족쇄가 팔린 것 같습니다 ...
그는 자신의 일에서 용납할 수 없는 위험에 대해 많은 사람들로부터 경고를 받았고 결국 130개의 레몬과 개인 돈을 모두 잃었습니다. 2006년에 그는 다시 월스트리트에서 최고의 트레이더로 인정받았습니다. 이 경우는 분명히 독특했습니다. 그가 "유출"한 바로 그 투자자가 그를 믿었습니다. 솔직히 말해서 다시 합쳐질 수 있기 때문입니다. 보고서에 따르면 MM은 다시 그에게 짙은 보라색을 띠고 있습니다. 글쎄, 래리 윌리엄스는 어떻습니까? MM 시계 빛난다!
Helen>> : Сколько людей, столько и мнений. Можно, Maximus_genuine, можно. Доказано и передоказано много раз. А лотом 0.01 при таком депо можно ставиться и "от балды". Пробовала, сделку, когда "не туда", вытягивает, если, конечно, Вы не попали под обвал цен. А с лотом 0.1, да, нужны хорошие, качественные мозги. И терпение (характер). Удача, извините, не при делах.
그는 자신의 일에서 용납할 수 없는 위험에 대해 많은 사람들로부터 경고를 받았고 결국 130개의 레몬과 개인 돈을 모두 잃었습니다. 2006년에 그는 다시 월스트리트에서 최고의 트레이더로 인정받았습니다. 이 경우는 분명히 독특했습니다. 그가 "유출"한 바로 그 투자자가 그를 믿었습니다. 솔직히 말해서 다시 합쳐질 수 있기 때문입니다. 보고서에 따르면 MM은 다시 그에게 짙은 보라색을 띠고 있습니다. 글쎄, 래리 윌리엄스는 어떻습니까? MM 시계 빛난다!
예, 그것은 Simons에 관한 것이 아니며 인쇄 된 단어를 믿는 것에 관한 것도 아닙니다 ...이 경우 그는 훌륭한 기술 능력을 가진 사람의 모범으로 행동합니다 ... 개인적으로 나는 Simons를 믿을 준비가되어 있습니다. 사실 파산 직전인데.. 소액투자자가 접근할 수 없는 기술을 사용하는 사람은 그뿐만이 아닙니다...
나는 이러한 주장에서 몇 가지 논리적 오류를 봅니다.
1) "그는 사람의 본보기로 행동합니다"- 이것은 인쇄 된 단어에 대한 믿음입니다. 이것이 픽션이 아니라 실제의 예라는 것을 어떻게 압니까? Simons라는 사람이 있다고 가정하고 그가 어떤 종류의 펀드의 수장이라고 가정해 보겠습니다. 펀드의 재무 지표가 양호하다고 가정해 보겠습니다. 예, 얼마나 많은 "렛"을 보았습니까? 그러나 그것이 전부라고 가정합시다. 선언 된 기술로 인해 이익이 형성되었음을 어떻게 알 수 있습니까? 아마도 그들은 "주머니에 거스름돈을 쑤셔넣고" 기금을 통해 세탁했을 것입니다. 아마도 피라미드 일 것입니다. 아마도 다른 것 - 어디서 자신감을 얻습니까?
2) "실제로 파산 직전" - 이것은 알려지지 않았지만 광고성 정보가 공개되었다는 사실은 놀라운 일입니다. 예를 들어 단순히 마케팅일 수 있습니다. "그들이 얼마나 멋진지 알 수 있습니다. 불행히도 이것은 우리에게 제공되지 않고 너무 멀리 떨어져 있습니다. 하지만 우리에게도 그런 장인이 있습니다... ㅋ ㅋ ㅋ." 이것은 단지 예일 뿐입니다.
3) "그는 기술을 사용하는 유일한 사람이 아닙니다" - 이것은 알려져 있지 않습니다. 당신은 인쇄판에 그것을 썼습니다. 아니면 글을 쓴 사람들이 무슨 말을 하는지 이해하지 못할 수도 있습니다. 이 말이 거짓인 데에는 여러 가지 이유가 있을 수 있습니다. 그것은 알려져 있지 않지만 당신은 인쇄된 단어를 믿습니다.
4) "소액 투자자가 접근할 수 없는 기술" - 기적의 강력한 기술에 대한 믿음은 신경망 및 기타 새로운 유행의 힘에 대한 믿음과 유사합니다.
일반적으로 가장 설득력 있는 증거는 몇 년 동안 Forex에서 지속적으로 수익을 내고 있는 사람과 아는 사이일 것입니다. 불행히도 저는 그런 사람들을 아직 모릅니다...
이것은 지표가 아니며 아무것도 증명하지 않습니다. 당신은 또한 우연히 이길 수 있습니다, 이것의 확률은 0이 아닙니다.
물론 모든 것은 당신이 말하는 대로일 수 있습니다... 그리고 Simons의 모든 기술과 함께 이윤은 허구에 불과하며 우연히 몇 년 동안 우승하는 것이 가능합니다... 그러나 이 모든 것은 불가능합니다. ..
... 이것은 지표가 아니며 아무것도 증명하지 않습니다. 당신은 또한 우연히 이길 수 있습니다, 이것의 확률은 0이 아닙니다.
그렇다면 당신을 위한 지표는 무엇입니까? 이것이 설득력 있는 것의 마지막인 것 같다.
네, 수십 년 동안 운의 수레바퀴를 탔던 Niederhofer는 월스트리트의 아이콘이었지만 그럼에도 불구하고 그는 자신의 펀드와 합병하여 합병했습니다. Taleb에 따르면 벌거 벗은 족쇄가 팔린 것 같습니다 ...
2 HideYourRichess: "또한 무작위로 이길 수 있습니다. 이 확률은 0이 아닙니다." 글쎄, 이것을 기반으로 무엇이든 거부 할 수 있습니다.
질문은 좀 더 가정적이어야 합니다. 예를 들면 다음과 같습니다. "수익성 거래의 확률 추정치가 0.4인 일련의 500번의 거래에서 수익성 있는 거래의 빈도가 0.35보다 작을 확률은 얼마입니까? " 그러면 통계에 대한 대화가 실질적일 것입니다.
네, 수십 년 동안 운의 수레바퀴를 탔던 Niederhofer는 월스트리트의 아이콘이었지만 그럼에도 불구하고 그는 자신의 펀드와 합병하여 합병했습니다. Taleb에 따르면 벌거 벗은 족쇄가 팔린 것 같습니다 ...
주제넘은...
물론 모든 것은 당신이 말하는 대로일 수 있습니다... 그리고 Simons의 모든 기술과 함께 이윤은 허구에 불과하며 우연히 몇 년 동안 우승하는 것이 가능합니다... 그러나 이 모든 것은 불가능합니다. ..
나를 오해 하지마. 나는 기사에 표현된 말을 거부하지 않는다. 나는 회의론과 온전함의 건강한 복용량을 날카롭게하는 것을 요구하고 있습니다.
네, 수십 년 동안 운의 수레바퀴를 탔던 Niederhofer는 월스트리트의 아이콘이었지만 그럼에도 불구하고 그는 자신의 펀드와 합병하여 합병했습니다. Taleb에 따르면 벌거 벗은 족쇄가 팔린 것 같습니다 ...
그는 자신의 일에서 용납할 수 없는 위험에 대해 많은 사람들로부터 경고를 받았고 결국 130개의 레몬과 개인 돈을 모두 잃었습니다. 2006년에 그는 다시 월스트리트에서 최고의 트레이더로 인정받았습니다. 이 경우는 분명히 독특했습니다. 그가 "유출"한 바로 그 투자자가 그를 믿었습니다. 솔직히 말해서 다시 합쳐질 수 있기 때문입니다. 보고서에 따르면 MM은 다시 그에게 짙은 보라색을 띠고 있습니다. 글쎄, 래리 윌리엄스는 어떻습니까? MM 시계 빛난다!
Сколько людей, столько и мнений. Можно, Maximus_genuine, можно. Доказано и передоказано много раз. А лотом 0.01 при таком депо можно ставиться и "от балды". Пробовала, сделку, когда "не туда", вытягивает, если, конечно, Вы не попали под обвал цен. А с лотом 0.1, да, нужны хорошие, качественные мозги. И терпение (характер). Удача, извините, не при делах.
DON'T (수동 거래의 경우) 입증 및 재증명
진실은 방법이 있다는 것입니다. 함께 거래하고 합의에 의해서만 포지션을 여는 것입니다.
그는 자신의 일에서 용납할 수 없는 위험에 대해 많은 사람들로부터 경고를 받았고 결국 130개의 레몬과 개인 돈을 모두 잃었습니다. 2006년에 그는 다시 월스트리트에서 최고의 트레이더로 인정받았습니다. 이 경우는 분명히 독특했습니다. 그가 "유출"한 바로 그 투자자가 그를 믿었습니다. 솔직히 말해서 다시 합쳐질 수 있기 때문입니다. 보고서에 따르면 MM은 다시 그에게 짙은 보라색을 띠고 있습니다. 글쎄, 래리 윌리엄스는 어떻습니까? MM 시계 빛난다!
그런 다음 Alexander Gerchik을 볼 수 있습니다.
진짜 소름돋는 새끼
나는 참고 - 당신은 단일 외환 거래자에 대해 논의하지 않습니다