수학자들을 위한 질문 - 페이지 8

 
Bookkeeper писал(а) >>

스레드를 읽지 않았습니다. 독감.

거래는 MQL 프로그래밍과 관련이 있습니다. 우리는 고문을 위해 상당히 간단한 작업을 수행합니다. 두 개의 틱이 교차하는 것입니다. 나는 그러한 단순한 Expert Advisor로도 다른 프로거의 코드가 다를 것이라고 확신합니다. 그러나 나는 고객으로서 코드의 간결성에도 관심이 없을 것입니다. 나는 다음 사항에 주의를 기울일 것입니다:

1. 예를 들어, 내 (가장 자주 - 바보 같은) 작업을 수행하는 정확도 - 체커의 실제 교차점의 신호가 달라 붙거나 터치하고 후속 실행, 즉 인코더가 내 멍청함에 대해 최소한 일종의 안전망을 제공할 수 있었는지 여부. 그렇지 않으면 결국 나는 미친 것이 아니라 인코더에 대해 나 자신을 비난할 것입니다.

2. 거래 주문 수와 서버 장애 횟수 - 코더가 거래 주문을 올바르게 처리하고 딜러가 강제로 실행하도록 할 수 있는지 여부가 더 중요합니다. 나는 재인용, 뉴스 중 거래 금지, 엔진 중 지연 및 기타 즐거움에 대해 관심이 없습니다.

3. 그리고 내가 생각조차 하지 못한 것 - 로트 최적화, 다이내믹 스톱 로스, 트레일링 및 기타 이상한 점...

어쩌면 그렇게? 이것이 MQL 인코더의 적합성을 결정합니까? (Winnie의 봉제 인형에서) 더 이상 새끼 돼지 비용이 들지 않습니다. 그리고 코드가 아무리 잘 실행되어도 코더가 내 멍청함을 취소할 수 없기 때문에 주문 수가 급격히 떨어질 것입니다.

전적으로 동의합니다. 이것은 내가 보기에 "코딩 주제에 대한 지식"을 의미합니다. 고급 코더는 실제 거래의 뉘앙스를 알고 고객이 지정한 DC에서 거래의 특성을 드러내는 신뢰할 수 있는 제품을 생산해야 합니다. 그러면 상인의 어리석음이 치명적인 역할을 하지 않을 것입니다. 그리고 제품의 가격은 적절해야 하며, 외관상으로나 시각적으로나 단순해야 합니다.

 
Helen >> :

그리고 수행 평가, 그건 그렇고.

이 공식은 수요와 공급의 비율인 천 년 이상 동안 알려져 왔습니다. 당신이 적어도 세 배는 훌륭하지만 수요가 적다면 당신은 미친 짓을 할 것입니다. 그리고 수요가 높으면 MQL에 대한 책의 서문을 읽은 어제 남학생도 유치하지 않은 방식으로 요구/수신을 할 것입니다. 그리고 어떤 공식도 그것을 바꾸지 않을 것입니다.

정수가 페니로 인코딩되는 이유는 무엇입니까? 그리고 당신은 지역 고객을 봅니다. "나는 10달러를 지불할 준비가 되어 있습니다. 이 일은 더 가치가 없습니다."

반면에 MQL 프로그래머는 내가 보기에 몇 가지 세부 사항이 있습니다. 거기에서 작업의 95%는 이전에 다른 사람에게 수행된 작업의 반복입니다. 저것들. 실제로 코딩이 없을 수 있습니다. 기성품 블록을 함께 조립하기만 하면 됩니다.

 
timbo писал(а) >>

이 공식은 수요와 공급의 비율인 천 년 이상 동안 알려져 왔습니다. 당신이 적어도 세 배는 훌륭하지만 수요가 적다면 당신은 미친 짓을 할 것입니다. 그리고 수요가 높으면 MQL에 대한 책의 서문을 읽은 어제의 남학생도 유치하지 않은 방식으로 요구/수신을 할 것입니다. 그리고 어떤 공식도 그것을 바꾸지 않을 것입니다.

정수가 페니로 인코딩되는 이유는 무엇입니까? 그리고 당신은 지역 고객을 봅니다. "나는 10달러를 지불할 준비가 되어 있습니다. 이 일은 더 가치가 없습니다."

반면에 MQL 프로그래머는 내가 보기에 몇 가지 세부 사항이 있습니다. 거기에서 작업의 95%는 이전에 다른 사람에게 수행된 작업의 반복입니다. 저것들. 실제로 코딩이 없을 수 있습니다. 기성품 블록을 함께 조립하기만 하면 됩니다.

따라서 문제의 사실은 수요와 공급이 발생하는 시장이 없다는 것입니다. 비트... 그리고 점점 더 많은 거래자가 있습니다...

이미 수행된 작업의 95%가 지적 재산입니다... 그러나 물론 제품을 해독하여 단순히 도난당할 수도 있습니다.

 

Dzhurik은 디코딩되었지만(그는 코드 베이스에 조용히 누워 있음) 그의 알고리즘을 이해하는 장인에게는 보이지 않는 것이 있습니다. 하지만 이것은 정말 독특한 필터입니다.

 
Mathemat писал(а) >>

Dzhurik은 디코딩되었지만(그는 코드 베이스에 조용히 누워 있음) 그의 알고리즘을 이해하는 장인에게는 보이지 않는 것이 있습니다...

Expert Advisor에 통합된 특정 시점에서 예측할 수 없는 동작을 한다는 것을 이해할 수 있습니까? 글쎄, 원시에서

 

이론적으로 그렇습니다. 어떤 사람들은 그것을 "흐림"이라고 생각합니다. 음, 물론, 그것은 샌드박스에서 벗어나지 않으며, 원칙적으로 예측 불가능성에 대한 적절한 테스트에 대한 대규모 실험을 수행할 수 있습니다.

 
따라서 이 디코더의 신뢰성이 의심됩니다. 같은 돈이 아니라...
 

글쎄요. "소스" 파일이 그 후에 컴파일되면 디코더는 꽤 괜찮은 것입니다. 디코더는 더 이상 수행할 수 없습니다. 이름에 대한 정보는 ex4에 저장되지 않습니다. 어디서 얻을 수 있습니까?

 
일반적으로 위의 공식 개요에서 ... 수요는 이해할 수 있고 업무 경험은 결정할 수 있지만 테스트를 통해 전혀 명확하지 않습니다. 프로그래머가 아닙니다. 어떤 질문을 해야 할까요? 과제는 무엇입니까? 답변이 생각보다 복잡해서 걱정입니다.
 
Mathemat писал(а) >>

글쎄요. "소스" 파일이 그 후에 컴파일되면 디코더는 꽤 괜찮은 것입니다. 디코더는 더 이상 수행할 수 없습니다. 이름에 대한 정보는 ex4에 저장되지 않습니다. 어디서 얻을 수 있습니까?

나을거야.. 디코더 프로그램이 아니라 디코딩 된 제품, 소스 코드를 의미합니다.