기다리다. 그리고 지루하지 않도록, 나는 당신에게 다른 것을 말할 것입니다. 그 중 2명의 승자가 있었다. 노벨상은 단 하나입니다. 자르고 있습니까?
그건 그렇고, 이 게시물을 통해 내가 위에 쓴 것을 확인했습니다. 문제는 동료 과학자들이 아니라 그들의 업적을 누가, 어떻게 사용하느냐에 있습니다. 이것이 위기의 일반화 된 원인입니다. 큰 자본은 재무 능력, 포켓 파워, 분석가-전문가-과학자, 투자 은행, 평가 기관 등의 장치를 사용하여 도움이되지 않을 수없는 거대한 금융 피라미드를 구축했습니다. 뿐만 아니라 큰 자본을 구축하는 모든 것. 아아, 이것이 자본주의의 법칙입니다.
그리고 당신이 트윈 타워에 대해 쓴 모든 것은 (실례합니다) 아기 이야기입니다.
그러나 이것은 주제에 대한 귀하의 관점이며, 이는 최소한 논의할 내용이 있음을 의미합니다. 말도 안되는 주장보다 낫다.
나는 쌍둥이 빌딩이 무너졌다는 것 외에는 아무 것도 쓰지 않았다. 이는 소비 경쟁을 촉발시키기 위한 정부의 적극적인 행동의 방아쇠 역할을 했습니다. 즉, 비율을 낮추고, 적극적인 선전은 "소비 - 애국적"이며, 이는 결과적으로 현재의 위기를 초래했습니다.
CDO는 피라미드 방식이 아닙니다. 이것은 전혀 파생 상품이 아니거나 "상당히 파생 상품"이 아닙니다. "벨소리가 들리는데 어디 있는지 모르시네요." 파생 상품의 피라미드는 선물, 스왑, 오리온이며 파생 상품의 묶음이 실제 제품의 단위에 감겨 있습니다. CDO는 실제 제품입니다. CDO(신용 디폴트 스왑)에 대해 "기대"한 파생 상품이 있습니다.
다시 한 번, 두 수상자는 위기의 불가능성에 대해 아무 말도 하지 않았으며, 경제 위기는 일반적으로 업무 범위를 벗어났습니다.
누군가가 라이브 댓글 때문에 Latynina를 경멸합니다. 나는 자신의 어리석은 생각을 남의 탓으로 돌리고 그들이 얼마나 어리석은지 기뻐하는 사람들을 경멸합니다. 저는 다보스와 위기에 대해 할 말이 있지만 이 수준의 토론에서는 말이 안 됩니다.
글쎄, 당신 자신이 형식면에서 아무데도 아래로 "수준"을 낮추도록 허용했다고 가정 해 봅시다. 그러나 내용면에서는 말할 수 있습니다. 할 말이 있으면 아무도 입을 다물지 않습니다. 주제에 더 가깝고 의미가 있을 수 있습니다.
나는 순진한 논제로 대화를 대결로 돌리려는 나의 시도가 성공을 거두지 못했다는 것을 고백합니다. 또한 글로벌 금융 모니터링이 글로벌 전체주의로 가는 지름길임을 이해합니다. 그러나 지금까지는 실현할 수 없었기 때문입니다. 첫째, 적절한 모델이 있을 때까지 모니터링의 의미가 없으며, 둘째, 새로운 세계 질서의 관심 중심이 없으면 각 주(또는 통화 영역 - Yurixx 링크를 따라가기)가 "담요를 당길 것"입니다.
쌍둥이 빌딩이 무너졌다는 것 외에는 아무 것도 쓰지 않았습니다. 이는 소비 경쟁을 촉발시키기 위한 정부의 적극적인 행동의 방아쇠 역할을 했습니다. 즉, 비율을 낮추고, 적극적인 선전은 "소비 - 애국적"이며, 이는 결과적으로 현재의 위기를 초래했습니다.
CDO는 피라미드 방식이 아닙니다. 이것은 파생 상품이 아닙니다. 음, "아주 약간의 파생 상품"입니다. "벨이 울리는 소리를 들었는데 어디 있는지 모르시네요." 파생 상품의 피라미드는 선물, 스왑, 오리온이며 파생 상품의 묶음이 실제 제품의 단위에 감겨 있습니다. CDO는 실제 제품입니다. CDO(신용 디폴트 스왑)에 대해 "기대"한 파생 상품이 있습니다.
다시 한 번, 두 수상자는 위기의 불가능성에 대해 아무 말도 하지 않았으며, 경제 위기는 일반적으로 업무 범위를 벗어났습니다.
라이브 댓글 때문에 누군가 Latynina를 경멸합니다. 나는 자신의 어리석은 생각을 남의 탓으로 돌리고 그들이 얼마나 어리석은지 기뻐하는 사람들을 경멸합니다. 저는 다보스와 위기에 대해 할 말이 있지만 이 수준의 토론에서는 말이 안 됩니다.
타워에 대해 무엇을 말했습니까? 빨간색으로 강조 표시 했으므로 왜곡되지 않습니다.
CDO 및 CDS 정보 - 이것은 확실히 울리고 있습니다. 그리고 사실, 그리고 이 나선을 푸는 역학의 관점에서, 규모의 관점에서, 그리고 수학 모델의 의미와 적용 가능성의 관점에서, 심지어 붕괴의 역사 관점에서 - 아아, 거기에 망상일 뿐입니다. "할 말은 있지만 말하지 않겠다"는 입장은 말할 것도 없다. :-)
사실, 나는 수요와 공급의 비율이 아니라 거래의 투기적 요소가 일부 상품에 대해 지배적이며 심지어 압도적인 역할을 하기 시작했다는 사실이 정말 궁금합니다. 예를 들어, 기름. 2008년 여름에는 가격이 147까지 올랐고 지금은 40정도에서 뒹굴고 있다. 그런데 반년밖에 안됐는데 바닥까지 떨어졌는지는 아직 알 수 없다. 수급률이 정말 반년에 3.5배나 가격을 떨어뜨릴 수 있을까? 당연히 아니지.
그리고 요점은 선물의 수학적 모델에도 있지 않고 레버리지와 "레버리지" 거래의 가상 특성에 있는 것 같습니다.
유가에서 투기적 요소의 역할에 대한 그러한 해석에 대해 GDP에 동의할 수 없습니다. 선물, 그는 또한 아프리카의 선물입니다. - 석유의 소유권은 없고 보험 계약만 있습니다. 물론 선물에도 레버리지가 있지만 이것은 매도자/매수자가 가지고 있는 레버리지가 아닙니다. 유가 하락의 세 가지 이유는 다음과 같습니다. a) 수석 오일맨이 사임했다. b) "국내" 소비 감소 c) 생산의 다양화, 즉 석유 집약적 공정을 장기 계약에 따라 석유를 구매하는 국가로 이전합니다.
미국에서 온 좋은 소식입니다! 오바마 행정부는 자산을 현재 시장 가격으로 기록해야 하는 회계 요건을 중단/종료할 계획이며, 그 결과 은행에 수십억 달러의 상각이 발생합니다.
Sen. Christopher Dodd, chairman of the Senate Banking Committee, said on Wednesday evening that it might be possible to modify mark-to-market accounting rules for U.S. banks facing steep write-downs of troubled assets without abandoning the underlying accounting standard.
좋습니다. 이제 가난한 투자자의 눈은 끔찍한 손실을 보지 않을 것입니다. 모든 은행의 주식을 안전하게 구입할 수 있습니다.
그리고 그러한 게임이 있는 멋진 광산은 이 모든 것이 "기본 회계 기준을 버리지 않고" 수행될 것입니다.
나는 이러한 기준이 너무 가짜여서 결점을 잡을 수 있는지 아니면 정직, 객관성, 투명성, 책임과 같은 자본주의의 기본 원칙이 가짜인지 이해할 수 없습니다. 튀긴 냄새가 나면서 자본주의의 성소인 시장이 칼에 찔렸다. 남은 것은 어리석은 편지와 효과적인 편지에서 가상의 편지로 바뀌는 "시장"뿐입니다.
기다리다. 그리고 지루하지 않도록, 나는 당신에게 다른 것을 말할 것입니다. 그 중 2명의 승자가 있었다. 노벨상은 단 하나입니다. 자르고 있습니까?
그건 그렇고, 이 게시물을 통해 내가 위에 쓴 것을 확인했습니다. 문제는 동료 과학자들이 아니라 그들의 업적을 누가, 어떻게 사용하느냐에 있습니다. 이것이 위기의 일반화 된 원인입니다. 큰 자본은 재무 능력, 포켓 파워, 분석가-전문가-과학자, 투자 은행, 평가 기관 등의 장치를 사용하여 도움이되지 않을 수없는 거대한 금융 피라미드를 구축했습니다. 뿐만 아니라 큰 자본을 구축하는 모든 것. 아아, 이것이 자본주의의 법칙입니다.
그리고 당신이 트윈 타워에 대해 쓴 모든 것은 (실례합니다) 아기 이야기입니다.
그러나 이것은 주제에 대한 귀하의 관점이며, 이는 최소한 논의할 내용이 있음을 의미합니다. 말도 안되는 주장보다 낫다.
나는 쌍둥이 빌딩이 무너졌다는 것 외에는 아무 것도 쓰지 않았다. 이는 소비 경쟁을 촉발시키기 위한 정부의 적극적인 행동의 방아쇠 역할을 했습니다. 즉, 비율을 낮추고, 적극적인 선전은 "소비 - 애국적"이며, 이는 결과적으로 현재의 위기를 초래했습니다.
CDO는 피라미드 방식이 아닙니다. 이것은 전혀 파생 상품이 아니거나 "상당히 파생 상품"이 아닙니다. "벨소리가 들리는데 어디 있는지 모르시네요." 파생 상품의 피라미드는 선물, 스왑, 오리온이며 파생 상품의 묶음이 실제 제품의 단위에 감겨 있습니다. CDO는 실제 제품입니다. CDO(신용 디폴트 스왑)에 대해 "기대"한 파생 상품이 있습니다.
다시 한 번, 두 수상자는 위기의 불가능성에 대해 아무 말도 하지 않았으며, 경제 위기는 일반적으로 업무 범위를 벗어났습니다.
누군가가 라이브 댓글 때문에 Latynina를 경멸합니다. 나는 자신의 어리석은 생각을 남의 탓으로 돌리고 그들이 얼마나 어리석은지 기뻐하는 사람들을 경멸합니다. 저는 다보스와 위기에 대해 할 말이 있지만 이 수준의 토론에서는 말이 안 됩니다.
저는 다보스와 위기에 대해 할 말이 있지만 이 수준의 토론에서는 말이 안 됩니다.
글쎄, 당신 자신이 형식면에서 아무데도 아래로 "수준"을 낮추도록 허용했다고 가정 해 봅시다. 그러나 내용면에서는 말할 수 있습니다. 할 말이 있으면 아무도 입을 다물지 않습니다. 주제에 더 가깝고 의미가 있을 수 있습니다.
나는 순진한 논제로 대화를 대결로 돌리려는 나의 시도가 성공을 거두지 못했다는 것을 고백합니다. 또한 글로벌 금융 모니터링이 글로벌 전체주의로 가는 지름길임을 이해합니다. 그러나 지금까지는 실현할 수 없었기 때문입니다. 첫째, 적절한 모델이 있을 때까지 모니터링의 의미가 없으며, 둘째, 새로운 세계 질서의 관심 중심이 없으면 각 주(또는 통화 영역 - Yurixx 링크를 따라가기)가 "담요를 당길 것"입니다.
CDO에 대한 "기대" - 신용 디폴트 스왑 - 다른 모든 것에 비하면 하찮은 것입니다.
CDO는 "담보 부채 의무"입니다. 차이가 느껴지시나요?
CDO는 "담보 부채 의무"입니다. 차이가 느껴지시나요?
그리고 담보가 디폴트될 수 있습니다. 이러한 일이 발생하지 않도록(또는 오히려 이에 대한 위험을 제거하기 위해) 기본 스왑을 구입합니다. CDO에 기대어 순수한 파생 상품입니다.
구구단에 대해 이야기할 수 있습니까?
쌍둥이 빌딩이 무너졌다는 것 외에는 아무 것도 쓰지 않았습니다. 이는 소비 경쟁을 촉발시키기 위한 정부의 적극적인 행동의 방아쇠 역할을 했습니다. 즉, 비율을 낮추고, 적극적인 선전은 "소비 - 애국적"이며, 이는 결과적으로 현재의 위기를 초래했습니다.
CDO는 피라미드 방식이 아닙니다. 이것은 파생 상품이 아닙니다. 음, "아주 약간의 파생 상품"입니다. "벨이 울리는 소리를 들었는데 어디 있는지 모르시네요." 파생 상품의 피라미드는 선물, 스왑, 오리온이며 파생 상품의 묶음이 실제 제품의 단위에 감겨 있습니다. CDO는 실제 제품입니다. CDO(신용 디폴트 스왑)에 대해 "기대"한 파생 상품이 있습니다.
다시 한 번, 두 수상자는 위기의 불가능성에 대해 아무 말도 하지 않았으며, 경제 위기는 일반적으로 업무 범위를 벗어났습니다.
라이브 댓글 때문에 누군가 Latynina를 경멸합니다. 나는 자신의 어리석은 생각을 남의 탓으로 돌리고 그들이 얼마나 어리석은지 기뻐하는 사람들을 경멸합니다. 저는 다보스와 위기에 대해 할 말이 있지만 이 수준의 토론에서는 말이 안 됩니다.
타워에 대해 무엇을 말했습니까? 빨간색으로 강조 표시 했으므로 왜곡되지 않습니다.
CDO 및 CDS 정보 - 이것은 확실히 울리고 있습니다. 그리고 사실, 그리고 이 나선을 푸는 역학의 관점에서, 규모의 관점에서, 그리고 수학 모델의 의미와 적용 가능성의 관점에서, 심지어 붕괴의 역사 관점에서 - 아아, 거기에 망상일 뿐입니다. "할 말은 있지만 말하지 않겠다"는 입장은 말할 것도 없다. :-)
나는 한 가지에 대해 전적으로 동의합니다. 그러한 수준에서 토론은 의미가 없습니다.
최고의 소원,
사실, 나는 수요와 공급의 비율이 아니라 거래의 투기적 요소가 일부 상품에 대해 지배적이며 심지어 압도적인 역할을 하기 시작했다는 사실이 정말 궁금합니다. 예를 들어, 기름. 2008년 여름에는 가격이 147까지 올랐고 지금은 40정도에서 뒹굴고 있다. 그런데 반년밖에 안됐는데 바닥까지 떨어졌는지는 아직 알 수 없다. 수급률이 정말 반년에 3.5배나 가격을 떨어뜨릴 수 있을까? 당연히 아니지.
그리고 요점은 선물의 수학적 모델에도 있지 않고 레버리지와 "레버리지" 거래의 가상 특성에 있는 것 같습니다.
수학으로
유가에서 투기적 요소의 역할에 대한 그러한 해석에 대해 GDP에 동의할 수 없습니다.
선물, 그는 또한 아프리카의 선물입니다. - 석유의 소유권은 없고 보험 계약만 있습니다.
물론 선물에도 레버리지가 있지만 이것은 매도자/매수자가 가지고 있는 레버리지가 아닙니다.
유가 하락의 세 가지 이유는 다음과 같습니다.
a) 수석 오일맨이 사임했다.
b) "국내" 소비 감소
c) 생산의 다양화, 즉 석유 집약적 공정을 장기 계약에 따라 석유를 구매하는 국가로 이전합니다.
미국에서 온 좋은 소식입니다! 오바마 행정부는 자산을 현재 시장 가격으로 기록해야 하는 회계 요건을 중단/종료할 계획이며, 그 결과 은행에 수십억 달러의 상각이 발생합니다.
Sen. Christopher Dodd, chairman of the Senate Banking Committee, said on Wednesday evening that it might be possible to modify mark-to-market accounting rules for U.S. banks facing steep write-downs of troubled assets without abandoning the underlying accounting standard.
좋습니다. 이제 가난한 투자자의 눈은 끔찍한 손실을 보지 않을 것입니다. 모든 은행의 주식을 안전하게 구입할 수 있습니다.
그리고 그러한 게임이 있는 멋진 광산은 이 모든 것이 "기본 회계 기준을 버리지 않고" 수행될 것입니다.
나는 이러한 기준이 너무 가짜여서 결점을 잡을 수 있는지 아니면 정직, 객관성, 투명성, 책임과 같은 자본주의의 기본 원칙이 가짜인지 이해할 수 없습니다. 튀긴 냄새가 나면서 자본주의의 성소인 시장이 칼에 찔렸다. 남은 것은 어리석은 편지와 효과적인 편지에서 가상의 편지로 바뀌는 "시장"뿐입니다.
미국에서 온 좋은 소식입니다! 오바마 행정부는 자산을 현재 시장 가격으로 기록해야 하는 회계 요건을 중단/종료할 계획이며, 그 결과 은행에 수십억 달러의 상각이 발생합니다.
시장 가격이 있는 경우 어떻게 상각할지 명확하지 않습니다. :)) 그리고 자산을 매각할 때 웅덩이에 빠지게 됩니다. :)
그들은 이미 이것을 겪었습니다 ... 40 년 전에이 문제에 대한 토론도있었습니다.
임호:
현재의 위기는 다른 나라의 DC가 밀려나기 때문입니다.
amers의 주택 시장이 가득 차고 투자가 떨어지고 건설 부문의 자금 중 가장 큰 부분이 우리 (개발중인) 시장으로 갔을 때 기쁨이 없었습니다. 시장은 성장하고 있습니다 :) 달러가 떨어지고 있습니다. 떨어지고 있다고 생각하면 비율이 증가합니다 :)))
예, 그리고 그들이 지금 완전히 비오는 날이 있다는 헛소리, 달러는 강물처럼 그들의 부문으로 흘러 들어갑니다. 그들은 좋은, 우리는 나쁜입니다. 그게 위기의 전부입니다.
탈출구가 있는 대공황에 대한 가장 간단한 그림과 그들이 지금 당장 경제를 끌어낼 것입니다. 그리고 VNTO의 재정 적자는 달러 강세와 위험 분산으로 메워질 것입니다.
러시아 연방에서는 내부 회계 가 사용됩니다. 회계사는 대차 대조표를 뒤집고 그를 확인합니다.
미국 에서는 은행이 대차 대조표를 작성하고 소유자가 수표를 작성하는 것처럼 외부 회계 가 허용됩니다.
PS 외부 회계는 사기꾼으로부터 증권 시장을 보호했습니다.
러시아 연방 증권 시장 과 투자자는 회계의 불투명성과 접근 불가능성으로 인해 어려움을 겪습니다.