자동 거래 시스템에서 이익실현 및 손절매를 사용하는 편리함.
주제에 대해 간략하게 논의하는 것이 좋습니다. 나는 이 질문에 대해 오랫동안 머리를 긁적이며 스스로 "올바른" 동기 부여된 결론을 도출할 수 없습니다.
----------
사용에 교활한 것이 있습니까? 한편으로는 최적화 프로그램에서 사용하면 시스템 성능을 향상시킬 수 있으며 다른 한편으로는 이것이 향후 시스템의 추가 동작과 관련이 있습니까? (나는 스톱 앤 테이크가 없는 파이서를 고려하지 않는다)? 그렇다면 이익실현의 사용이 수학적 관점에서 정당화될 수 있다면 손절매를 사용하는 것은 정당화될 수 없습니다. "브레이크는 겁쟁이가 발명했다!")
----------cnjg
얼마 동안 나는 이익을 내기만 하면 가격을 따라가는 데 사용되는 시스템을 사용했고 우리에게 바람직하지 않은 움직임(롤백에 작용하는 일종의 이륙 올가미)이 있을 경우 이를 고수했습니다. 공정한 거리와 그 트리거링은 실제로 제외되었으므로 예치금의 안전을 위한 제어 및 통신 중단 시.
----------
최근에는 스톱 앤 테이크가 필요 없고 제어 기능만 있는 시스템을 개발하려고 노력하고 있습니다. 시스템은 시장에 따라 생활하며 상황의 전개에 대해 자체 "의견"을 가지려고 하며 언제든지 4가지 신호(2개는 폐쇄 포지션, 2개는 개방) 중 하나를 제공합니다. 정지는 "수동"의 유물입니다. "거래. 그런데, 무언가가 나를 갉아먹는다… 동료에 대한 귀하의 의견이 흥미롭습니다. 누군가 링크나 아이디어가 있을 수 있습니다.
피트!
내 생각에 - 당신은 그들의 존재에 대해 잘못 알고 있습니다 - 스톱이 없으면 마진 콜이라고 불리는 강제 스톱이 있습니다 - MK, "두려운"
---
예시:
당신은 창고 10k를 가지고
레벨 1.6 부근에서 매수 - 랏 1.0 레버리지 100 - 정지가 없습니다!
이제 레벨은 조건부로 1.36입니다 ...
귀하의 예금은 1.5 지역에서 MK에 의해 오랫동안 폐쇄되었습니다.
위험을 감수하지 않는 사람은 "마진 콜라"를 마시지 않습니다! :))
"Margin-Cola"- 진짜 미친 사람을위한 음료! :))
"Margin-Cola" - DC "XYZ" 네트워크 24х7х365에서 항상 사용할 수 있습니다. :))
Figar0 , 원칙적으로 귀하의 시스템이 너무 짧은 시간에 허용할 수 없는 거리만큼 가격이 귀하에게 불리하게 움직이지 않도록 보장하는 지표를 기반으로 하는 경우 정지에 대한 이러한 접근이 정당화됩니다. 저것들. 인덕터는 충분히 민감해야 합니다. 그러나 그 감도는 일반적으로 많은 수의 잘못된 신호와 관련이 있습니다.
테이크에 관해서는 나는 당신의 "수학적 관점"에 대해 논할 것입니다. 다중 통화를 사용하면 특정 다각화를 통해 어렵고 제한적인 테이크에 대해 너무 많이 생각하지 않아도 됩니다.
그러나 일반적으로 말해서 문제 자체에 대한 설명은 매우 고려할 가치가 있습니다. 이러한 특성을 가진 시스템이 최상급입니다.
알렉세이 , 안녕!
귀하의 스레드에 있는 작은 포럼에서 귀하에게 질문을 던졌습니다. 시간되실때 답변하세요.
Figar0 , 원칙적으로 귀하의 시스템이 너무 짧은 시간에 허용할 수 없는 거리만큼 가격이 귀하에게 불리하게 움직이지 않도록 보장하는 지표를 기반으로 하는 경우 정지에 대한 이러한 접근이 정당화됩니다. 저것들. 인덕터는 충분히 민감해야 합니다. 그러나 그 감도는 일반적으로 많은 수의 잘못된 신호와 관련이 있습니다.
테이크에 관해서는 나는 당신의 "수학적 관점"에 대해 논할 것입니다. 다중 통화를 사용하면 특정 다각화를 통해 어렵고 제한적인 테이크에 대해 너무 많이 생각하지 않아도 됩니다.
알렉세이! 저자가 단순히 시장에 정거장을 두지 않는다고 말하면!
"머리"에서 말하는 발은 또 다른 질문입니다!
예, Sergey , 집에서 액세스하는 즉시 또는 병이 끝난 후 직장에 갈 때 확실히 대답하겠습니다.
피트!
내 생각에 - 당신은 그들의 존재에 대해 잘못 알고 있습니다 - 스톱이 없으면 마진 콜이라고 불리는 강제 스톱이 있습니다 - MK, "두려운"
예, 중지 및 인수가 없습니다. 인정합니다. 그러나 창고 보호를 위한 명목상의 성격이어야 하며 MK를 허용하지 않으며 허용 가능한 이상의 손실을 허용하지 않습니다. 나는 올바른 시스템이 그것들 없이 작동해야 하며, 그것들을 작동시키는 것이 아니라 작동해야 한다는 것을 의미했습니다. 테이크 스톱의 트리거는 이미 불가항력이지만 CodeBase 전문가의 90%가 좋은 예에서 자주 볼 수 있듯이 시스템의 필수적인 부분은 아닙니다.
예를 들어:
| 로그인 | : 1115408 |
| 투자자 | : zpf1viu |
서버: demo.metaquotes.net:443
가장 실례가 되는 예는 아니지만 이 데모에서는 완전히 다른 작업이 진행되고 있지만 현재 진행 중인 것과 이 경우에는 요점이 아닙니다. 스톱 앤 테이크는 없어, 데모 MK는 두렵지 않아)
최근에는 스톱 앤 테이크가 필요 없고 제어 기능만 있는 시스템을 개발하려고 노력하고 있습니다. 시스템은 시장에 따라 생활하며 상황의 발전에 대해 자체 "의견"을 가지려고 시도하며 언제든지 4가지 신호 중 하나를 제공합니다(2개는 폐쇄 포지션, 2개는 개방 포지션) "올바른" 시스템이 있어야 한다고 생각합니다. 이런 식으로 행동하고 테이크 앤 스톱은 "수동" 거래의 유물입니다. 그런데, 무언가가 나를 갉아먹는다… 동료에 대한 귀하의 의견이 흥미롭습니다. 누군가 링크나 아이디어가 있을 수 있습니다.
올바르게 생각하십시오 ... 나는 정류장을 완전히 포기하고 타는 것을 권장하지 않습니다 ...
단선시 스톱로스가 필요합니다... 기본적으로 스톱로스를 컨트롤 기능으로 대체해야 합니다.... 그리고 테이크는 더 잡을 수 있는 기회입니다. 제어 기능이 닫을 시간이라고 말하기 전에 ...
나는 모두를 혼란 시켰을 것입니다), 물론 기술적인 중지와 테이크는 그들과 더 평화롭게 잠을 잘 때 필요합니다. 나는 아마도 다른 것을 알고 싶었을 것입니다. 시스템 평가의 특정 척도가 될 수 있는지, 중단 없이 수익성 있게 작업할 수 있는 능력입니다. 그리고 스톱과 테이크를 시스템의 필수적인 부분으로 사용하는 것은 어떤 경우에는 시스템의 성능을 향상시킬 수 있지만 실제로는 시스템의 견고성에 대해 우리를 오도할 뿐입니다. 여기 내가 말하는 내용이 있습니다.
주제에 대해 간략하게 논의하는 것이 좋습니다. 나는 이 질문에 대해 오랫동안 머리를 긁적이며 스스로 "올바른" 동기 부여된 결론을 도출할 수 없습니다.
----------
사용에 교활한 것이 있습니까? 한편으로는 최적화 프로그램에서 사용하면 시스템 성능을 향상시킬 수 있으며 다른 한편으로는 이것이 향후 시스템의 추가 동작과 관련이 있습니까? (나는 스톱 앤 테이크가 없는 파이서를 고려하지 않는다)? 그렇다면 이익실현의 사용이 수학적 관점에서 정당화될 수 있다면 손절매를 사용하는 것은 정당화될 수 없습니다. "브레이크는 겁쟁이가 발명했다!")
----------
얼마 동안 나는 이익을 내기만 하면 가격을 따라가는 데 사용되는 시스템을 사용했고 우리에게 바람직하지 않은 움직임(롤백에 작용하는 일종의 이륙 올가미)이 있을 경우 이를 고수했습니다. 공정한 거리와 그 트리거링은 실제로 제외되었으므로 예치금의 안전을 위한 제어 및 통신 중단 시.
----------
최근에는 스톱 앤 테이크가 필요 없고 제어 기능만 있는 시스템을 개발하려고 노력하고 있습니다. 시스템은 시장에 따라 생활하며 상황의 전개에 대해 자체 "의견"을 가지려고 하며 언제든지 4가지 신호(2개는 폐쇄 포지션 , 2개는 개방) 중 하나를 제공합니다. 정지는 "수동"의 유물입니다. "거래. 그런데, 무언가가 나를 갉아먹는다… 동료에 대한 귀하의 의견이 흥미롭습니다. 누군가 링크나 아이디어가 있을 수 있습니다.