사례에 대해 "의식적"이므로 트랜잭션이 정확하게 논리적이고 가장하지 않습니다. 예를 들어, 규칙을 준수하기 위해 어리석게도 최소 랏으로 5개의 거래를 열고 닫을 수 있습니다. 우리의 경우 그러한 거래는 가짜로 간주됩니다.
룰을 지키기 위해 최소 랏으로 5개의 거래를 열고 닫는 것은 어리석은 일이다 - 이 점을 충족시키기 위해 챔피언십에 참가하는 것은 이치에 맞지 않는 것 같다 - 논리는 0.. 하지만 "의식"에 대한 동일한 특정 기준/명확한 정의, 논리가 아닌 가짜 거래는 무엇입니까? 가능하다면 - 논리적인 정당성(그들이 말했듯이 재판은 없지만 당신이 옳습니다 - 흥미로운 말을 하세요, Renat). 본질적으로 모든 거래가 이 항목으로 요약될 수 있기 때문입니다. 특정 사항 없음 == 우리가 원하는 대로 해석합니다.
그리고 여기에 테스트 어드바이저 의 주최자가 성능을 확인하기 위해 또 다른 흥미로운 질문이 있습니다.
원칙적으로 주최측은 미래의 지도자를 미리 알고 있습니까?
테스트에 따르면 누가 가장 큰 이익, 수학적 기대치, 손실 등을 받는지 대중이 알 수 있습니까? ?
그런데. 질문이 하나 더 있습니다. 작년과 재작년의 챔피언십 이전의 전문가 테스트가 챔피언십의 결과(최소 상위 10개)와 일치했습니까? 전문 어드바이저 테스트만으로 1등을 하는 것은 원칙적으로 어리석은 일이고 최적화 기간 외 점검이 필요하다는 것도 이해합니다만, 그래도... 혹시 지난 챔피언십의 엑스퍼트 어드바이저들이 어떤 우연의 일치가 있었나요?
그리고 여기에 테스트 어드바이저의 주최자가 성능을 확인하기 위해 또 다른 흥미로운 질문이 있습니다.
원칙적으로 주최측은 미래의 지도자를 미리 알고 있습니까?
테스트에 따르면 누가 가장 큰 이익, 수학적 기대치, 손실 등을 받는지 대중이 알 수 있습니까? ?
그런데. 질문이 하나 더 있습니다. 작년과 재작년의 챔피언십 이전의 전문가 테스트가 챔피언십의 결과(최소 상위 10개)와 일치했습니까? 전문 어드바이저 테스트만으로 1등을 하는 것은 원칙적으로 어리석은 일이고 최적화 기간 외 점검이 필요하다는 것도 이해합니다만, 그래도... 혹시 지난 챔피언십의 엑스퍼트 어드바이저들이 어떤 우연의 일치가 있었나요?
테스트에 따르면 2007년 1월 1일 - 2007년 9월 19일 기간 동안 60k가 있었습니다.
챔피언십 결과에 따라 샘플 중 잔액은 35k였습니다.
근데 분명히 30만원에 3개월 차익을 위해 날카롭게 갈고 더 짜내려고 하지도 않고
--
말 그대로 10월에 160k 01 01 2007 - 09/19/2007에서 릴리스를 받았습니다.
오빠!!! 예, 젠장, 그것은 Boo가 탐닉하지 않을 것이라는 의미입니다 :( slushy abydna 예!
오빠!!! 예, 젠장, 그것은 Boo가 탐닉하지 않을 것이라는 의미입니다 :( slushy abydna 예!
하지만 수익에 대한 성배는 1~2포인트 적습니다...
사례에 대해 "의식적"이므로 트랜잭션이 정확하게 논리적이고 가장하지 않습니다. 예를 들어, 규칙을 준수하기 위해 어리석게도 최소 랏으로 5개의 거래를 열고 닫을 수 있습니다. 우리의 경우 그러한 거래는 가짜로 간주됩니다.
룰을 지키기 위해 최소 랏으로 5개의 거래를 열고 닫는 것은 어리석은 일이다 - 이 점을 충족시키기 위해 챔피언십에 참가하는 것은 이치에 맞지 않는 것 같다 - 논리는 0.. 하지만 "의식"에 대한 동일한 특정 기준/명확한 정의, 논리가 아닌 가짜 거래는 무엇입니까? 가능하다면 - 논리적인 정당성(그들이 말했듯이 재판은 없지만 당신이 옳습니다 - 흥미로운 말을 하세요, Renat). 본질적으로 모든 거래가 이 항목으로 요약될 수 있기 때문입니다. 특정 사항 없음 == 우리가 원하는 대로 해석합니다.
규칙을 준수하기 위해 최소 랏으로 5개의 거래를 열고 닫는 것은 어리석은 일입니다. 이 점을 충족하기 위해 챔피언십에 참가하는 것은 이치에 맞지 않는 것처럼 보입니다. 논리는 0입니다..
논리는 무작위로 승자에 들어가고 싶은 사람들을 위한 것입니다. 설명하겠습니다:
1. 유로당 최소 0.1랏으로 5개의 거래를 열고 닫습니다. $10를 잃게 됩니다. 최소 거래 수에 대한 조건이 충족됩니다.
2. 창고의 절반 또는 전체를 임의의 방향으로 그리고 0이 아닌 확률로 엽니다.
챔피언십이 끝날 때까지 리더 중 한 명이 될 수 있습니다.
분명히이 항목은 그러한 트릭에 대해 발명되었습니다. 매우 논리적입니다.
오빠!!! 예, 젠장, 그것은 Boo가 탐닉하지 않을 것임을 의미합니다 :( slushy abydna 예!
다음 전술에 탐닉하지 마십시오!
open - 손익분기점으로 설정 - 얼굴이 파랗게 질릴 때까지 기다리세요!
(2007년에는 이런 전문가가 CANADADAN 3 포즈를 판매하기 위해 열렸습니다!
막대한 자산으로 챔피언십의 절반을 노려
그런 다음 캐나다인이 반등하고 전문가도 1 위에서 반등했습니다.
(이러한 트릭은 LUCK의 당첨자에게 들어갈 수 있는 좋은 기회입니다)
캐나다인은 튀지 않을 것입니다! 우승자는 2007년 12월 25일에 강제 폐쇄되었을 것이고 엄청난 이익을 얻었을 것입니다.
---
올해, 그러한 전문가들은 대부분 실격될 것입니다
그리고 여기에 테스트 어드바이저 의 주최자가 성능을 확인하기 위해 또 다른 흥미로운 질문이 있습니다.
원칙적으로 주최측은 미래의 지도자를 미리 알고 있습니까?
테스트에 따르면 누가 가장 큰 이익, 수학적 기대치, 손실 등을 받는지 대중이 알 수 있습니까? ?
그런데. 질문이 하나 더 있습니다. 작년과 재작년의 챔피언십 이전의 전문가 테스트가 챔피언십의 결과(최소 상위 10개)와 일치했습니까? 전문 어드바이저 테스트만으로 1등을 하는 것은 원칙적으로 어리석은 일이고 최적화 기간 외 점검이 필요하다는 것도 이해합니다만, 그래도... 혹시 지난 챔피언십의 엑스퍼트 어드바이저들이 어떤 우연의 일치가 있었나요?
글쎄, 그건 아마도 너무 많은 것입니다. 아무도 아무것도 모릅니다( sashken '에서 테스트에 따르면 모든 것이 괜찮았던 것 같습니다). 테스트의 진정한 목적은 챔피언십 3개월 동안의 예측이 아니라 Expert Advisor가 규칙을 준수하는지 확인하는 것입니다.
그리고 여기에 테스트 어드바이저의 주최자가 성능을 확인하기 위해 또 다른 흥미로운 질문이 있습니다.
원칙적으로 주최측은 미래의 지도자를 미리 알고 있습니까?
테스트에 따르면 누가 가장 큰 이익, 수학적 기대치, 손실 등을 받는지 대중이 알 수 있습니까? ?
그런데. 질문이 하나 더 있습니다. 작년과 재작년의 챔피언십 이전의 전문가 테스트가 챔피언십의 결과(최소 상위 10개)와 일치했습니까? 전문 어드바이저 테스트만으로 1등을 하는 것은 원칙적으로 어리석은 일이고 최적화 기간 외 점검이 필요하다는 것도 이해합니다만, 그래도... 혹시 지난 챔피언십의 엑스퍼트 어드바이저들이 어떤 우연의 일치가 있었나요?
테스트에 따르면 2007년 1월 1일 - 2007년 9월 19일 기간 동안 60k가 있었습니다.
챔피언십 결과에 따라 샘플 중 잔액은 35k였습니다.
근데 분명히 30만원에 3개월 차익을 위해 날카롭게 갈고 더 짜내려고 하지도 않고
--
말 그대로 10월에 160k 01 01 2007 - 09/19/2007에서 릴리스를 받았습니다.
그리고 챔피언십 기간 동안 샘플 외 60k - 즉, 2위!
---
아마도 주최측은 경험을 감안할 때 더 높은 기회를 가진 사람들을 볼 것입니다.
말 그대로 10월에 160k 01 01 2007 - 09/19/2007에서 릴리스를 받았습니다.
그리고 챔피언십 기간 동안 샘플 외 60k - 즉, 2위!
원칙적으로 추측하기만 하면 됩니다. 챔피언십 기간 동안 차량이 어떤 매개변수로 더 잘 작동할 것인지 계산하는 방법을 모르기 때문입니다. 이것은 챔피언의 전체 복잡성입니다. 존경합니다, 행운의 여신님!