나는 또한 요점을 이해하지 못합니다. 핍싱을 사용하지 마십시오. 경쟁 결과에 따른 거래의 25% 이익이 스프레드 내에 있으면 참가자는 실격이고 제 수표에는 595개의 스캘퍼 거래 중 358개가 있습니다. [60.17%], 포지션은 그냥 0에서 닫고, 전문가는 "-"에서 닫히도록 수정했지만 내 위치는 이것에서 변경됩니까?
그러나 이것은 다소 인위적이며 조건입니다(총 수익성 있는 거래 수에서 핍 거래의 25% => 실격). 매우 어렵습니다.
내 생각에 DC는 수익성 있는 거래의 비율이 아니라 공통 포트에 가져온 이익의 비율에 주로 관심이 있습니다. 이 이익 비율(총 이익에서)이 예를 들어 50%라면 이것은 이미 핍박 전략에 대한 진지한 설명입니다. 이것은 정상적인 기준 핍식입니다.
대략적으로 말하면 수익성 있는 핍 거래의 수는 80%일 수 있지만 전체 이익에 대한 기여도는 20%에 불과할 수 있습니다. 그리고 이것은 분명히 핍이 아닙니다.
추신: winwin-2007 의 경우, pips 거래는 그의 총 이익의 정확히 100%를 가져왔습니다. 그리고 수익성 있는 총 수익과 관련하여 얼마나 많은 것이 있었는지는 실제로 중요하지 않습니다. 이것은 파이퍼입니다. 그리고 예를 들어 수익성 있는 거래의 20%가 100포인트의 이익을 갖고 나머지 80%의 수익성 있는 거래가 2포인트의 이익을 갖는 시스템은 분명히 핍박하는 시스템이 아닙니다. 100의 이익을 가진 거래는 이익의 92.6%를 팟으로 가져옵니다.
그러나 이것은 다소 인위적이며 조건입니다(총 수익성 있는 거래 수에서 핍 거래의 25% => 실격). 매우 어렵습니다.
내 생각에 DC는 수익성 있는 거래의 비율이 아니라 공통 포트에 가져온 이익의 비율에 주로 관심이 있습니다. 이 이익 비율(총 이익에서)이 예를 들어 50%라면 이것은 이미 핍박 전략에 대한 진지한 설명입니다. 이것은 정상적인 기준 핍식입니다.
대략적으로 말하면 수익성 있는 핍 거래의 수는 80%일 수 있지만 전체 이익에 대한 기여도는 20%에 불과할 수 있습니다. 그리고 이것은 분명히 핍이 아닙니다.
추신: Winwin-2007 에서 핍 거래는 그의 총 이익의 정확히 100%를 가져왔습니다. 그리고 이익을 내는 총 수와 관련하여 핍 거래가 몇 개 있었는지는 실제로 중요하지 않습니다. 이것은 파이퍼입니다. 그리고 예를 들어 수익성 있는 거래의 20%가 100포인트의 이익을 갖고 나머지 80%의 수익성 있는 거래가 2포인트의 이익을 갖는 시스템은 분명히 핍박하는 시스템이 아닙니다. 100의 이익을 가진 거래는 이익의 92.6%를 팟으로 가져옵니다.
+1
IMHO 핍핑은 이익이 적을 때가 아니라 주문 수명이 짧을 때입니다. 그리고 주문이 0에서 마감되고 스캘핑 작업이 고려된다는 사실 - 명백한 실수(IMHO)
이 잔인한 상황 때문에 문제에 대한 인공적인 해결책을 고안해야 한다는 것이 밝혀졌고 이 경우 전문가의 질이 떨어지지 않는다는 것은 매우 의심스럽습니다.
나는 규칙에서 이 조건에 대한 이상적인 대체를 제안합니다(이것은 이미 내년입니다): 수익성 있는 거래 의 기대치는 스프레드보다 높아야 합니다 . 다중 통화의 경우 - 각 통화에 대해 각각.
예: 100개의 수익성 있는 거래, 그 중 30개는 20포인트의 수익을 내고 나머지 70개는 2포인트의 수익을 냅니다. 총 이익은 30*20+70*2 = 740입니다. 이는 평균 수익성 있는 거래가 740/100 = 7.4포인트임을 의미합니다. 이것은 삐삐가 아닙니다. 현재 규칙에 따르면 삐삐입니다!
공식으로 판단 - 예,하지만 공식 의견을 듣고 싶습니다
예, 공식은 조건을 명확하게 보여줍니다.
나는 또한 요점을 이해하지 못합니다. 핍싱을 사용하지 마십시오. 경쟁 결과에 따른 거래의 25% 이익이 스프레드 내에 있으면 참가자는 실격이고 제 수표에는 595개의 스캘퍼 거래 중 358개가 있습니다. [60.17%], 포지션은 그냥 0에서 닫고, 전문가는 "-"에서 닫히도록 수정했지만 내 위치는 이것에서 변경됩니까?
그런 다음 마이너스 포인트에서 BU를하는 것이 좋습니다. 그러면 이 "거의" 손익분기점 거래는 실격 위험 비율(25%)에 속하지 않습니다.
그렇지 않으면 거래의 약 50%가 주요 이익을 가져오고 거래의 25%가 (스프레드 영역에서) 손익분기점에 도달하고 모든 거래의 4분의 1이 수익성이 없는 것으로 판명되면 실망에 직면할 수 있습니다. 우수한 성적, 결국 실격.
BU 빼기 1점을 했습니다.
그러나 이것은 다소 인위적이며 조건입니다(총 수익성 있는 거래 수에서 핍 거래의 25% => 실격). 매우 어렵습니다.
내 생각에 DC는 수익성 있는 거래의 비율이 아니라 공통 포트에 가져온 이익의 비율에 주로 관심이 있습니다. 이 이익 비율(총 이익에서)이 예를 들어 50%라면 이것은 이미 핍박 전략에 대한 진지한 설명입니다. 이것은 정상적인 기준 핍식입니다.
대략적으로 말하면 수익성 있는 핍 거래의 수는 80%일 수 있지만 전체 이익에 대한 기여도는 20%에 불과할 수 있습니다. 그리고 이것은 분명히 핍이 아닙니다.
추신: winwin-2007 의 경우, pips 거래는 그의 총 이익의 정확히 100%를 가져왔습니다. 그리고 수익성 있는 총 수익과 관련하여 얼마나 많은 것이 있었는지는 실제로 중요하지 않습니다. 이것은 파이퍼입니다. 그리고 예를 들어 수익성 있는 거래의 20%가 100포인트의 이익을 갖고 나머지 80%의 수익성 있는 거래가 2포인트의 이익을 갖는 시스템은 분명히 핍박하는 시스템이 아닙니다. 100의 이익을 가진 거래는 이익의 92.6%를 팟으로 가져옵니다.
그러나 이것은 다소 인위적이며 조건입니다(총 수익성 있는 거래 수에서 핍 거래의 25% => 실격). 매우 어렵습니다.
내 생각에 DC는 수익성 있는 거래의 비율이 아니라 공통 포트에 가져온 이익의 비율에 주로 관심이 있습니다. 이 이익 비율(총 이익에서)이 예를 들어 50%라면 이것은 이미 핍박 전략에 대한 진지한 설명입니다. 이것은 정상적인 기준 핍식입니다.
대략적으로 말하면 수익성 있는 핍 거래의 수는 80%일 수 있지만 전체 이익에 대한 기여도는 20%에 불과할 수 있습니다. 그리고 이것은 분명히 핍이 아닙니다.
추신: Winwin-2007 에서 핍 거래는 그의 총 이익의 정확히 100%를 가져왔습니다. 그리고 이익을 내는 총 수와 관련하여 핍 거래가 몇 개 있었는지는 실제로 중요하지 않습니다. 이것은 파이퍼입니다. 그리고 예를 들어 수익성 있는 거래의 20%가 100포인트의 이익을 갖고 나머지 80%의 수익성 있는 거래가 2포인트의 이익을 갖는 시스템은 분명히 핍박하는 시스템이 아닙니다. 100의 이익을 가진 거래는 이익의 92.6%를 팟으로 가져옵니다.
+1
IMHO 핍핑은 이익이 적을 때가 아니라 주문 수명이 짧을 때입니다. 그리고 주문이 0에서 마감되고 스캘핑 작업이 고려된다는 사실 - 명백한 실수(IMHO)
BU 빼기 1점을 했습니다.
BU를 스프레드+1포인트에 넣는게 더 쉽지않나요? 그리고 강제로 포지션을 청산할 때 스프레드 내에서 거래가 성사되지 않았는지 확인하십시오.
이 잔인한 상황 때문에 문제에 대한 인공적인 해결책을 고안해야 한다는 것이 밝혀졌고 이 경우 전문가의 질이 떨어지지 않는다는 것은 매우 의심스럽습니다.
나는 규칙에서 이 조건에 대한 이상적인 대체를 제안합니다(이것은 이미 내년입니다): 수익성 있는 거래 의 기대치는 스프레드보다 높아야 합니다 . 다중 통화의 경우 - 각 통화에 대해 각각.
예: 100개의 수익성 있는 거래, 그 중 30개는 20포인트의 수익을 내고 나머지 70개는 2포인트의 수익을 냅니다. 총 이익은 30*20+70*2 = 740입니다. 이는 평균 수익성 있는 거래가 740/100 = 7.4포인트임을 의미합니다. 이것은 삐삐가 아닙니다. 현재 규칙에 따르면 삐삐입니다!
논리적으로 Gans-deGlucker . 자, 그렇다면 앞서 제안한 대체 옵션으로 돌아갑니다. 핍핑 거래의 총 이익은 총 총 이익의 50%를 넘지 않아야 합니다.