글쎄, 시작)))) 나는 단지 예를 들었습니다. 일반적으로, 자세히는 아닙니다. 시장 상황과 완벽하게 유사할 필요는 없습니다. 이것은 단지 예일 뿐입니다. 각 상황에는 고유한 뉘앙스가 있으며 이는 이해할 수 있습니다. 작은 것들의 바닥에 도착하는 체? )))) 다리를 고정하고 건강을 위해 공간에서 최소 10,000kg의 무게를 들어 올리십시오 ))))
Korey писал (а)>> 우선 피팅 매개변수의 수를 최소화하십시오. 이상적으로 하나의 krantik - 겨울/여름/가을.
물론 나는 이것에 동의합니다. 변수 수 최소화. 그러나 이것이 미래의 차량 성능을 결정하는 것은 아닙니다. 이것은 재최적화를 피하는 방법 중 하나입니다. 그러나 여기에서 우리는 환경 보호를 위해 최적화하고 테스트했습니다. MT가이 두 섹션에서 우리에게 준 통계에 따라 미래의 차량 성능을 결정하는 방법은 무엇입니까?
1개 트레이닝 지역의 D1 W1에서 수동으로 최대한 패턴을 수집한 후 다시 나타나는 것과 비교합니다. "예술적" 인식에서 시장의 다른 특성은 재구성에 대한 경종입니다. 다른 예술에 대한 공백을 갖는 것이 바람직합니다. 2변 - 조정 없이 작동하는 시장에서 안정적인 시스템을 만듭니다. 이러한 TS의 표시는 광범위한 매개 변수에서 불가분의 수익성입니다. 3바.
3. 매개변수 범위의 수익성이 불연속적이면 시스템이 위험합니다(어떤 식으로든). - 구멍의 개수를 추정할 수 있습니다. 예를 들어, 하나의 TS에 대해 P 매개변수는 1에서 100 사이의 범위에서 이익을 제공합니다. && 총 길이가 40인 3개의 손실 섹션이 있습니다. 다른 TS의 경우 Z 매개변수는 0.001과 0.09의 극한 지점에서 수익성이 있습니다. 그들 사이에는 총 길이가 0.05인 42개의 손실 섹션이 있습니다. 직관적으로 두 번째 시스템은 첫 번째 시스템보다 더 위험하고 시장에 훨씬 더 의존합니다. 즉, 미래에 더 불안정합니다.
아니, 사실 이것은 레오니드 케르구두에게 농담이 아니다. 케틀벨은 중력뿐만 아니라 관성 질량도 가지고 있으며(그들은 일종의 동등함), 짜내는 것보다 짜내는 것이 더 쉽지 않습니다. 음, 간단히 말해서, 질량 등가의 원리, 젠장 ...
PS 원칙적으로 나 자신도 이 원칙이 시장과 아무 상관이 없다고 생각했는데, 약 12년 전쯤부터 그렇게 생각하기 시작했다.
글쎄, 시작)))) 나는 단지 예를 들었습니다. 일반적으로, 자세히는 아닙니다. 시장 상황과 완벽하게 유사할 필요는 없습니다. 이것은 단지 예일 뿐입니다. 각 상황에는 고유한 뉘앙스가 있으며 이는 이해할 수 있습니다. 작은 것들의 바닥에 도착하는 체? )))) 다리를 고정하고 건강을 위해 공간에서 최소 10,000kg의 무게를 들어 올리십시오 ))))
미래에 차량의 성능을 결정하는 방법을 더 잘 알려주시겠습니까?
우선 피팅 매개변수의 수를 최소화하십시오. 이상적으로 하나의 krantik - 겨울/여름/가을.
물론 나는 이것에 동의합니다. 변수 수 최소화. 그러나 이것이 미래의 차량 성능을 결정하는 것은 아닙니다. 이것은 재최적화를 피하는 방법 중 하나입니다. 그러나 여기에서 우리는 환경 보호를 위해 최적화하고 테스트했습니다. MT가이 두 섹션에서 우리에게 준 통계에 따라 미래의 차량 성능을 결정하는 방법은 무엇입니까?
1개
트레이닝 지역의 D1 W1에서 수동으로 최대한 패턴을 수집한 후 다시 나타나는 것과 비교합니다.
"예술적" 인식에서 시장의 다른 특성은 재구성에 대한 경종입니다.
다른 예술에 대한 공백을 갖는 것이 바람직합니다.
2변
- 조정 없이 작동하는 시장에서 안정적인 시스템을 만듭니다. 이러한 TS의 표시는 광범위한 매개 변수에서 불가분의 수익성입니다.
3바.
3. 매개변수 범위의 수익성이 불연속적이면 시스템이 위험합니다(어떤 식으로든).
- 구멍의 개수를 추정할 수 있습니다.
예를 들어, 하나의 TS에 대해 P 매개변수는 1에서 100 사이의 범위에서 이익을 제공합니다. && 총 길이가 40인 3개의 손실 섹션이 있습니다.
다른 TS의 경우 Z 매개변수는 0.001과 0.09의 극한 지점에서 수익성이 있습니다. 그들 사이에는 총 길이가 0.05인 42개의 손실 섹션이 있습니다.
직관적으로 두 번째 시스템은 첫 번째 시스템보다 더 위험하고 시장에 훨씬 더 의존합니다. 즉, 미래에 더 불안정합니다.
또한 이해할 수 있습니다. 그러나 그것은 정말로 내가 묻는 것이 아닙니다. 이것은 가급적 최적화 없이 재최적화되지 않은 TS를 구축하는 원칙입니다. 그리고 최적화 기간과 OOS 기간의 리포트를 통해 향후 차량의 성능을 어떻게 판단할지 알아내려고 합니다.
저는 저를 두렵게 하지 않는 고장 없는 차량을 찾고 있습니다.
나는 성장 차트에서 석판의 양과 질을 봅니다. 이것은 미래의 지속 가능성과 불가분의 관계가 있습니다.
저는 저를 두렵게 하지 않는 고장 없는 차량을 찾고 있습니다.
예를 들어 최적화 기간 동안 실패하지 않고 무섭지 않은 TS가 있습니다. 그녀가 실생활에서 어떻게 행동할지 알아내는 방법? 결국, 최적화 기간과 마찬가지로 실생활에서도 TS가 같은 방식으로 동작한다는 것은 사실이 아닙니다. 사실이 아닙니다.