NN에 대한 입력 값을 올바르게 구성하는 방법. - 페이지 17

 
sergeev писал (а) >> 를 썼습니다.

그게 다야, 이 순간이 가장 이해하기 어렵기 때문에 가능하다면 더 넓게 열어라.

정규화은 무슨 뜻인가요? 그리고 미래에 범위가 0-1 이내가 되도록 정규화하는 방법과 초기 입력 비정규화 데이터의 값에 대해 신경 쓰지 않습니다.

어떤 샘플에서 정규화해야 합니까(모든 샘플 또는 현재 샘플만)?

어떤 보기(선형 또는 s-보기 기능).

선형이면 미래의 0-1 범위가 저장되지 않을 수 있으며(1보다 큰 값이 있음) 네트워크가 이에 대해 훈련되지 않습니다.

s-유형이면 큰 것이 포화되고 네트워크에서 더 이상 달라지지 않습니다.

중간 지점이 있습니까?

그것이 우리가 그녀를 찾는 방법입니다. 우리는 먼저 무언가로 시작한 다음 알려진 모든 방법을 정렬하여 가장 좋은 방법을 선택해야 합니다.

 
뭐라고. 수학은 여기에있을 것입니다. 그는 아마 말할 것입니다 ...
 

전체 기록 탐색, 제한 범위 찾기, 정규화 등에 사용

 
barada писал (а) >>
...내가 이해하는 한 분기의 목적은 입력 데이터를 변환하여 네트워크 예측을 개선하는 것이므로 네트워크가 예측하는 방법은 중요하지 않습니다 ...

분기의 목적이 "잃어버린" 것뿐입니다.

- 저자가 "좋아하는 입력"(예: "장르의 고전" 반환), "좋아하는" 네트워크 아키텍처(hmm :)) 및 "선생님"(5페이지의 문장)이 있는 경우 분기의 주제 is: "활성화 기능" 범위로 변환하는 방법과 저를 위해 pls :) "잘못된 입력"을 제거하는 방법입니다. 즉, 주어진 질문은 다음과 같이 들릴 수 있습니다. 어리석게도 전체 범위에서 [-1:1]로 "규모"를 조정하면 training / cross ... / training 오류가 소화 가능하고 더 많은 것에 관심이 있습니다. "올바른 방법"? 나는 의심한다.

그건 그렇고, 내 경우에는 오류를 줄이는 데 점프를 "크기 조정"하는 다른 "기본"방법을 사용합니다!!! 하지 않았다.

- 저자가 "좋은 입구"를 찾고 있다면, 첫째, EVERYONE은 즉시 "친밀감"을 언급하고 주제는 멈춥니다. 둘째, 모든 사람은 무엇을, 어떻게 가르칠 것인가를 포함하여 자신의 비전을 가지고 있습니다. 여기에서도 너무 혼란스럽습니다. 그냥 실험하고, pls :) "나쁜 입력"을 제거하는 방법

`

그렇지 않으면 "혼란과 동요"와 다음 분기가 중단됩니다. 따라서 우리는 가장 가혹한 중재와 ... "정지"이기도 하지만 다른 이유로 "연설"의 주제를 추적하는 전문 지점이 있는 전문 포럼이 필요합니다. (klot이 아닌 것은 말할 것입니다)

`

추신. 예를 들어, TradingSolution에는 "유틸리티"- "상관 분석"이 있으며, 이를 통해 "선생님"(TS 측면에서 - "최적 신호")이 "상관 관계가 있는지"를 평가할 수 있습니다. 관심의 입력으로. 그러나 나는 여전히 OHLC와 "선생님" 사이의 그러한 "멍청한 상관관계"가 "정말 중요한 입력" 이전에도 0.5보다 큰 값을 줄 수 있다고 믿지 않습니다. "가능한 모든 것"이 매끄럽지 않은 한. 그리고 선생님이 음 ... "지그재그의 입력"과 같이 이산적 일 때 예를 들어 내 "실수"는 일반적으로 터무니없는 것으로 판명되었습니다. 개인적으로 나는 이것에만 관심이 있었습니다 - "데이터 전처리"(Yezov의 7장, 그러나 첫 번째로 수식만 있고 두 번째로 - ... 글쎄, 나는 그런 "시끄러운 " / 이산 데이터 및 "서브 루틴"을 작성하면 손이 올라가지 않습니다 :( ) 분기가 이것에 전념하는 것처럼 보이지만 ...

ZYY. 나는 모든 사람에 대해 잘 생각합니다. 당신은 지금 앉아서 특정 구현을 검토하고 있으며 "이론적 어려움"만 가지에 던져집니다. :)

 

Rebzya, 뭔가 당신이 잘못된 대초원에 갔다.......))))))

 
Integer писал (а) >>

전체 기록 탐색, 제한 범위 찾기, 정규화 등에 사용

예, 당신은 이미 이것을 말하고 그것을 설명하는 그림을 제공했습니다. 모든 것이 명확합니다. 바로 그때 이 질문이 미래와 함께 떠올랐고, 한마디로 나는 조금 헤매고 생각에 잠겼다. s-functions 또는 선형으로 입력을 정규화하려고 시도한 적이 있습니까?

 
SergNF писал (а) >> 를 썼습니다.

지점의 목표가 "잃어버렸습니다":

지부의 목표가 모든 사람이 스스로 그것을 보는 방식이 되도록 하십시오. 나는 화를 내지 않을 것이다. :) 아이디어가 많을수록 문제에 대한 비전이 높아집니다.

그러나 당신은 아마도 매우 현명하게 다음과 같은 사실을 알아차렸을 것입니다.

그러면 첫째, EVERYONE은 즉시 "친밀감"을 언급 하고 화제가 멈춘다.

그래서 한 가지 남았다.

그냥 실험

그리고 지점에서 사람들이 자신의 생각과 경험을 표현하게 하면 다음 것이 매우 재미있을 것이라고 확신합니다.

 

잘. 나는 쓰고 썼고 "수정"하기로 결정했고 모든 것이 지워졌습니다. :(

간단히 말해서:

1. 새 막대가 나타날 때 이동되는 창(이론적으로!!! 크기도 "수익성"에 영향을 미칩니다)에서:

나에게 세 가지 방법 중 어느 것도 전체 샘플이나 "창"에 대해 근본적인 개선을 가져오지 못했습니다.

이것으로부터 나는 주요 입력이 ... 출력에 적합하다는 결론을 내렸습니다. (그러나 이것은 불행히도 분명히 또 다른 동화입니다. ;( )

그러나 "Joint normalization: 미백 입력"(p. 132)이 더 궁금 할 수 있습니다.

2. " 네. 이미 그렇게 말씀하셨고, 심지어 그림까지 주셨는데요. 모든 것이 명확합니다. 바로 그때 미래에 이 질문이 떠올랐습니다. " 라고 물었습니다. " 그리고 과거에는 모든 것이 괜찮았나요? "

'

그리고 나는 스파이더에 그것을 추가하고 싶었습니다. 다음 은 TS에서 다른 정규화에 대한 "연구"도 수행했습니다.

'

ZY=임호. 그리고 결과에 따라 "오류 = f (정규화 유형, 창 크기)"그래프에 따라 샘플 및 구축에 NS4와 같은 예를 들어 ... Excel에서 정규화하는 것이 좋습니다. 그러면 질문이 사라집니다.

 
YuraZ писал (а) >> 를 썼습니다.


나의 IMHO, 지그재그로 국회에 투입되는 것은 쓸모없는 것이고 정보의 압축이기도 하다. 피크를 보여주지만 피크 사이의 간격에서 역학을 반영하지 않습니다. 또한 거의 모든 서지에 반응하므로 퍼니스에서 IMHO를 반복합니다.
 
TheXpert писал (а) >>
나의 IMHO, 지그재그로 국회에 투입되는 것은 쓸모없는 것이고 정보의 압축이기도 하다. 피크를 보여주지만 피크 사이의 간격에서 역학을 반영하지 않습니다. 또한 거의 모든 서지에 반응하므로 퍼니스에서 IMHO를 반복합니다.

역사는 더 이상 급증에 반응하지 않습니다 :-)

나는 역사에 대해 이야기하고 있었습니다. 물론 가장 가까운 것에 관한 이야기지만 역사는

반전이 발생하는 이러한 버스트를 찾는 데 좋은 지표가 있다는 사실에 대해 이야기했습니다.


문제는 네트워크에 무엇을 가르칠 것인가? 다음 이야기에서!

1 반전 포인트 - 즉, 추세의 변화

2 또는 다른 것?