순방향 분석("표본 외" 테스트)은 최적화 프로세스에서 시스템을 조정하여 "표본 외" 테스트에서 긍정적인 결과를 보여주기만 한 것으로 보입니다. 이 진술에 기초하여 우리는 시스템이 미래에 이익을 낼 확률이 50%라는 유일한 사실이라는 결론을 내릴 수 있습니다. :)
확인하려면 샘플 외 테스트를 실행하고 결과가 적합하고 작동하는 시스템을 찾았다고 생각되면 이중 기간에 다른 "샘플 외" 테스트를 실행합니다. 이 테스트가 적합하다면 마지막 테스트를 하나 더 사용하십시오. 그것이 당신에게 적합하다면 작동하는 시스템을 발견했다고 말할 수 있습니다. 이제서야 더 작동할까요?!?!?, 확인하려면 무엇이 필요합니까? .... 맞아 - 한 번 더 테스트 :)))))).
시스템이 있고 테스트 기간과 "표본 외" 테스트 모두에서 좋은 결과를 제공하는 방식으로 곡선에 맞추었다고 가정해 보겠습니다. 나는 그것을 아주 간단하게 조정했습니다. 최적화 프로그램에서 가능한 한 최상의 적합성을 얻기 위해 아주 작은 단계로 많은 매개변수를 설정하여 조정했습니다. 동일한 옵티마이저에서 가능한 모든 조정 중에서 전방 테스트의 도움으로 가장 좋은 것이 선택되었습니다. 나는 기뻐한다. 왜냐하면 지금은 시스템이 갖춰져 있지만 거의 작동하지 않습니다.
이웃 Vasya는 훌륭한 수학자이며 그의 접근 방식은 다릅니다. 그는 정확히 동일한 시스템을 사용합니다. 테스트하고, 지표를 계산하고, 많은 테스트를 과학적 방식으로 수행하고, 궁극적으로 다른 방법에 의해서만 저와 동일한 시스템을 얻습니다.
이제 문제는 양조입니다. 누가 시스템을 조정하고 누가 조정하지 않습니까?
그리고 또 다른 질문 - 내가 시스템을 어떻게 갖게 되었는지 알게 되었을 때 커뮤니티는 어떻게 반응할까요? ... 맞아 - 이것은 깨끗한 물 조정이며 작동하지 않습니다. 그리고 시스템은 Vasya에 어떻게 반응하고 어떻게 받았습니까? ... 맞습니다. Vasya는 잘했습니다. 당신은 매우 똑똑하고 이제 작동하는 시스템을 갖게 되었습니다. 곡선에 맞게 조정되지 않았지만 모든 테스트를 통과하고 모든 한계와 매개변수를 충족했기 때문입니다.
순방향 분석("표본 외" 테스트)은 최적화 프로세스에서 시스템을 조정하여 "표본 외" 테스트에서 긍정적인 결과를 보여주기만 한 것으로 보입니다. 이 진술에 기초하여 우리는 시스템이 미래에 이익을 낼 확률이 50%라는 유일한 사실이라는 결론을 내릴 수 있습니다. :)
확인하려면 샘플 외 테스트를 실행하고 결과가 적합하고 작동하는 시스템을 찾았다고 생각되면 이중 기간에 다른 "샘플 외" 테스트를 실행합니다. 이 테스트가 적합하다면 마지막 테스트를 하나 더 사용하십시오. 그것이 당신에게 적합하다면 작동하는 시스템을 발견했다고 말할 수 있습니다. 이제서야 더 작동할까요?!?!?, 확인하려면 무엇이 필요합니까? .... 맞아 - 한 번 더 테스트 :)))))).
안 그래?
동의한다. 나는 "표본 외"에도 "적합"이 있다는 사실을 발견했습니다. 그리고 이 적합성은 이해하고 피하기가 더 어렵습니다 .......)))))
베르누이에 대해 이야기해야합니다 ...
papaklass , Yura Reshetov 덕분에 여기에 링크가 있습니다. http://bigfx.ru/load/8-1-0-4 . 고장난게 아니라 확인만 한듯 합니다.
http://nfkgtu.kai.ru/download/plugin.rar - 다운로드하여 설치합니다.
링크가 끊어졌습니다.
나는 무패를 공유할 수 있습니다: http://bigfx.ru/load/8-1-0-4
링크 주셔서 감사합니다 ... 그러나 포럼의 편지는 등록에 대해 결코 오지 않았습니다 ...
순방향 분석("표본 외" 테스트)은 최적화 프로세스에서 시스템을 조정하여 "표본 외" 테스트에서 긍정적인 결과를 보여주기만 한 것으로 보입니다. 이 진술에 기초하여 우리는 시스템이 미래에 이익을 낼 확률이 50%라는 유일한 사실이라는 결론을 내릴 수 있습니다. :)
확인하려면 샘플 외 테스트를 실행하고 결과가 적합하고 작동하는 시스템을 찾았다고 생각되면 이중 기간에 다른 "샘플 외" 테스트를 실행합니다. 이 테스트가 적합하다면 마지막 테스트를 하나 더 사용하십시오. 그것이 당신에게 적합하다면 작동하는 시스템을 발견했다고 말할 수 있습니다. 이제서야 더 작동할까요?!?!?, 확인하려면 무엇이 필요합니까? .... 맞아 - 한 번 더 테스트 :)))))).
안 그래?
피팅 시스템에 대한 또 다른 생각은 다음과 같습니다.
시스템이 있고 테스트 기간과 "표본 외" 테스트 모두에서 좋은 결과를 제공하는 방식으로 곡선에 맞추었다고 가정해 보겠습니다. 나는 그것을 아주 간단하게 조정했습니다. 최적화 프로그램에서 가능한 한 최상의 적합성을 얻기 위해 아주 작은 단계로 많은 매개변수를 설정하여 조정했습니다. 동일한 옵티마이저에서 가능한 모든 조정 중에서 전방 테스트의 도움으로 가장 좋은 것이 선택되었습니다. 나는 기뻐한다. 왜냐하면 지금은 시스템이 갖춰져 있지만 거의 작동하지 않습니다.
이웃 Vasya는 훌륭한 수학자이며 그의 접근 방식은 다릅니다. 그는 정확히 동일한 시스템을 사용합니다. 테스트하고, 지표를 계산하고, 많은 테스트를 과학적 방식으로 수행하고, 궁극적으로 다른 방법에 의해서만 저와 동일한 시스템을 얻습니다.
이제 문제는 양조입니다. 누가 시스템을 조정하고 누가 조정하지 않습니까?
그리고 또 다른 질문 - 내가 시스템을 어떻게 갖게 되었는지 알게 되었을 때 커뮤니티는 어떻게 반응할까요? ... 맞아 - 이것은 깨끗한 물 조정이며 작동하지 않습니다. 그리고 시스템은 Vasya에 어떻게 반응하고 어떻게 받았습니까? ... 맞습니다. Vasya는 잘했습니다. 당신은 매우 똑똑하고 이제 작동하는 시스템을 갖게 되었습니다. 곡선에 맞게 조정되지 않았지만 모든 테스트를 통과하고 모든 한계와 매개변수를 충족했기 때문입니다.
그리고 마지막 질문 - 시스템이 실제로 작동할 대상은 누구입니까? 나 아니면 바샤?
순방향 분석("표본 외" 테스트)은 최적화 프로세스에서 시스템을 조정하여 "표본 외" 테스트에서 긍정적인 결과를 보여주기만 한 것으로 보입니다. 이 진술에 기초하여 우리는 시스템이 미래에 이익을 낼 확률이 50%라는 유일한 사실이라는 결론을 내릴 수 있습니다. :)
확인하려면 샘플 외 테스트를 실행하고 결과가 적합하고 작동하는 시스템을 찾았다고 생각되면 이중 기간에 다른 "샘플 외" 테스트를 실행합니다. 이 테스트가 적합하다면 마지막 테스트를 하나 더 사용하십시오. 그것이 당신에게 적합하다면 작동하는 시스템을 발견했다고 말할 수 있습니다. 이제서야 더 작동할까요?!?!?, 확인하려면 무엇이 필요합니까? .... 맞아 - 한 번 더 테스트 :)))))).
안 그래?
동의한다. 나는 "표본 외"에도 "적합"이 있다는 사실을 발견했습니다. 그리고 이 적합성은 이해하고 피하기가 더 어렵습니다 .......)))))
흠, 어째서인지 다른 극성에 대한 비판을 예상했습니다. :). 나는 내 결론이 산산이 부서질 것이라고 생각했다.
그런 핏은 이해하기 어렵다는 레오브의 말이 옳다. 많은 사람들이 이해하려고 하지도 않습니다.
흠, 어째서인지 다른 극성에 대한 비판을 예상했습니다. :). 나는 내 결론이 산산이 부서질 것이라고 생각했다.
그런 핏은 이해하기 어렵다는 레오브의 말이 옳다. 많은 사람들이 이해하려고 하지도 않습니다.
이러한 결론을 산산조각내려고 하는 사람은 아직 아무 것도 이해하지 못한 것입니다. 이들은 모두 최적화라는 자위행위를 하는 배관공이며 명확하지 않은 부분에 대해 신경망을 훈련하고 필요한 부분이 아닌 더 가벼운 부분을 찾고 있습니다.
동의한다. 나는 "표본 외"에도 "적합"이 있다는 사실을 발견했습니다. 그리고 이 적합성은 이해하고 피하기가 더 어렵습니다 .......)))))
그리고 왜 그렇게 불확실한가요? 샘플 외, 전진 및 기타 쓰레기 - 이것은 임상 사례입니다. 마틴게일에 적합하지 않는 것은 불가능합니다.