내 테스터에서 이익을 보인 유일한 EA는 History Center에서 인용문을 다운로드한 후 즉시 창고를 바닥에 붙였습니다. 시각화할 때 모든 것이 훨씬 더 고르게 진행되기 전에 가격이 수렁에 빠졌다는 것이 분명합니다. 이것은 역사적인 결함입니까, 아니면 Expert Advisor가 더 높은 품질의 시뮬레이션으로 진정한 무익한 면을 보여주었습니까?
나는 반대 상황이 있었다. 중개인의 견적에서 수용 가능한 결과를 보여주는 상당히 좋은 Expert Advisor이지만, 역사 센터의 견적에서는 거의 치명적인 결과를 제공했습니다. 3년, 1700건의 거래, 곡선 또는 오히려 40도 각도에서 거의 직선입니다. 그리고 이것은 부정적인 결과와 마찬가지로 아무 의미가 없습니다. 역사적 중심지의 인용문은 근본적으로는 아니지만 중개인의 소와 다르며 결과에 심각한 차이가 있기에 충분합니다. 어드바이저가 사용되어야 하는 브로커의 견적에 대해 어드바이저를 테스트하고 최적화하는 것이 좋습니다. 모델링의 품질인 IMHO는 전문가의 작업 결과를 평가하는 데 큰 역할을 하지 않습니다. 90%에서도 - 이것은 가격 행동에 대한 가능한 옵션 중 하나일 뿐이며 다른 것보다 나쁘지도 좋지도 않습니다. 하지만 이 품질이 테스트 결과 에 눈에 띄게 영향을 미친다면, 제 생각에는 거래 시스템의 안정성과 실제 거래에서 사용하는 안전성에 대해 생각해 볼 기회입니다.
DrawDown : 분당 가격 변동에 의존하지 않는 Expert Advisor를 테스트하고 최적화해야 합니다. 그런 다음 XC의 인용문에 있는 내용, 5-10개의 DC 인용문에 있는 내용, 동일한 DC의 실제 생활에 있는 내용 - 결과는 거의 동일합니다. 그리고 7개의 백 테스트에 대한 수익도 년을 표시한다면 실제에서 순방향 테스트를 수행하더라도 순방향 테스트에서 거의 동일하게 나타날 가능성이 있습니다(그러나 그것들은 적습니다). 그렇지 않으면 어리석은 무익한 고문조차도 1 년에 실생활에서 250-300 %를 벌고 한 달 만에 모든 것을 병합 할 수 있습니다. 같은 비아에 있는 2~3천 명의 테스터 중 테스트 첫해에 너무 많은 일을 했지만 올해 이후 다음 달이나 세 달 동안 디포를 지키지 못한 사람들이 있다. 두 번째 챔피언십에서도 마찬가지일 것입니다.. 처음에는 거의 같았고 DC와의 대회에서는 한 쌍의 전체 저장소를 위해 한 방향으로 어리석게 열어 황소를 치는 무모한 상인이 이깁니다. 눈. 그리고 수천 명 중 꽤 많은 사람들이 있으므로 그러한 사람들이 더 많은 기회를 갖습니다. 물론 과장되지만 요점을 이해하시기 바랍니다.
막대 내(분내 필요는 아님) 이동을 희생시키면서 - 동의합니다. OHLC를 기반으로 해야 합니다. 그러나 다양한 브로커의 견적을 테스트할 때 결과의 우연의 일치를 희생하면서 - 논점. 전략의 기초가 되는 신호에 따라 다릅니다. 예를 들어, 프랙탈 신호의 유무에 대해서는 1점의 차이면 충분합니다.
아래로 그리기 : 분당 가격 변동에 의존하지 않는 Expert Advisor를 테스트하고 최적화해야 합니다. 그런 다음 XC의 인용문에 있는 내용, 5-10개의 DC 인용문에 있는 내용, 동일한 DC의 실제 생활에 있는 내용 - 결과는 거의 동일합니다. 그리고 7개의 백 테스트에 대한 수익도 년을 표시한다면 실제에서 순방향 테스트를 수행하더라도 순방향 테스트에서 거의 동일하게 나타날 가능성이 있습니다(그러나 그것들은 적습니다). 그렇지 않으면 어리석은 무익한 고문조차도 1 년에 실생활에서 250-300 %를 벌고 한 달 만에 모든 것을 병합 할 수 있습니다. 같은 비아에 있는 2~3천 명의 테스터 중 테스트 첫해에 너무 많은 일을 했지만 올해 이후 다음 달이나 세 달 동안 디포를 지키지 못한 사람들이 있다. 두 번째 챔피언십에서도 마찬가지일 것입니다.. 처음에는 거의 같았고 DC와의 대회에서는 한 쌍의 전체 저장소에 대해 한 방향으로 어리석게 열어 황소를 치는 무모한 상인이 승리합니다. 눈. 그리고 수천 명 중 꽤 많은 사람들이 있으므로 그러한 사람들이 더 많은 기회를 갖습니다. 물론 과장되지만 요점을 이해하시기 바랍니다.
바 내(분내일 필요는 없음) 이동을 희생시키면서 - 동의합니다. OHLC를 기반으로 해야 합니다. 그러나 다양한 브로커의 견적을 테스트할 때 결과의 우연의 일치를 희생하면서 - 논점. 전략의 기초가 되는 신호에 따라 다릅니다. 예를 들어, 프랙탈 신호의 유무에 대해서는 1포인트의 차이면 충분합니다.
1 포인트가 날씨를 만들면 더 이상 바 내 움직임에서 어드바이저의 독립성에 대해 이야기하는 것이 불가능합니다. 그리고 프랙탈 신호의 유무는 1점씩 판단해서는 안되고 3~7점의 범위를 설정 하고 거래의 방향에 따라 프랙탈의 실제 가치를 기준으로 옮긴다고 생각합니다. 프랙탈. 그런 다음 다른 DC에 대한 테스트 결과가 일치합니다. 그리고이 3-7 점을 잃고 싶지 않다면 고문은 막대 내 움직임에 의존합니다.
1 포인트가 날씨를 만들면 더 이상 바 내 움직임에서 어드바이저의 독립성에 대해 이야기하는 것이 불가능합니다. 그리고 프랙탈 신호의 유무는 1점씩 판단해서는 안되고 3~7점의 범위를 설정하고 거래의 방향에 따라 프랙탈의 실제 가치를 기준으로 옮긴다고 생각합니다. 프랙탈. 그러면 다른 DC에 대한 테스트 결과가 동일할 것입니다. 그리고이 3-7 점을 잃고 싶지 않다면 고문은 막대 내 움직임에 의존합니다.
그러나 오해. 하나의 DC에서 가격은 프랙탈 수준에서 7포인트를 통과하고 신호가 작동합니다. 다른 DC에서는 가격이 8포인트로 전달되고 신호가 더 이상 작동하지 않습니다. 결과적으로 다른 DC는 여전히 다른 테스트 결과를 갖습니다. 저것들. 1점의 악명 높은 효과는 어디에도 사라지지 않습니다.
많은 사람들이 내가 조언자들과 얼마나 괴로워하는지 알고 있습니다. 반복합니다. 저는 모든 틱에 대해 2000명 이상의 Expert Advisors를 테스트하기에 너무 게으르지 않았습니다. 수익성있는 발견 하나 - TSD 그룹 (alpari, 7 년, 5 천, 3 로트, 70,000). 그의 동기에 따라 월마로 새로운 고문이 만들어졌습니다 (7 년, 5 천, 3 로트, 이미 250,000). 동일한 고문이 vhs에 표시했습니다(7년, 5천, 3로트, 이미 650,000). 아무리 무례하게 설정해도 저장소가 즉시 병합되므로 국회에서 인용문을 다운로드할 가치가 있었습니다. 50,000 디포를 보유한 TSD만이 7년 만에 1랏을 어떻게든 가까스로 70,000 ~ 20,000의 큰 손실과 함께 비참한 이익을 보여주었습니다.
알고 싶습니다. 2000년부터 현재까지 수익성 있는 Expert Advisor를 모든 틱에 대해 또는 국회에서 인용한 개시 가격 으로 테스트한 사람이 있습니까? 원칙적으로 가능한가요? 게시, plz가 있는 경우 여기에 지정된 기간 동안의 내역이 있습니다.
1 포인트가 날씨를 만들면 더 이상 바 내 움직임에서 어드바이저의 독립성에 대해 이야기하는 것이 불가능합니다. 그리고 프랙탈 신호의 유무는 1점씩 판단해서는 안되고 3~7점의 범위를 설정하고 거래의 방향에 따라 프랙탈의 실제 가치를 기준으로 옮긴다고 생각합니다. 프랙탈. 그런 다음 다른 DC에 대한 테스트 결과가 일치합니다. 그리고이 3-7 점을 잃고 싶지 않다면 고문은 막대 내 움직임에 의존합니다.
그러나 오해. 하나의 DC에서 가격은 프랙탈 수준에서 7포인트를 통과하고 신호가 작동합니다. 다른 DC에서는 가격이 8포인트로 전달되고 신호가 더 이상 작동하지 않습니다. 결과적으로 다른 DC는 여전히 다른 테스트 결과를 갖습니다. 저것들. 악명 높은 첫 번째 단락의 효과는 어디에도 사라지지 않습니다.
예를 들자면 거칠긴 하지만 본질은 분명하다고 생각합니다. 서로 다른 DC 간의 한 점의 차이가 최종 결과에 영향을 미친다면 이것은 실생활에서 사용할 수 있는 Expert Advisor가 아닙니다.
예를 들자면 거칠긴 하지만 본질은 분명하다고 생각합니다. 서로 다른 DC 간의 한 점의 차이가 최종 결과에 영향을 미친다면 이것은 실생활에서 사용할 수 있는 Expert Advisor가 아닙니다.
나도 그렇게 생각했다. 하지만 얼마 전 지인 중 한 명이 IGM을 통해 실계좌 로 3년째 매우 성공적으로 거래하고 있다는 전략을 실행하는 고문을 만들었습니다. 나는 설정과 함께 실제 거래 기간에 이 고문을 시작했지만 Riston Capital의 견적에 따라 6개월 이내에 예금이 병합되었습니다. 우리는 너무 게으르지 않았습니다. 우리는 각 거래를 분류했습니다. 고문은 절대적으로 올바르게 작동했습니다. 그 이유는 따옴표의 차이에 대한 매우 적은(때로는 여러 가지가 아닌) 점에서 밝혀졌습니다.
많은 사람들이 내가 고문들과 어떻게 괴로워하는지 알고 있습니다. 반복합니다. 저는 모든 틱에 대해 2000명 이상의 Expert Advisors를 테스트하기에 너무 게으르지 않았습니다. 수익성있는 발견 하나 - TSD 그룹 (alpari, 7 년, 5 천, 3 로트, 70,000). 그의 동기에 따라 월마로 새로운 고문이 만들어졌습니다 (7 년, 5 천, 3 로트, 이미 250,000). 동일한 고문이 vhs에 표시했습니다(7년, 5천, 3로트, 이미 650,000). 아무리 무례하게 설정해도 저장소가 즉시 병합되므로 국회에서 인용문을 다운로드할 가치가 있었습니다. 50,000 디포를 보유한 TSD만이 7년 만에 1랏을 어떻게든 가까스로 70,000 ~ 20,000의 큰 손실과 함께 비참한 이익을 보여주었습니다.
알고 싶습니다. 2000년부터 현재까지 수익성 있는 Expert Advisor를 모든 틱에 대해 또는 국회에서 인용한 개시 가격으로 테스트한 사람이 있습니까? 원칙적으로 가능한가요? 지정된 기간 동안의 내역이 있으면 여기에 게시하십시오.
예를 들자면 거칠긴 하지만 본질은 분명하다고 생각합니다. 서로 다른 DC 간의 한 점의 차이가 최종 결과에 영향을 미친다면 이것은 실생활에서 사용할 수 있는 Expert Advisor가 아닙니다.
나도 그렇게 생각했다. 하지만 얼마 전 지인 중 한 명이 IGM을 통해 실계좌로 3년째 매우 성공적으로 거래하고 있다는 전략을 실행하는 고문을 만들었습니다. 나는 설정과 함께 실제 거래 기간에 이 고문을 시작했지만 Riston Capital의 견적에 따라 6개월 이내에 예금이 병합되었습니다. 우리는 너무 게으르지 않았습니다. 우리는 각 거래를 분류했습니다. 고문은 절대적으로 올바르게 작동했습니다. 그 이유는 따옴표의 차이에 대한 매우 적은(때로는 여러 가지가 아닌) 점에서 밝혀졌습니다.
따라서 IGM이 그 견적을 친구의 고문(그뿐만 아니라)이 Riston Capital의 견적보다 거래에 더 나빠지게 하는 것과 같은 상태로 IGM이 그 견적을 가져오는 것을 막는 사람은 아무도 없습니다. 그리고 예, 당신은 그들을 가져올 필요가 없습니다. 고문이 견적에 너무 민감한 경우 시장의 가장 작은 변화가 잔액에 반영됩니다. 친구는 조언자가 병합을 시작할 때만 이를 알 수 있습니다.
내 테스터에서 이익을 보인 유일한 EA는 History Center에서 인용문을 다운로드한 후 즉시 창고를 바닥에 붙였습니다. 시각화할 때 모든 것이 훨씬 더 고르게 진행되기 전에 가격이 수렁에 빠졌다는 것이 분명합니다. 이것은 역사적인 결함입니까, 아니면 Expert Advisor가 더 높은 품질의 시뮬레이션으로 진정한 무익한 면을 보여주었습니까?
나는 반대 상황이 있었다. 중개인의 견적에서 수용 가능한 결과를 보여주는 상당히 좋은 Expert Advisor이지만, 역사 센터의 견적에서는 거의 치명적인 결과를 제공했습니다. 3년, 1700건의 거래, 곡선 또는 오히려 40도 각도에서 거의 직선입니다. 그리고 이것은 부정적인 결과와 마찬가지로 아무 의미가 없습니다. 역사적 중심지의 인용문은 근본적으로는 아니지만 중개인의 소와 다르며 결과에 심각한 차이가 있기에 충분합니다. 어드바이저가 사용되어야 하는 브로커의 견적에 대해 어드바이저를 테스트하고 최적화하는 것이 좋습니다. 모델링의 품질인 IMHO는 전문가의 작업 결과를 평가하는 데 큰 역할을 하지 않습니다. 90%에서도 - 이것은 가격 행동에 대한 가능한 옵션 중 하나일 뿐이며 다른 것보다 나쁘지도 좋지도 않습니다. 하지만 이 품질이 테스트 결과 에 눈에 띄게 영향을 미친다면, 제 생각에는 거래 시스템의 안정성과 실제 거래에서 사용하는 안전성에 대해 생각해 볼 기회입니다.
분당 가격 변동에 의존하지 않는 Expert Advisor를 테스트하고 최적화해야 합니다. 그런 다음 XC의 인용문에 있는 내용, 5-10개의 DC 인용문에 있는 내용, 동일한 DC의 실제 생활에 있는 내용 - 결과는 거의 동일합니다. 그리고 7개의 백 테스트에 대한 수익도 년을 표시한다면 실제에서 순방향 테스트를 수행하더라도 순방향 테스트에서 거의 동일하게 나타날 가능성이 있습니다(그러나 그것들은 적습니다). 그렇지 않으면 어리석은 무익한 고문조차도 1 년에 실생활에서 250-300 %를 벌고 한 달 만에 모든 것을 병합 할 수 있습니다. 같은 비아에 있는 2~3천 명의 테스터 중 테스트 첫해에 너무 많은 일을 했지만 올해 이후 다음 달이나 세 달 동안 디포를 지키지 못한 사람들이 있다. 두 번째 챔피언십에서도 마찬가지일 것입니다.. 처음에는 거의 같았고 DC와의 대회에서는 한 쌍의 전체 저장소를 위해 한 방향으로 어리석게 열어 황소를 치는 무모한 상인이 이깁니다. 눈. 그리고 수천 명 중 꽤 많은 사람들이 있으므로 그러한 사람들이 더 많은 기회를 갖습니다. 물론 과장되지만 요점을 이해하시기 바랍니다.
막대 내(분내 필요는 아님) 이동을 희생시키면서 - 동의합니다. OHLC를 기반으로 해야 합니다. 그러나 다양한 브로커의 견적을 테스트할 때 결과의 우연의 일치를 희생하면서 - 논점. 전략의 기초가 되는 신호에 따라 다릅니다. 예를 들어, 프랙탈 신호의 유무에 대해서는 1점의 차이면 충분합니다.
분당 가격 변동에 의존하지 않는 Expert Advisor를 테스트하고 최적화해야 합니다. 그런 다음 XC의 인용문에 있는 내용, 5-10개의 DC 인용문에 있는 내용, 동일한 DC의 실제 생활에 있는 내용 - 결과는 거의 동일합니다. 그리고 7개의 백 테스트에 대한 수익도 년을 표시한다면 실제에서 순방향 테스트를 수행하더라도 순방향 테스트에서 거의 동일하게 나타날 가능성이 있습니다(그러나 그것들은 적습니다). 그렇지 않으면 어리석은 무익한 고문조차도 1 년에 실생활에서 250-300 %를 벌고 한 달 만에 모든 것을 병합 할 수 있습니다. 같은 비아에 있는 2~3천 명의 테스터 중 테스트 첫해에 너무 많은 일을 했지만 올해 이후 다음 달이나 세 달 동안 디포를 지키지 못한 사람들이 있다. 두 번째 챔피언십에서도 마찬가지일 것입니다.. 처음에는 거의 같았고 DC와의 대회에서는 한 쌍의 전체 저장소에 대해 한 방향으로 어리석게 열어 황소를 치는 무모한 상인이 승리합니다. 눈. 그리고 수천 명 중 꽤 많은 사람들이 있으므로 그러한 사람들이 더 많은 기회를 갖습니다. 물론 과장되지만 요점을 이해하시기 바랍니다.
바 내(분내일 필요는 없음) 이동을 희생시키면서 - 동의합니다. OHLC를 기반으로 해야 합니다. 그러나 다양한 브로커의 견적을 테스트할 때 결과의 우연의 일치를 희생하면서 - 논점. 전략의 기초가 되는 신호에 따라 다릅니다. 예를 들어, 프랙탈 신호의 유무에 대해서는 1포인트의 차이면 충분합니다.
1 포인트가 날씨를 만들면 더 이상 바 내 움직임에서 어드바이저의 독립성에 대해 이야기하는 것이 불가능합니다. 그리고 프랙탈 신호의 유무는 1점씩 판단해서는 안되고 3~7점의 범위를 설정 하고 거래의 방향에 따라 프랙탈의 실제 가치를 기준으로 옮긴다고 생각합니다. 프랙탈. 그런 다음 다른 DC에 대한 테스트 결과가 일치합니다. 그리고이 3-7 점을 잃고 싶지 않다면 고문은 막대 내 움직임에 의존합니다.
1 포인트가 날씨를 만들면 더 이상 바 내 움직임에서 어드바이저의 독립성에 대해 이야기하는 것이 불가능합니다. 그리고 프랙탈 신호의 유무는 1점씩 판단해서는 안되고 3~7점의 범위를 설정하고 거래의 방향에 따라 프랙탈의 실제 가치를 기준으로 옮긴다고 생각합니다. 프랙탈. 그러면 다른 DC에 대한 테스트 결과가 동일할 것입니다. 그리고이 3-7 점을 잃고 싶지 않다면 고문은 막대 내 움직임에 의존합니다.
그러나 오해. 하나의 DC에서 가격은 프랙탈 수준에서 7포인트를 통과하고 신호가 작동합니다. 다른 DC에서는 가격이 8포인트로 전달되고 신호가 더 이상 작동하지 않습니다. 결과적으로 다른 DC는 여전히 다른 테스트 결과를 갖습니다. 저것들. 1점의 악명 높은 효과는 어디에도 사라지지 않습니다.
많은 사람들이 내가 조언자들과 얼마나 괴로워하는지 알고 있습니다. 반복합니다. 저는 모든 틱에 대해 2000명 이상의 Expert Advisors를 테스트하기에 너무 게으르지 않았습니다. 수익성있는 발견 하나 - TSD 그룹 (alpari, 7 년, 5 천, 3 로트, 70,000). 그의 동기에 따라 월마로 새로운 고문이 만들어졌습니다 (7 년, 5 천, 3 로트, 이미 250,000). 동일한 고문이 vhs에 표시했습니다(7년, 5천, 3로트, 이미 650,000). 아무리 무례하게 설정해도 저장소가 즉시 병합되므로 국회에서 인용문을 다운로드할 가치가 있었습니다. 50,000 디포를 보유한 TSD만이 7년 만에 1랏을 어떻게든 가까스로 70,000 ~ 20,000의 큰 손실과 함께 비참한 이익을 보여주었습니다.
알고 싶습니다. 2000년부터 현재까지 수익성 있는 Expert Advisor를 모든 틱에 대해 또는 국회에서 인용한 개시 가격 으로 테스트한 사람이 있습니까? 원칙적으로 가능한가요? 게시, plz가 있는 경우 여기에 지정된 기간 동안의 내역이 있습니다.
1 포인트가 날씨를 만들면 더 이상 바 내 움직임에서 어드바이저의 독립성에 대해 이야기하는 것이 불가능합니다. 그리고 프랙탈 신호의 유무는 1점씩 판단해서는 안되고 3~7점의 범위를 설정하고 거래의 방향에 따라 프랙탈의 실제 가치를 기준으로 옮긴다고 생각합니다. 프랙탈. 그런 다음 다른 DC에 대한 테스트 결과가 일치합니다. 그리고이 3-7 점을 잃고 싶지 않다면 고문은 막대 내 움직임에 의존합니다.
그러나 오해. 하나의 DC에서 가격은 프랙탈 수준에서 7포인트를 통과하고 신호가 작동합니다. 다른 DC에서는 가격이 8포인트로 전달되고 신호가 더 이상 작동하지 않습니다. 결과적으로 다른 DC는 여전히 다른 테스트 결과를 갖습니다. 저것들. 악명 높은 첫 번째 단락의 효과는 어디에도 사라지지 않습니다.
예를 들자면 거칠긴 하지만 본질은 분명하다고 생각합니다. 서로 다른 DC 간의 한 점의 차이가 최종 결과에 영향을 미친다면 이것은 실생활에서 사용할 수 있는 Expert Advisor가 아닙니다.
예를 들자면 거칠긴 하지만 본질은 분명하다고 생각합니다. 서로 다른 DC 간의 한 점의 차이가 최종 결과에 영향을 미친다면 이것은 실생활에서 사용할 수 있는 Expert Advisor가 아닙니다.
나도 그렇게 생각했다. 하지만 얼마 전 지인 중 한 명이 IGM을 통해 실계좌 로 3년째 매우 성공적으로 거래하고 있다는 전략을 실행하는 고문을 만들었습니다. 나는 설정과 함께 실제 거래 기간에 이 고문을 시작했지만 Riston Capital의 견적에 따라 6개월 이내에 예금이 병합되었습니다. 우리는 너무 게으르지 않았습니다. 우리는 각 거래를 분류했습니다. 고문은 절대적으로 올바르게 작동했습니다. 그 이유는 따옴표의 차이에 대한 매우 적은(때로는 여러 가지가 아닌) 점에서 밝혀졌습니다.
많은 사람들이 내가 고문들과 어떻게 괴로워하는지 알고 있습니다. 반복합니다. 저는 모든 틱에 대해 2000명 이상의 Expert Advisors를 테스트하기에 너무 게으르지 않았습니다. 수익성있는 발견 하나 - TSD 그룹 (alpari, 7 년, 5 천, 3 로트, 70,000). 그의 동기에 따라 월마로 새로운 고문이 만들어졌습니다 (7 년, 5 천, 3 로트, 이미 250,000). 동일한 고문이 vhs에 표시했습니다(7년, 5천, 3로트, 이미 650,000). 아무리 무례하게 설정해도 저장소가 즉시 병합되므로 국회에서 인용문을 다운로드할 가치가 있었습니다. 50,000 디포를 보유한 TSD만이 7년 만에 1랏을 어떻게든 가까스로 70,000 ~ 20,000의 큰 손실과 함께 비참한 이익을 보여주었습니다.
알고 싶습니다. 2000년부터 현재까지 수익성 있는 Expert Advisor를 모든 틱에 대해 또는 국회에서 인용한 개시 가격으로 테스트한 사람이 있습니까? 원칙적으로 가능한가요? 지정된 기간 동안의 내역이 있으면 여기에 게시하십시오.
갈까요?
예를 들자면 거칠긴 하지만 본질은 분명하다고 생각합니다. 서로 다른 DC 간의 한 점의 차이가 최종 결과에 영향을 미친다면 이것은 실생활에서 사용할 수 있는 Expert Advisor가 아닙니다.
나도 그렇게 생각했다. 하지만 얼마 전 지인 중 한 명이 IGM을 통해 실계좌로 3년째 매우 성공적으로 거래하고 있다는 전략을 실행하는 고문을 만들었습니다. 나는 설정과 함께 실제 거래 기간에 이 고문을 시작했지만 Riston Capital의 견적에 따라 6개월 이내에 예금이 병합되었습니다. 우리는 너무 게으르지 않았습니다. 우리는 각 거래를 분류했습니다. 고문은 절대적으로 올바르게 작동했습니다. 그 이유는 따옴표의 차이에 대한 매우 적은(때로는 여러 가지가 아닌) 점에서 밝혀졌습니다.
따라서 IGM이 그 견적을 친구의 고문(그뿐만 아니라)이 Riston Capital의 견적보다 거래에 더 나빠지게 하는 것과 같은 상태로 IGM이 그 견적을 가져오는 것을 막는 사람은 아무도 없습니다. 그리고 예, 당신은 그들을 가져올 필요가 없습니다. 고문이 견적에 너무 민감한 경우 시장의 가장 작은 변화가 잔액에 반영됩니다. 친구는 조언자가 병합을 시작할 때만 이를 알 수 있습니다.
콘,
충격, 가능합니까? 그럴 수 없어! 몇 분 안에 이익! 단점이 너무 커서 아쉽습니다. 따라서 실생활에서 거래할 수 없습니다. 그는 실생활에서 어디에서나 거래합니까? 나는 그가 매우 무례하고 동시에 삐딱한 사람이라고 생각합니다. 맞습니까?