간단한 추가 Expert Advisor를 구축하고 첫 번째 최적화 후 수신된 모든 매개변수 세트를 여기에 로드합니다.
각 세트에 일련 번호를 부여하십시오. 그런 다음 이 추가 Expert Advisor를 첫 번째 대신 테스터에 삽입하고 선택 항목 외부에서 최적화하면 최적화 매개변수는 삽입된 세트의 ORDER NUMBER가 됩니다!
어쩌면 그것은 약간 성가신 일이지만 여전히 수동으로 선택하지 않는 것보다 훨씬 낫습니다...
이는 이 추가 기능의 다양성을 제공하기 위한 것입니다. 고문.
그 생각은 흥미롭다. 구현 옵션으로: deinit의 Expert Advisor는 매개변수와 최적화 기준을 기록용 파일에 추가 합니다. 최적화가 끝나면 스크립트는 최적화 기준에 따라 파일에서 데이터를 정렬하고 지정된 수의 최상의 매개변수 집합을 남겨두고 읽기용 파일에 씁니다. 최적화 가 시작되면 EA는 init 등에서 이 파일을 읽습니다. 즉, 추가 고문이 아니라 추가 스크립트가 필요합니다.
좋습니다. 일반적인 아이디어는 명확합니다. 그럼, 이 프로젝트 를 구현한 모든 사람들(즉, Belford , Mak , Integer )에 대한 마지막 질문: 게임이 촛불의 가치가 있습니까? 물론 (Metaquot's와 같이) 곡선 적합성뿐만 아니라 샘플 외 데이터에 대한 전략을 테스트하려고 시도하는 "최적화 프로그램"을 가까이에 두는 것이 좋습니다. 그러나 실제로 MQ보다 더 높은 평가를 받을 자격이 있습니까? 옵티마이저(이것도 좋지만 커브 핏터로만 사용)?
Mathemat : 좋습니다. 일반적인 아이디어는 명확합니다. 그럼, 이 프로젝트를 구현한 모든 사람들(즉, Belford , Mak , Integer )에 대한 마지막 질문: 게임이 촛불의 가치가 있습니까? 물론 (Metaquot's와 같이) 곡선 적합성뿐만 아니라 샘플 외 데이터에 대한 전략을 테스트하려고 시도하는 "최적화 프로그램"을 가까이에 두는 것이 좋습니다. 그러나 실제로 MQ보다 더 높은 평가를 받을 자격이 있습니까? 옵티마이저(이것도 좋지만 커브 핏터로만 사용)?
경제에서는 모든 것이 맞을 것입니다. 이 프로그램은 자체 테스트를 하지 않고 테스터만 실행하기 때문에 MQ와 비교하는 것은 의미가 없습니다.
최적화된 각 매개변수에 대해 다른 매개변수와 연결하면 여러 극값이 감지될 것입니다. 이러한 극값이 입력되면 솔루션을 찾을 수 있습니다.
후자의 경우 시퀀스 번호만 최적화합니다. 그 이상은 아닙니다!
그리고 우리가 필요한 것을 얻으십시오. 아니면 제가 님의 글을 잘못 이해한 건가요?
동시에, 당신은 물과 함께 아기를 버릴 수 있습니다. 즉, 형평성, 감소 또는 수익성에 따라 특별히 선택하지 않고 모든 매개 변수의 최상의 조합을 식별하는 것을 의미합니다. 경험에 따르면 하나의 기준에 의한 최적화가 항상 최상의 조합을 찾는 것은 아니므로 특히 다변량 분석에 중점을 둔 신경망 을 사용하면 좋은 결과를 얻을 수 있습니다.
지금까지 말한 모든 것에 비추어 볼 때 다음과 같은 방법이 있습니다.
간단한 추가 Expert Advisor를 구축하고 첫 번째 최적화 후 수신된 모든 매개변수 세트를 여기에 로드합니다.
각 세트에 일련 번호를 부여하십시오. 그런 다음 이 추가 Expert Advisor를 첫 번째 대신 테스터에 삽입하고 선택 항목 외부에서 최적화하면 최적화 매개변수는 삽입된 세트의 ORDER NUMBER가 됩니다!
어쩌면 그것은 약간 성가신 일이지만 여전히 수동으로 선택하지 않는 것보다 훨씬 낫습니다...
이는 이 추가 기능의 다양성을 제공하기 위한 것입니다. 고문.
지금까지 말한 모든 것에 비추어 볼 때 다음과 같은 방법이 있습니다. ...
후자의 경우 시퀀스 번호만 최적화합니다. 그 이상은 아닙니다!
그리고 우리가 필요한 것을 얻으십시오. 아니면 제가 님의 글을 잘못 이해한 건가요?
TradeStation에서는 사실이며 무료는 아닙니다... :))
나는 MT에서 그것을 하는 것이 요점을 알지 못합니다. 우리는 일에 대해 지불하는 데 익숙하지 않습니다.
얘들 아, 이것은 오랫동안 나를 위해 일해 왔습니다.
TradeStation에서는 사실이며 무료는 아닙니다... :))
나는 MT에서 그것을 하는 것이 요점을 알지 못합니다. 우리는 일에 대해 지불하는 데 익숙하지 않습니다.
나는 또한 거의 준비되어 있습니다))) 그리고 당신은 어드바이저에 아무것도 포함할 필요가 없습니다 - 프로그램은 매개변수 세트가 있는 파일을 제공받습니다
실제로 다양한 시스템의 전망을 냉정하게 평가할 수 있으며,
재 최적화로 인한 환상을 제거하십시오.
결과적으로 이상적으로는 온라인에서 추가 작업 및 테스트를 위한 "이상적인 매개변수"를 얻습니다!
이상하게도 샘플 외부에서 이익을 주는 매개변수가 항상 작동하는 것과는 거리가 멉니다. 다른 선택 기준도 필요합니다.
정수 , 당신은 다음과 같은 명령을 의미합니다 어떻게든 업데이트해야 하는 .set 매개변수 파일 자체가 있는 루프에서?
그런 것. 외부 프로그램은 .set 파일을 생성하고 , 터미널을 실행하고 , 프로세스를 모니터링한 다음, 새 .set 파일을 실행하고, 테스트에서 터미널을 다시 실행하고, 각 테스트 후에 보고서가 구문 분석합니다...
좋습니다. 일반적인 아이디어는 명확합니다. 그럼, 이 프로젝트를 구현한 모든 사람들(즉, Belford , Mak , Integer )에 대한 마지막 질문: 게임이 촛불의 가치가 있습니까? 물론 (Metaquot's와 같이) 곡선 적합성뿐만 아니라 샘플 외 데이터에 대한 전략을 테스트하려고 시도하는 "최적화 프로그램"을 가까이에 두는 것이 좋습니다. 그러나 실제로 MQ보다 더 높은 평가를 받을 자격이 있습니까? 옵티마이저(이것도 좋지만 커브 핏터로만 사용)?
경제에서는 모든 것이 맞을 것입니다. 이 프로그램은 자체 테스트를 하지 않고 테스터만 실행하기 때문에 MQ와 비교하는 것은 의미가 없습니다.
지금까지 말한 모든 것에 비추어 볼 때 다음과 같은 방법이 있습니다. ...
후자의 경우 시퀀스 번호만 최적화합니다. 그 이상은 아닙니다!
그리고 우리가 필요한 것을 얻으십시오. 아니면 제가 님의 글을 잘못 이해한 건가요?