Renat писал (а): 당신은 가능한 한 낮아지고 틱 흐름을 파헤치려고 노력하면서 표준 초보자 경로를 따릅니다. 대략적으로 말해서, 당신은 계속해서 몇 핍의 차이에 의존하고 항상 이상적인 따옴표를 찾는 핍박 에 종사하고 있습니다.
이 모든 것은 여러 번 논의되었습니다. 이 주제와 관련된 게시물을 읽고 흥미로운 주제의 오른쪽 하단에 있는 " 유사한 " 버튼을 클릭하십시오. 관련 토론을 많이 찾으십시오. 예: 소음을 교환하려는 표준 오류
글쎄, 나는 모른다. 사용자와 지속적으로 통신해야 하는 의무를 지고 있기 때문에 오랫동안 명시적 또는 암시적으로 사용자를 분류했으며 한 그룹 또는 다른 그룹에 대한 할당도 자동으로 발생합니다. 제 경우에는 "식별" 절차가 실패한 것 같지만 일반적으로 실제로는 중요하지 않습니다. 필터링 된 역사에 관심이 있다고 적어도 두 번 썼습니다. 유용한 정보가 어느 수준에서 시작되는지 미리 말하는 것은 불가능합니다. 어쨌든 첫 번째 "비핍" 수준의 플레이어는 정의에 따라 마지막 "핍" 수준의 정보가 필요합니다. :) 또 다른 질문은 이 필터가 명시적으로 존재하는지 여부입니다. 그렇지 않을 수도 있습니다. 즉, 역사를 "현대화"하는 작업은 완전히 해결할 수는 없지만 매우 어려울 수 있습니다.
레나트는 다음과 같이 썼습니다. 당신은 가능한 한 낮아지고 틱 흐름을 파헤치려고 노력하면서 표준 초보자 경로를 따릅니다. 대략적으로 말해서, 당신은 계속해서 몇 핍의 차이에 의존하고 항상 이상적인 따옴표를 찾는 핍박 에 종사하고 있습니다.
이 모든 것은 여러 번 논의되었습니다. 이 주제와 관련된 게시물을 읽고 흥미로운 주제의 오른쪽 하단에 있는 " 유사한 " 버튼을 클릭하십시오. 관련 토론을 많이 찾으십시오. 예: 소음을 교환하려는 표준 오류
잘 모르겠어. 사용자와 지속적으로 통신해야 하는 의무를 지고 있기 때문에 오랫동안 명시적 또는 암시적으로 사용자를 분류했으며 한 그룹 또는 다른 그룹에 대한 할당도 자동으로 발생합니다. 제 경우에는 "식별" 절차가 실패한 것 같지만 일반적으로 실제로는 중요하지 않습니다. 필터링 된 역사에 관심이 있다고 적어도 두 번 썼습니다. 유용한 정보가 어느 수준에서 시작되는지 미리 말하는 것은 불가능합니다. 어쨌든 첫 번째 "비핍" 수준의 플레이어는 정의에 따라 마지막 "핍" 수준의 정보가 필요합니다. :) 또 다른 질문은 이 필터가 명시적으로 존재하는지 여부입니다. 그렇지 않을 수도 있습니다. 즉, 역사를 "현대화"하는 작업은 완전히 해결할 수는 없지만 매우 어려울 수 있습니다.
분명히, 나는 틀리지 않았다. 틱 흐름과 핍을 파헤치려는 시도를 분명히 나타내는 "필터링된/이상적인" 기록을 계속 주장합니다.
나는 비난하지 않지만 다시 한 번 반복합니다. 이것은 초보 거래자의 표준 실수입니다. 정확히 반대 방향으로 이동하고 틱 노이즈에 둔감하고 따옴표의 차이를 최소한 스프레드로 쉽게 삼킬 수 있는 강력한 Expert Advisor를 작성해야 합니다.
Renat : 틱 흐름과 핍을 파헤치려는 시도를 분명히 나타내는 "필터링된/이상적인" 기록을 계속 주장합니다.
알겠습니다. 다시 시도해 보겠습니다. 넓은 의미의 필터링은 모든 데이터 변환이라고 할 수 있습니다. 따옴표 서버는 입력으로 일부(나는 무엇인지 모르겠다) 데이터를 수신하고 따옴표를 발행하여 초기 데이터를 필터링합니다. "SuperDuperFilter"라는 기능이 있는지 여부에 관계없이 이러한 기능이 없습니다. 따라서 나의 첫 번째 논문은 다음과 같은 사실을 진술하는 것으로 구성되어 있습니다. 두 번째 테제는 1999년과 2007년에 이 필터링이 다르게 수행되었다는 데 동의했습니다. 사실 제가 이의를 제기한 것이 아니라 이 사실을 지적하신 것뿐입니다. 마지막으로 세 번째 테제는 1999년 데이터가 2007년과 동일한 방식으로 필터링된다면 훨씬 더 유용할 것이라는 것이었다. 물론 이것이 가능하다면. 이상적인 이야기에 대한 요구가 여기에서 어디에서 볼 수 있는지 이해할 수 없습니다. 2007년의 인용문을 이상적인 것으로 간주하기 시작하지 않는 한. 개발자의 입장에서는 이상적일 수 있지만 판단할 수는 없습니다. 그러나 나는 인식의 고정 관념이 더 그럴듯한 설명이라고 생각합니다. 이제 틱 흐름과 파이핑에 대해 알아보겠습니다. 노이즈를 처리하는 가장 간단한 방법은 평균입니다. 나는 1440분 막대에서 어떤 값을 계산할 때 하나의 일일 막대에서 동일한 값을 계산할 때보다 더 나은 추정치를 가질 것이라고 믿습니다. 또는 심지어 24시간. 우리는 게임의 동일한 지평에 대해 이야기하고 있습니다. 다시 말해서, 미세한 막대에 대한 관심이 소음을 일으키려는 의도를 전혀 의미하지 않습니다(비록 본질적으로 모든 움직임을 소음이라고 부를 수 있지만 적절한 수평선에서 보면). 또 다른 점은 통계의 성장에 따라 계산 시간이 증가하는 것보다 결과가 훨씬 더 느리게 향상되지만 정확히 계산된 항목에 따라 최적의 값을 직접 결정하는 것이 더 낫다는 것입니다. Tiki는 실제로 한 번 언급되었지만 MQ 자체만이 할 수 있는 일에 관한 것이었습니다(물론 가능하다면).
이제 틱 흐름과 파이핑에 대해 알아보겠습니다. 노이즈를 처리하는 가장 간단한 방법은 평균화입니다. 나는 1440분 막대에서 어떤 값을 계산할 때 하나의 일일 막대에서 동일한 값을 계산할 때보다 더 나은 추정치를 가질 것이라고 믿습니다. 또는 심지어 24시간. 우리는 게임의 동일한 지평에 대해 이야기하고 있습니다.
일반적인 논의에 들어가지 않고 나는 이 논문에 이의를 제기할 것입니다.
이론적으로 그렇습니다. 샘플이 많을수록 정확도가 높아집니다. 그러나 실제로는 추가 천 개의 막대를 사용하면 계산된 값의 정확도가 약간 증가하므로 주의할 가치가 없습니다. 특정 표본 크기에서 시작하여 증가하면 실제 가치가 사라집니다. 그리고 이 "일부 크기"는 1440보다 24에 훨씬 가깝습니다.
이제 틱 흐름과 파이핑에 대해 알아보겠습니다. 노이즈를 처리하는 가장 간단한 방법은 평균화입니다. 나는 1440분 막대에서 어떤 값을 계산할 때 하나의 일일 막대에서 동일한 값을 계산할 때보다 더 나은 추정치를 가질 것이라고 믿습니다. 또는 심지어 24시간. 우리는 게임의 동일한 지평에 대해 이야기하고 있습니다.
일반적인 논의에 들어가지 않고 나는 이 논문에 이의를 제기할 것입니다.
이론적으로 그렇습니다. 샘플이 많을수록 정확도가 높아집니다. 그러나 실제로는 추가 천 개의 막대를 사용하면 계산된 값의 정확도가 약간 증가하므로 주의할 가치가 없습니다. 특정 표본 크기에서 시작하여 증가하면 실제 가치가 사라집니다. 그리고 이 "일부 크기"는 1440보다 24에 훨씬 가깝습니다.
결국, 그것은 거기에서 더 말합니다. 또 다른 것은 통계가 증가함에 따라 계산 시간이 증가하는 것보다 결과가 훨씬 더 느리게 향상되지만 정확히 계산된 것에 따라 최적을 결정하는 것을 선호한다는 것입니다 . 추가할 것이 없습니다.
당신은 가능한 한 낮아지고 틱 흐름을 파헤치려고 노력하면서 표준 초보자 경로를 따릅니다. 대략적으로 말해서, 당신은 계속해서 몇 핍의 차이에 의존하고 항상 이상적인 따옴표를 찾는 핍박 에 종사하고 있습니다.
이 모든 것은 여러 번 논의되었습니다. 이 주제와 관련된 게시물을 읽고 흥미로운 주제의 오른쪽 하단에 있는 " 유사한 " 버튼을 클릭하십시오. 관련 토론을 많이 찾으십시오. 예: 소음을 교환하려는 표준 오류
또 다른 질문은 이 필터가 명시적으로 존재하는지 여부입니다. 그렇지 않을 수도 있습니다. 즉, 역사를 "현대화"하는 작업은 완전히 해결할 수는 없지만 매우 어려울 수 있습니다.
답변 감사합니다. 확실히 서버에는 최적화가 필요한 작업이 많지만 "국회는 토론할 곳이 아닙니다" :)
당신은 가능한 한 낮아지고 틱 흐름을 파헤치려고 노력하면서 표준 초보자 경로를 따릅니다. 대략적으로 말해서, 당신은 계속해서 몇 핍의 차이에 의존하고 항상 이상적인 따옴표를 찾는 핍박 에 종사하고 있습니다.
이 모든 것은 여러 번 논의되었습니다. 이 주제와 관련된 게시물을 읽고 흥미로운 주제의 오른쪽 하단에 있는 " 유사한 " 버튼을 클릭하십시오. 관련 토론을 많이 찾으십시오. 예: 소음을 교환하려는 표준 오류
또 다른 질문은 이 필터가 명시적으로 존재하는지 여부입니다. 그렇지 않을 수도 있습니다. 즉, 역사를 "현대화"하는 작업은 완전히 해결할 수는 없지만 매우 어려울 수 있습니다.
나는 비난하지 않지만 다시 한 번 반복합니다. 이것은 초보 거래자의 표준 실수입니다. 정확히 반대 방향으로 이동하고 틱 노이즈에 둔감하고 따옴표의 차이를 최소한 스프레드로 쉽게 삼킬 수 있는 강력한 Expert Advisor를 작성해야 합니다.
포럼에서 역사 센터 에 대한 모든 내용을 읽으십시오. 많은 내용이 자세히 논의되었습니다.
틱 흐름과 핍을 파헤치려는 시도를 분명히 나타내는 "필터링된/이상적인" 기록을 계속 주장합니다.
알겠습니다. 다시 시도해 보겠습니다.
넓은 의미의 필터링은 모든 데이터 변환이라고 할 수 있습니다. 따옴표 서버는 입력으로 일부(나는 무엇인지 모르겠다) 데이터를 수신하고 따옴표를 발행하여 초기 데이터를 필터링합니다. "SuperDuperFilter"라는 기능이 있는지 여부에 관계없이 이러한 기능이 없습니다. 따라서 나의 첫 번째 논문은 다음과 같은 사실을 진술하는 것으로 구성되어 있습니다.
두 번째 테제는 1999년과 2007년에 이 필터링이 다르게 수행되었다는 데 동의했습니다. 사실 제가 이의를 제기한 것이 아니라 이 사실을 지적하신 것뿐입니다.
마지막으로 세 번째 테제는 1999년 데이터가 2007년과 동일한 방식으로 필터링된다면 훨씬 더 유용할 것이라는 것이었다. 물론 이것이 가능하다면.
이상적인 이야기에 대한 요구가 여기에서 어디에서 볼 수 있는지 이해할 수 없습니다. 2007년의 인용문을 이상적인 것으로 간주하기 시작하지 않는 한. 개발자의 입장에서는 이상적일 수 있지만 판단할 수는 없습니다. 그러나 나는 인식의 고정 관념이 더 그럴듯한 설명이라고 생각합니다.
이제 틱 흐름과 파이핑에 대해 알아보겠습니다. 노이즈를 처리하는 가장 간단한 방법은 평균입니다. 나는 1440분 막대에서 어떤 값을 계산할 때 하나의 일일 막대에서 동일한 값을 계산할 때보다 더 나은 추정치를 가질 것이라고 믿습니다. 또는 심지어 24시간. 우리는 게임의 동일한 지평에 대해 이야기하고 있습니다. 다시 말해서, 미세한 막대에 대한 관심이 소음을 일으키려는 의도를 전혀 의미하지 않습니다(비록 본질적으로 모든 움직임을 소음이라고 부를 수 있지만 적절한 수평선에서 보면). 또 다른 점은 통계의 성장에 따라 계산 시간이 증가하는 것보다 결과가 훨씬 더 느리게 향상되지만 정확히 계산된 항목에 따라 최적의 값을 직접 결정하는 것이 더 낫다는 것입니다.
Tiki는 실제로 한 번 언급되었지만 MQ 자체만이 할 수 있는 일에 관한 것이었습니다(물론 가능하다면).
틱 흐름과 핍을 파헤치려는 시도를 분명히 나타내는 "필터링된/이상적인" 기록을 계속 주장합니다.
알겠습니다. 다시 시도해 보겠습니다.
마지막으로 세 번째 테제는 1999년 데이터가 2007년과 동일한 방식으로 필터링된다면 훨씬 더 유용할 것이라는 것이었다. 물론 이것이 가능하다면.
결국, 그것은 거기에서 더 말합니다. 또 다른 것은 통계가 증가함에 따라 계산 시간이 증가하는 것보다 결과가 훨씬 더 느리게 향상되지만 정확히 계산된 것에 따라 최적을 결정하는 것을 선호한다는 것입니다 . 추가할 것이 없습니다.