자동화된 무역 챔피언십 2007! - 페이지 10

새 코멘트
 
rsi :
다중 통화 Expert Advisors의 예비 테스트는 어떻게 수행됩니까?

예를 들어 다음과 같이 Expert Advisor에 테스트 가능성을 즉시 넣을 수 있습니다.

 //+------------------------------------------------------------------+
//| expert start function                                            |
//+------------------------------------------------------------------+
int start ()
  {
  int PeriodCounter = 2 , SymbolCounter = 1 , trendOnTF ;
  string ComString ;
  int tf ;
//----
   if ( IsTesting ())
      {
      Print ( " Прошли проверку на IsTesting " ) ;
      for ( int indexCount = TestingIndexPeriod ; indexCount <= 6 ; indexCount ++ )
         {
         if ( isNewBar ( TestingIndexSymbol , indexCount )) 
            {
            Print ( " Вызовем трейлинг " ) ;
            if ( OrdersTotal () > 0 ) CheckOrdersForTrailing () ;            
            trendOnTF = TrendByWPR ( TestingIndexSymbol , indexCount ) ;
            TrendOnSymbol [ TestingIndexSymbol , indexCount ] = trendOnTF ;
            GatorTrend [ TestingIndexSymbol , indexCount ] = iCustom ( GetSymbolString ( TestingIndexSymbol ) , PeriodNumber ( indexCount ) , " NRTR_GATOR " , 40 , 2 , false , 7 , 0 ) ;
            NRTR_Trend [ TestingIndexSymbol , indexCount ] = iCustom ( GetSymbolString ( TestingIndexSymbol ) , PeriodNumber ( indexCount ) , " NRTR_GATOR " , 40 , 2 , false , 6 , 1 ) ;
            Complextrend [ TestingIndexSymbol , indexCount ] = ( TrendOnSymbol [ TestingIndexSymbol , indexCount ] + GatorTrend [ TestingIndexSymbol , indexCount ] + NRTR_Trend [ TestingIndexSymbol , indexCount ]) / 3.0 ;
            ComString = "" ;
            for ( tf = indexCount ; tf < 7 ; tf ++ )
               {
               ComString = ComString + StringConcatenate ( " Period " , PeriodNumber ( tf ) , " M  Complextrend= " , Complextrend [ TestingIndexSymbol , tf ] , " n " ) ;
            }
            Comment ( ComString ) ;   
            Print ( " Trend on " , GetSymbolString ( SymbolCounter ) , PeriodNumber ( PeriodCounter ) , " M= " , trendOnTF ) ;
            }
         }
      }
   else
      {
      for ( SymbolCounter = 1 ; SymbolCounter < 13 ; SymbolCounter ++ )
         {
         for ( PeriodCounter = 2 ; PeriodCounter <= 6 ; PeriodCounter ++ )
            {
            if ( isNewBar ( SymbolCounter , PeriodCounter ))
               {
               if ( OrdersTotal () > 0 ) CheckOrdersForTrailing () ;            
               trendOnTF = TrendByWPR ( SymbolCounter , PeriodCounter ) ;
               TrendOnSymbol [ SymbolCounter , PeriodCounter ] = trendOnTF ;
               GatorTrend [ SymbolCounter , PeriodCounter ] = iCustom ( GetSymbolString ( SymbolCounter ) , PeriodNumber ( PeriodCounter ) , " NRTR_GATOR " , 40 , 2 , false , 7 , 0 ) ;
               NRTR_Trend [ SymbolCounter , PeriodCounter ] = iCustom ( GetSymbolString ( SymbolCounter ) , PeriodNumber ( PeriodCounter ) , " NRTR_GATOR " , 40 , 2 , false , 6 , 1 ) ;
               Complextrend [ SymbolCounter , PeriodCounter ] = ( TrendOnSymbol [ SymbolCounter , PeriodCounter ] + GatorTrend [ SymbolCounter , PeriodCounter ] + NRTR_Trend [ SymbolCounter , PeriodCounter ]) / 3.0 ;
               if ( Symbol () == GetSymbolString ( SymbolCounter ))
                  {
                  ComString = "" ;
                  for ( tf = 2 ; tf < 7 ; tf ++ )
                     {
                     ComString = ComString + StringConcatenate ( " Period " , PeriodNumber ( tf ) , " M  Z_trend= " , TrendOnSymbol [ SymbolCounter , tf ] , "  G_trend= " ,
                     GatorTrend [ SymbolCounter , tf ] , "  N_trend= " , NRTR_Trend [ SymbolCounter , tf ] , " n " ) ;
                     }
                  Comment ( ComString ) ;   
               //Print("Trend on ",GetSymbolString(SymbolCounter),PeriodNumber(PeriodCounter),"M=",trendOnTF);
                  }
               } 
            }
         }
      }
   
   ArrayInitialize ( TPvsSL , 0.0 ) ;
   ArrayInitialize ( BestTPvsSLSymbol , 0 ) ;
   ArrayInitialize ( BestTPvsSLPeriod , 0 ) ;
   if ( TrendExist ())
      {
      if ( OrdersTotal () < MaxOpenedOrders ) TryOpenOrder () ;
      else TryCloseOrder () ;
      }
//----
   return ( 0 ) ;
  }
//+------------------------------------------------------------------+
 
Rosh :
rsi 는 다음과 같이 썼습니다.
다중 통화 Expert Advisors의 예비 테스트는 어떻게 수행됩니까?

예를 들어 다음과 같이 Expert Advisor에 테스트 가능성을 즉시 넣을 수 있습니다.

...
코드 주셔서 감사합니다. 나는 그것을 알아 내려고 노력할 것이지만 1) 설명이 상처를주지 않을 것입니다 (무례한 것에 대해 사과합니다), 2) 제 생각에는 이것이 체계적으로 제기 된 질문을 해결하지 못한다고 생각합니다. 내 말은, 다중 통화 Expert Advisors에 대한 대회 조건(권장될 수 있음)에 이 코드를 프로그램에 추가해야 하는 요구 사항을 포함하는 것이 필요합니다. 그래야 주최측이 전에 Expert Advisor에 대한 예비 테스트를 수행할 수 있습니다. 선수권 대회. 그래서?
 
대략적으로 말하면, 다중 통화 Expert Advisor는 모든 상품과 그것이 선언된 모든 프레임에 대해 백테스트를 허용해야 합니다.
백 테스트라면 Symbol() 기호와 Period() 기간에 대해서만 작업합니다. 온라인인 경우 알고리즘에 포함된 모든 도구에 대해 작업합니다.
 
Reshetov писал (а):
수학 은 다음과 같이 썼습니다.

8. 입장료 $100: .... 참가자들이 몇 줄의 코드를 컴파일할 수만 있다면 여기에서 잡다한 군중을 모았습니다.


사실 챔피언십이 아니라, 누가 뭐래도 만만하면 하는 것이 주 조건인 지방체육회 같은 날이었다.
그러나 끝에 이르렀다.

결과는 다음과 같습니다.
대회가 처음 개최된 것을 감안하면 당연한 결과다.
이를 위해 미래 챔피언십의 규칙에 대한 문제가 현재 논의되고 있습니다.

모든 사람이 수수료를 지불하고 싶어하는 것은 아니지만 누군가는 지불할 수 없을 것입니다. 아마도 그런 잡다한 군중 중 한 명이 슈퍼 프로그래머를 우회할 것입니다. 그렇다면 경쟁에 참여하는 사람들의 능력을 제한하는 이유는 무엇입니까?
또한 지난 챔피언십의 모든 또는 많은 단점을 고려하여 규칙이 업데이트될 것입니다.
새로운 제한 사항 및 요구 사항이 추가되었습니다.
모든 것은 고문이 내재된 수익성 있는 전략과 올바른 권리로 승리해야 한다는 사실에 달려 있습니다.
공격적인 자본관리가 아닌 자본관리.
 
alexnau писал (а):

모든 사람이 수수료를 지불하고 싶어하는 것은 아니지만 누군가는 지불할 수 없을 것입니다. 아마도 그런 잡다한 군중 중 한 명이 슈퍼 프로그래머를 우회할 것입니다. 그렇다면 경쟁에 참여하는 사람들의 능력을 제한하는 이유는 무엇입니까?
또한 지난 챔피언십의 모든 또는 많은 단점을 고려하여 규칙이 업데이트될 것입니다.
새로운 제한 사항 및 요구 사항이 추가되었습니다.
모든 것은 고문이 내재된 수익성 있는 전략과 올바른 권리로 승리해야 한다는 사실에 달려 있습니다.
공격적인 자본관리가 아닌 자본관리.

alexnau, 정말 하나의 ex4(허용됨)만 받은 주최자가 전략의 수익성 및 적절한 자본 관리 문제를 유능하게 해결할 수 있다고 생각하십니까? 그러나 고문이 테스트 영역에서 약간의 물을 빼면 어떻게 될까요? 거절당했다는 뜻인가요?

제한 사항과 요구 사항은 합리적이어야 하며 쉽게 우회할 수 없습니다. 최소 10번의 거래 제한이 쉽게 우회된다고 가정해 보겠습니다. 따라서 그것은 비합리적입니다.

내 생각에 예비 백테스팅은 이미 2006년 규정에 설명된 공식 요구 사항을 준수하는지 확인하는 데만 필요합니다( III. 전문가 프로그램(전문가 자문) 참조).

그러나 수익성 및 기록에 대한 MM 측면에서 주최자가 Expert Advisor의 적절성을 평가하는 것은 잘못된 작업입니다. . 예를 들어 ZigZag 신호가 있습니다. 역사상 완벽합니다! 그건 그렇고, Championship-2006의 규칙에는 그러한 가짜를 어렵게 만드는 하나의 신비한 조항이 있습니다.

7. 예비 점검 중 및 챔피언십 중 작업 중 전문가의 행동에 근본적인 차이가 있는 경우 실격 처리됩니다.

여러분, 2006년 챔피언십을 주최한 선례가 있습니까? 그렇지 않다면 이러한 차이점을 어떻게 결정합니까?

따라서 아마도 우리는 주최측이 고문을 수락하는 단계에서 분명히 모험심이 강한 모든 고문을 배제할 수 없다는 사실을 받아들여야 할 것입니다. 그러나 과반수를 근본적으로 제거할 수 있습니다. 예를 들어 30달러와 같은 작은 입장료는 EA가 일부 긍정적인 결과로 챔피언십을 마칠 때만 환불됩니다. 사람은 줄어들겠지만 고문의 질은 극적으로 향상되어야 합니다. sashken이나 Zonker의 고문에게 30달러를 주는 것이 무슨 의미가 있습니까?

다음 요구 사항 목록을 제공합니다.

- 참가비 $30, 최종 결과가 초기 자본금 + $30 이상인 경우에만 환불 가능
- 챔피언십 중 최소 70% 마진 콜; 마진 콜 - 즉시 실격
- 2006년 챔피언십의 모든 공식 요구 사항( III. 전문가 프로그램(전문가 고문) 참조).

거래 조건:

- 초기 자본금 - $500(너무 엄격한 조건일 경우 $1000)
- 최소 로트 크기는 0.1이며 최대 로트, 동시 오픈 포지션의 수 및 크기(지연 있음)에는 제한이 없습니다.

다음에 대한 제한 없음:

- 역사에 대한 수익성
- 역사에 관한 MM
-TP/SL
- 챔피언십 기간 동안의 거래 수
- 마진/자기자본 비율.
 
Mathemat :
- 참가비 $30, 최종 결과가 초기 자본금 + $30 이상인 경우에만 환불 가능
일반적으로 참가비가 지급된다면 좋을 것이라는 데 개인적으로 동의합니다. 거의 모든 스포츠의 대회에는 참가비가 있습니다. 환불에 대한 아이디어는 이미 개인적으로 다소 논란의 여지가 있습니다.
그러나 이것이 절대 일어나지 않는 주된 이유는 문제의 기술적 측면입니다. 이 모든 지불을 처리하는 것은 어떤 식으로든 지불하지 않을 정도로 번거롭습니다. 특히 모든 잠재적 참가자가 FSU의 영역에 사는 것은 아니라는 것을 기억하는 경우, 즉 신용 카드에서 별도의 일반 현금으로 지불을 수락하고 별도의 다른 대리 금액을 받습니다. 그리고 신용 카드로 소매 활동을 수행할 수 있는 권한이 있습니까? ... 그리고 이 모든 것은 그들이 할 줄 아는 일을 하는 대신 주최측의 머리에 떠밀려집니다.

글쎄, 왜 zonker에 30달러를 지불해야 합니까? 그런 다음 두 개를 넣으십시오. 하나는 위, 다른 하나는 아래에 있습니다. 60달러는 40만 달러가 걸린 상황에서 터무니없는 돈이고 존커가 거의 승리에 가까웠다.
 
글쎄, 당신은 입장료를 반환 할 수 없습니다, 돈이 그렇게 뜨겁지 않습니다. 하지만 적어도 괜찮은 EA를 만들기 위한 약간의 인센티브는 ...

그러나 신호로 전문가를 거부하는 것은 다시 채우기 작업입니다.

하나의 IP에서 여러 등록에 대한 금지는 작성자가 서로 다른 IP를 가진 컴퓨터가 두 대 이상 있는 경우 매우 쉽게 우회할 수 있습니다. 따라서 다른 IP에서 두 명 이상의 서로 다른 전문가를 보내고 싶다면 주최측이 눈치채지 못하게 하는 것입니다. 그에게 실제 문제는 그의 작품 중 적어도 두 가지가 선두에 있고 주최자가 리더의 저자를 인터뷰하기를 원할 때만 발생할 수 있습니다.

솔직히 말해서, 나는 그것이 부정직한 게임이라고 생각하지 않습니다. 저자가 두 명의 서로 다른 전문가 고문을 지명하여 결국 승자가 되는 경우 - 저자를 칭찬하십시오! 또 다른 것은 이것이 그러한 대회의 바로 그 전통과 일치하지 않는다는 것입니다. 나는 그것을 스스로 할 생각이 없습니다 :)

"거울" 전문가에 관하여 la Zonker 의 EuroBull 또는 EuroBear. 예를 들어, 신호의 상관관계가 부자연스럽게 높은 전문가에 대한 추가 검사를 도입하는 것이 가능합니다. 서로 다른 작성자가 신호 측면에서 일치하는 Expert Advisor를 독립적으로 만들 수 있는지는 매우 의심스럽습니다. 그래서 그들은 스스로 하지 않았거나(인터넷에서 찾았습니다), 서로 공유했거나, 한 명의 저자일 뿐입니다. 첫 번째 경우에 이것은 높은 확률을 가진 나쁜 Expert Advisor이고 두 번째와 세 번째 경우에는 부정직한 게임입니다.

예를 들어 주최자는 주최자에게 보낸 것과 정확히 동일한 ex4 파일로 컴파일된 이러한 Expert Advisors의 소스 코드를 요구할 수 있습니다. 다른 ex4로 컴파일되는 코드 또는 코드 제공을 거부하는 경우, 참가비 반환 없이 실격 처리되고 챔피언십에서 IP 블랙리스트에 올라갑니다. "올바른" 코드가 전송되고 논리가 동일한 경우 - "head-tail" 원칙에 따라 하나만 제외하고 모두 실격 처리됩니다. 그러한 행동이 합리적이고 수익성 있는 전문가 한 명을 추방한 저자에게 영향을 미칠지 의심스럽습니다.

추신 : 일반적으로 견고성을 위해 예선 라운드에 들어갈 수 있습니다. 예를 들어 한 달 동안입니다. 예선 결과에 따라 소정의 결과를 얻은 전문가가 본선에 진출한다. 그런 다음 동일한 고문과 함께 2-3 개월 동안 주요 투어 . 예, 익스트림 스포츠맨이 통과 할 가능성이 있습니다. 그러나 명확하게 누출되는 대부분의 사람들(최소 70%)은 통과하지 못합니다.
 
NRTR_GATOR 표시기 ?
 
Mathemat :
알렉스나우 는 다음과 같이 썼다.

모든 것은 고문이 내재된 수익성 있는 전략과 올바른 권리로 승리해야 한다는 사실에 달려 있습니다.
공격적인 자본관리가 아닌 자본관리.

alexnau, 정말 하나의 ex4(허용됨)만 받은 주최자가 전략의 수익성 및 적절한 자본 관리 문제를 유능하게 해결할 수 있다고 생각하십니까? 그러나 고문이 테스트 영역에서 약간 배수되면 어떻게 될까요? 거절당했다는 뜻인가요?
Mathemat , 나는 전시된 Expert Advisors의 품질이 다음 챔피언십에서 향상되어야 한다는 의견을 표명했습니다. 그렇지 않으면,
주최측은 "전략의 수익성과 자본의 적절한 관리에 대한 문제를 유능하게 결정"해야 합니다.
나는 전혀 몰랐다.
1...345678910
새 코멘트