xeon писал (а): 예를 들어, MT4의 인기 급상승과 같은 복수로 확실히 성과를 거두었다고 감히 제안합니다. 예를 들어, 나는 자동 거래를 절대적으로 인식하지 못하는 사람들로부터 챔피언십에 대한 긍정적 인 피드백을 듣고 매우 놀랐습니다. 게다가 몇몇 친구들은 챔피언십의 영향으로 DC를 MT4로 작업하는 사람들로 바꿨습니다. 어쨌든 이것은 나를위한 지표입니다 :-)
적절하게 언급하자면, 저는 챔피언십 이후 자동 거래에 대한 부정적인 태도를 바꾼 몇몇 사람들을 알고 있습니다.
제한 사항에 관한 한 마진 콜 제안이 모든 문제를 해결할 것이라고 확신합니다. 나는 다음 챔피언십이 더 경쟁적일 것이라고 확신하고 최전선에 무작위로 운이 좋은 챔피언이 없을 것이며 그들은 단순히 마진 콜을 깨뜨릴 것입니다!
그리고 50% 마진 콜이 미친 Expert Advisors의 개발자를 막지는 못할 것이라고 생각합니다. 누가 처음부터 5-10랏으로 오픈을 막겠습니까? 다음은 일반적인 예입니다. https://www.mql5.com/ru/users/anatoly/ 이 전문가는 16시간 만에 챔피언십을 마쳤습니다. 그리고 마진콜이 50%라면 그는 더 일찍 종료할 것입니다. Sashkena에는 비슷한 Expert Advisor가 있지만 다른 방향으로만 열렸습니다. :)
레버리지를 1:20 또는 1:10으로 줄이면 절대적으로 미친 Expert Advisors의 문제를 해결할 수 있습니다.
후원자와 주최자에게는 승자가 가능한 최고의 결과를 보여주는 것이 바람직하며 작은 레버리지가 이에 기여하지 않는다는 것을 이해합니다.
그리고 왜 모든 사람들이 인위적인 제한(주문 수, 로트 크기, 계정 수)에 집착하는지 전혀 이해하지 못합니다. IMHO, 챔피언십을 실제 조건에 더 가깝게 만들면 우선 승자가 이익이 아니라 수학적 기대치, 파멸 확률, 변동성 등을 포함한 여러 통계 매개 변수에 의해 한 번에 결정되어야 합니다. 이 모든 것을 기하 평균 또는 가중 평균과 같은 요약 점수로 결합할 수 있습니다. 즉, 작업이 "심각하지 않은" Expert Advisors를 차단하는 것이라면 코드에 어떤 인위적인 제한이 부과되더라도 Expert Advisor가 "실생활에서" 가치가 있다는 보장은 없습니다. 성공의 기준은 오직 이익입니다. 일반적으로 이상적인 옵션은 전문가가 다음과 같은 검사를 통과하는 것입니다.
) 과거 테스트에서 좋은 결과를 얻은 경우 기준은 여러 지표에 대한 "총" 점수입니다. b) 실생활에서 좋은 결과, 즉. 실생활의 지표 통계는 역사적 테스트와 크게 다르지 않습니다. 또는 더 나은 것을 위해 다릅니다 :)
SkullZZ : 그리고 왜 모든 사람들이 인위적인 제한(주문 수, 로트 크기, 계정 수)에 집착하는지 전혀 이해하지 못합니다. IMHO, 챔피언십을 실제 조건에 더 가깝게 만들면 우선 승자가 이익이 아니라 수학적 기대치, 파멸 확률, 변동성 등을 포함한 여러 통계 매개 변수에 의해 한 번에 결정되어야 합니다. 이 모든 것을 기하 평균 또는 가중 평균과 같은 요약 점수로 결합할 수 있습니다. 즉, 작업이 "심각하지 않은" Expert Advisors를 차단하는 것이라면 코드에 어떤 인위적인 제한이 부과되더라도 Expert Advisor가 "실생활에서" 가치가 있다는 보장은 없습니다. 성공의 기준은 오직 이익입니다. 일반적으로 이상적인 옵션은 전문가가 다음과 같은 검사를 통과하는 것입니다.
) 과거 테스트에서 좋은 결과를 얻은 경우 기준은 여러 지표에 대한 "총" 점수입니다. b) 실생활에서 좋은 결과, 즉. 실생활의 지표 통계는 역사적 테스트와 크게 다르지 않습니다. 또는 더 나은 것을 위해 다릅니다 :)
이러한 조건에 적응하는 것이 불가능한 것처럼?
불행히도 실제로 이 통합 지표에 대한 최적화를 수행한 다음 낙담하는 결과로 승자가 될 사람은 소수에 불과합니다. 예를 들어, 단 1번의 (그리고 놀라운) 거래를 하는 것입니다. 그러나 아마도 일부 신규 이민자는 몇 번의 거래에서 공식에 따라 계산된 놀라운 효율성을 실수로 보여줄 것입니다. 그리고 모두가 충격을 받을 것입니다.
따라서 솔루션은 최대 단순성의 평면에 있지만 조건을 복잡하게 만들고 복잡한 계산 공식을 발명하는 영역에는 없습니다.
여기에 Expert Advisor가 이전, 예를 들어 9개월 동안 테스터에서 테스트를 생존해야 한다는 요구 사항을 추가하면 미친 Expert Advisors를 확실히 차단하고 인위적인 제한을 제시할 필요가 없어질 것이라고 생각합니다.
그리고 한 번에 9개월을 모두 테스트하지 않고 분기별로 세 번 테스트하면 생존 테스트를 더 객관적으로 만들 수 있습니다. sashken의 EA는 7월 1일부터 테스트에서 우수한 결과를 보여주었지만 4월 1일부터 테스트에서 모든 것이 유출되었습니다.
첫째, 알려진 이야기로 쉽게 수백만 달러를 벌 수 있습니다. 둘째, 모든 Expert Advisor가 이 기록에 대해 테스트할 수 있는 것은 아닙니다. 먼저 Metaquote를 설득하여 다중 통화 테스터를 만들어야 합니다. :)
Expert Advisor가 재구성 없이 3분기 연속으로 살아남는다면 모험적인 아이디어와 기타 넌센스가 99% 없는 것입니다. 그리고 그것은 그가 챔피언십에 참가할 자격이 있다는 것을 의미합니다. 결국, 우리는 선택에 대해서만 이야기하고 상품 발표에 대해서는 이야기하지 않습니다. :-))
그리고 모든 Expert Advisor가 내장된 테스터로 테스트할 수 있는 것은 아니라는 사실이 정말 문제입니다. 그러나 문제는 기술적이므로 수용 가능한 솔루션을 찾을 수 있습니다. 개발자와 카드가 손에 있습니다. 다행히 시간이 있습니다.
Expert Advisor가 재구성 없이 3분기 연속으로 살아남는다면 모험적인 아이디어와 기타 넌센스가 99% 없는 것입니다. 그리고 그것은 그가 챔피언십에 참가할 자격이 있다는 것을 의미합니다. 결국, 우리는 선택에 대해서만 이야기하고 상품 발표에 대해서는 이야기하지 않습니다. :-))
이제 당신이 Stringo이고 챔피언십 전에 Expert Advisor를 테스트하고 있다고 상상해보십시오. Expert Advisor의 MQL 코드를 제공하지 않았으며, 이를 디컴파일하는 것은 금지되어 있습니다.
내 Expert Advisor의 알고리즘은 다음과 같습니다.
If (Today=='01/03/2006') BuyManyEuros(); If (Today=='24.01.2006') Sell Many Euros(); If (Today=='14.04.2006') BuyManyEuros(); If (Today=='15.05.2006') Sell Many Euros(); If (Today=='10.07.2006') Sell ManyEuros(); If (Today=='19.07.2006') BuyManyEuros(); If (Today==ChampionshipStart') DoStupid();
If (Today=='01/03/2006') BuyManyEuros(); If (Today=='24.01.2006') Sell Many Euros(); If (Today=='14.04.2006') BuyManyEuros(); If (Today=='15.05.2006') Sell Many Euros(); If (Today=='10.07.2006') Sell ManyEuros(); If (Today=='19.07.2006') BuyManyEuros(); If (Today==ChampionshipStart') DoStupid();
그가 어리석은 일을 하고 있다는 것을 어떻게 판단합니까? :)
음, 디컴파일 없이 이것을 결정할 방법은 없습니다 ;o)))! 글쎄, 결과가 여기와 거의 동일하게 갈라지면 챔피언십이 끝날 때 대중의 불명예를 당할 것입니다. https://www.mql5.com/ru/users/foil#comments 전문가의 매개 변수를 알려진 인용문으로 조정하는 더 아름다운 방법이 항상 있다면 누구에게나 비밀이 아닌 누구에게나 필요합니까? 두 번째 방법은 기본적으로 모든 사람이 사용할 것이라고 생각합니다. 글쎄요, 어떤 상황에서도 규칙이 아무리 어렵더라도 예외를 피할 수는 없습니다. 예를 들어 누군가 Zonker 스타일의 전문가를 보낼 것입니다.
예를 들어, MT4의 인기 급상승과 같은 복수로 확실히 성과를 거두었다고 감히 제안합니다.
예를 들어, 나는 자동 거래를 절대적으로 인식하지 못하는 사람들로부터 챔피언십에 대한 긍정적 인 피드백을 듣고 매우 놀랐습니다. 게다가 몇몇 친구들은 챔피언십의 영향으로 DC를 MT4로 작업하는 사람들로 바꿨습니다.
어쨌든 이것은 나를위한 지표입니다 :-)
적절하게 언급하자면, 저는 챔피언십 이후 자동 거래에 대한 부정적인 태도를 바꾼 몇몇 사람들을 알고 있습니다.
제한 사항에 관한 한 마진 콜 제안이 모든 문제를 해결할 것이라고 확신합니다. 나는 다음 챔피언십이 더 경쟁적일 것이라고 확신하고 최전선에 무작위로 운이 좋은 챔피언이 없을 것이며 그들은 단순히 마진 콜을 깨뜨릴 것입니다!
이것은 솔직히 미친 전문가의 수를 즉시 줄이고 더 많은 사람들이 손실을 통제할 것이라는 사실로 이어질 것입니다.
그리고 50% 마진 콜이 미친 Expert Advisors의 개발자를 막지는 못할 것이라고 생각합니다.
누가 처음부터 5-10랏으로 오픈을 막겠습니까?
다음은 일반적인 예입니다.
https://www.mql5.com/ru/users/anatoly/
이 전문가는 16시간 만에 챔피언십을 마쳤습니다. 그리고 마진콜이 50%라면 그는 더 일찍 종료할 것입니다.
Sashkena에는 비슷한 Expert Advisor가 있지만 다른 방향으로만 열렸습니다. :)
레버리지를 1:20 또는 1:10으로 줄이면 절대적으로 미친 Expert Advisors의 문제를 해결할 수 있습니다.
후원자와 주최자에게는 승자가 가능한 최고의 결과를 보여주는 것이 바람직하며 작은 레버리지가 이에 기여하지 않는다는 것을 이해합니다.
일반적으로 이상적인 옵션은 전문가가 다음과 같은 검사를 통과하는 것입니다.
) 과거 테스트에서 좋은 결과를 얻은 경우 기준은 여러 지표에 대한 "총" 점수입니다.
b) 실생활에서 좋은 결과, 즉. 실생활의 지표 통계는 역사적 테스트와 크게 다르지 않습니다. 또는 더 나은 것을 위해 다릅니다 :)
네, 50% 마진콜이라는 아이디어가 좋은 절충안이 될 것이라고 생각합니다.
이것은 솔직히 미친 전문가의 수를 즉시 줄이고 더 많은 사람들이 손실을 통제할 것이라는 사실로 이어질 것입니다.
그리고 한 번에 9개월을 모두 테스트하지 않고 분기별로 세 번 테스트하면 생존 테스트를 더 객관적으로 만들 수 있습니다.
sashken의 EA는 7월 1일부터 테스트에서 우수한 결과를 보여주었지만 4월 1일부터 테스트에서 모든 것이 유출되었습니다.
그리고 왜 모든 사람들이 인위적인 제한(주문 수, 로트 크기, 계정 수)에 집착하는지 전혀 이해하지 못합니다. IMHO, 챔피언십을 실제 조건에 더 가깝게 만들면 우선 승자가 이익이 아니라 수학적 기대치, 파멸 확률, 변동성 등을 포함한 여러 통계 매개 변수에 의해 한 번에 결정되어야 합니다. 이 모든 것을 기하 평균 또는 가중 평균과 같은 요약 점수로 결합할 수 있습니다. 즉, 작업이 "심각하지 않은" Expert Advisors를 차단하는 것이라면 코드에 어떤 인위적인 제한이 부과되더라도 Expert Advisor가 "실생활에서" 가치가 있다는 보장은 없습니다. 성공의 기준은 오직 이익입니다.
일반적으로 이상적인 옵션은 전문가가 다음과 같은 검사를 통과하는 것입니다.
) 과거 테스트에서 좋은 결과를 얻은 경우 기준은 여러 지표에 대한 "총" 점수입니다.
b) 실생활에서 좋은 결과, 즉. 실생활의 지표 통계는 역사적 테스트와 크게 다르지 않습니다. 또는 더 나은 것을 위해 다릅니다 :)
불행히도 실제로 이 통합 지표에 대한 최적화를 수행한 다음 낙담하는 결과로 승자가 될 사람은 소수에 불과합니다. 예를 들어, 단 1번의 (그리고 놀라운) 거래를 하는 것입니다. 그러나 아마도 일부 신규 이민자는 몇 번의 거래에서 공식에 따라 계산된 놀라운 효율성을 실수로 보여줄 것입니다. 그리고 모두가 충격을 받을 것입니다.
따라서 솔루션은 최대 단순성의 평면에 있지만 조건을 복잡하게 만들고 복잡한 계산 공식을 발명하는 영역에는 없습니다.
여기에 Expert Advisor가 이전, 예를 들어 9개월 동안 테스터에서 테스트를 생존해야 한다는 요구 사항을 추가하면 미친 Expert Advisors를 확실히 차단하고 인위적인 제한을 제시할 필요가 없어질 것이라고 생각합니다.
그리고 한 번에 9개월을 모두 테스트하지 않고 분기별로 세 번 테스트하면 생존 테스트를 더 객관적으로 만들 수 있습니다.
sashken의 EA는 7월 1일부터 테스트에서 우수한 결과를 보여주었지만 4월 1일부터 테스트에서 모든 것이 유출되었습니다.
첫째, 알려진 이야기로 쉽게 수백만 달러를 벌 수 있습니다.
둘째, 모든 Expert Advisor가 이 기록에 대해 테스트할 수 있는 것은 아닙니다. 먼저 Metaquote를 설득하여 다중 통화 테스터를 만들어야 합니다. :)
여기에 Expert Advisor가 이전, 예를 들어 9개월 동안 테스터에서 테스트를 생존해야 한다는 요구 사항을 추가하면 미친 Expert Advisors를 확실히 차단하고 인위적인 제한을 제시할 필요가 없어질 것이라고 생각합니다.
그리고 한 번에 9개월을 모두 테스트하지 않고 분기별로 세 번 테스트하면 생존 테스트를 더 객관적으로 만들 수 있습니다.
sashken의 EA는 7월 1일부터 테스트에서 우수한 결과를 보여주었지만 4월 1일부터 테스트에서 모든 것이 유출되었습니다.
첫째, 알려진 이야기로 쉽게 수백만 달러를 벌 수 있습니다.
둘째, 모든 Expert Advisor가 이 기록에 대해 테스트할 수 있는 것은 아닙니다. 먼저 Metaquote를 설득하여 다중 통화 테스터를 만들어야 합니다. :)
Expert Advisor가 재구성 없이 3분기 연속으로 살아남는다면 모험적인 아이디어와 기타 넌센스가 99% 없는 것입니다. 그리고 그것은 그가 챔피언십에 참가할 자격이 있다는 것을 의미합니다. 결국, 우리는 선택에 대해서만 이야기하고 상품 발표에 대해서는 이야기하지 않습니다. :-))
그리고 모든 Expert Advisor가 내장된 테스터로 테스트할 수 있는 것은 아니라는 사실이 정말 문제입니다. 그러나 문제는 기술적이므로 수용 가능한 솔루션을 찾을 수 있습니다. 개발자와 카드가 손에 있습니다. 다행히 시간이 있습니다.
Expert Advisor가 재구성 없이 3분기 연속으로 살아남는다면 모험적인 아이디어와 기타 넌센스가 99% 없는 것입니다. 그리고 그것은 그가 챔피언십에 참가할 자격이 있다는 것을 의미합니다. 결국, 우리는 선택에 대해서만 이야기하고 상품 발표에 대해서는 이야기하지 않습니다. :-))
내 Expert Advisor의 알고리즘은 다음과 같습니다.
그가 어리석은 일을 하고 있다는 것을 어떻게 판단합니까? :)
내 Expert Advisor의 알고리즘은 다음과 같습니다.
그가 어리석은 일을 하고 있다는 것을 어떻게 판단합니까? :)
전문가의 매개 변수를 알려진 인용문으로 조정하는 더 아름다운 방법이 항상 있다면 누구에게나 비밀이 아닌 누구에게나 필요합니까? 두 번째 방법은 기본적으로 모든 사람이 사용할 것이라고 생각합니다. 글쎄요, 어떤 상황에서도 규칙이 아무리 어렵더라도 예외를 피할 수는 없습니다. 예를 들어 누군가 Zonker 스타일의 전문가를 보낼 것입니다.