MTS에서 인공 지능 사용 - 페이지 5

새 코멘트
 
Mathemat :

Reshetov , 그것은 더 쉬워야합니다. 당연히 대화는 빈도에 따른 확률 추정에 관한 것입니다. 이것이 통계가 존재하는 이유입니다. 그렇지 않으면 orver는 절대적으로 쓸모없는 추상화가 될 것입니다. 예를 들어 분산은 제한된 샘플에서 추정할 수 있습니다. 그리고 표본에 대한 추정치가 일반 모집단에 대한 추정치와 주어진 값 이하만큼 다를 확률을 추정할 수 있습니다 ...

그런 다음 이러한 지표는 신뢰 구간을 입력 매개변수로 설정해야 하며 빈도에 따라 이러한 값이 동일한 구간 내에서 나가거나 유지될 확률을 얻을 수 있습니다.
 

레셰토프

나는 확률을 정확하게 계산하는 오실레이터가 있을지 의심스럽다. 통계 및 그, 샘플에서 이벤트의 빈도만 식별할 수 있습니다. 그러나 빈도 값은 샘플에 대해서만 확률 값으로, 연구 중인 이벤트의 수는 무한대가 되는 경향이 있습니다. 이것이 큰 수의 법칙이 말하는 것입니다(보다 정확하게는 빈도와 확률의 차이가 임의의 작은 값으로 가는 경향이 있고 샘플에서 무한대가 되는 경향이 있다고 말합니다). 연구 중인 사건의 빈도와 수에서 오류를 얻을 확률을 계산할 수 있습니다. 그리고 이것 또는 그 사건의 확률을 밝히기 위해 무한한 수의 사건을 기다리는 것을 제외하고는 아직 발명되지 않았습니다. 확실히 알려진 경우를 제외하고는 이 변형에서 정보의 양이 0이기 때문에 계산할 것이 없습니다.

솔직히 말해서 확률의 본질에 대한 사려 깊은 주장을 읽는 것은 어리석은 일입니다. 본질적으로 아무 것도 아닙니다. 당신이 수학적 통계의 감정가라면 구체적으로 말할 수 있습니까? 예를 들어, 표시기의 각 값에 대해 기록에서 발생 빈도를 계산할 수 있는 방식으로 이벤트를 정의합니다. 또는 문제에 대한 올바른 설명을 공식화하는 또 다른 방법입니다.

어떤 이유로 미래에 하나 또는 다른 가격 검증의 확률에 대한 그러한 "실험적"값조차도 인공 지능보다 수익성이 낮지 않을 것이라고 확신합니다. 특히 수익성 있는 거래를 실제로 제공하는 세 가지 매개변수 범위의 토폴로지가 절반 공간보다 훨씬 더 복잡할 수 있고 여기에서 선형 필터의 사용이 지원되지 않는다는 사실을 고려할 때 특히 그렇습니다.
  
double perceptron () {
   double w1 = x1 - 100 ;
   double w2 = x2 - 100 ;
   double w3 = x3 - 100 ;
   double w4 = x4 - 100 ;
   double a1 = MathSin ( Time [ 0 ]) ;
   double a2 = MathSin ( Time [ 1 ]) ;
   double a3 = MathSin ( Time [ 2 ]) ;
   double a4 = MathSin ( Time [ 3 ]) ;
   return ( w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4 ) ;
}


여기! 변수 x1-x4를 10(0-100) 단위로 최적화하는 것으로 충분합니다.

 
Reshetov писал (а):
그런데 바로 이 학교를 다니지 않은 것 같은데 수업시간에 버스정류장에서 담배꽁초를 수거했다고요? 이제 당신은 호스인 척하고 스스로 거짓말을 하고 선형 필터에 대한 "전문가"인 척하려고 합니다. 그러나 사실, 당신은 절름발이이자 이중 딜러입니다. 그리고 결국, 조만간 문맹이되어 어떤 종류의 점프에서 실수를 저지를 것이기 때문에 어쨌든 분명해질 것입니다. 그리고 그들이 당신의 거짓된 본성을 알아낸 후에, 다른 사람들에게 방종을 기대하지 마십시오. 귀하의 의견은 무시됩니다.


유리, 왜 그렇게 무례합니까? 레닌주의적 방식으로 논쟁하기: 당신이 옳다고 나에게 확신을 주는 대신에 당신은 내 성격을 공격하고 나를 다른 말로 불러요. 당신은 나를 모른다. 내가 아는 한 모든 것이 정상입니다. 25년 전 학교를 졸업한 후 금메달, 연구소를 졸업한 후 빨간색 졸업장(MIET, 그런데 누군가 들어본 적이 있다면), 전자 과학 박사, 11 국내외 특허. 또 욕하고 욕할거면 안하는게 나을듯. 이 재능을 시장에 저장하십시오.
 
gpwr :
레셰토프 :
그런데 바로 이 학교를 다니지 않은 것 같은데 수업시간에 버스정류장에서 담배꽁초를 수거했다고요? 이제 당신은 호스인 척하고 스스로 거짓말을 하고 선형 필터에 대한 "전문가"인 척하려고 합니다. 그러나 사실, 당신은 절름발이이자 이중 딜러입니다. 그리고 결국, 조만간 문맹이되어 어떤 종류의 점프에서 실수를 저지를 것이기 때문에 어쨌든 분명해질 것입니다. 그리고 그들이 당신의 거짓된 본성을 알아낸 후에, 다른 사람들에게 방종을 기대하지 마십시오. 귀하의 의견은 무시됩니다.


유리야, 왜 그렇게 무례해? 레닌주의적인 방식으로 논쟁하기: 당신이 옳다고 나에게 확신을 주는 대신, 당신은 나를 다른 이름으로 부르며 내 성격을 공격합니다. 당신은 나를 모른다. 내가 아는 한 모든 것이 정상입니다. 25년 전 학교를 졸업한 후 금메달, 연구소를 졸업한 후 빨간색 졸업장(MIET, 그런데 누군가 들어본 적이 있다면), 전자 과학 박사, 11 국내외 특허. 또 욕하고 욕할거면 안하는게 나을듯. 이 재능을 시장에 저장하십시오.
졸업장과 논문을 어떤 관문이나 통로에서 구입하셨습니까? 고등학교 수학을 잘 모르는 이학박사, 발명가 지원자는 물론 거의 모든 것이 매매되기 때문에 요즘은 드문 일이 아닙니다.

그리고 나는 인격을 공격하는 것이 아니라 능력, 오히려 부족함을 공격한다. 나는 당신이 어떤 분야의 전문가라고 자칭하도록 강요하지 않았습니다. 그래서 당신은 바로 이 지역의 웅덩이에 방귀를 뀌었을 뿐만 아니라, 당신은 또한 과학 박사의 벽을 당신 자신 탓으로 돌렸습니다. 가서 재료를 배우십시오, dvoeshnik.
 
Integer :
 double perceptron () {
   double w1 = x1 - 100 ;
   double w2 = x2 - 100 ;
   double w3 = x3 - 100 ;
   double w4 = x4 - 100 ;
   double a1 = MathSin ( Time [ 0 ]) ;
   double a2 = MathSin ( Time [ 1 ]) ;
   double a3 = MathSin ( Time [ 2 ]) ;
   double a4 = MathSin ( Time [ 3 ]) ;
   return ( w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4 ) ;
}


여기! 변수 x1-x4를 10(0-100) 단위로 최적화하는 것으로 충분합니다.

사인의 인수는 0에서 2 * PI 사이의 값이 될 수 있으며 천장에서 가져오지 않고 당신과 같은 21개의 손가락에서 빨아들입니다.
  
double perceptron () 
  {
   double w1 = x1 - 100 ;
   double w2 = x2 - 100 ;
   double w3 = x3 - 100 ;
   double w4 = x4 - 100 ;
   double a1 = iAC ( Symbol () , 0 , 0 ) ;       //       Вот это место
   double a2 = iAC ( Symbol () , 0 , 7 ) ;
   double a3 = iAC ( Symbol () , 0 , 14 ) ;
   double a4 = iAC ( Symbol () , 0 , 21 ) ;
   return ( w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4 ) ;
  }

좋은 저녁이에요. 이 흥미로운 주제의 모든 참가자에게 인사드립니다. 친애하는 Reshetov, 설명하십시오. 여기 그 순간이 있습니다. 퍼셉트론 함수가 계산되는 Expert Advisor의 코드에서 0 막대의 AC 값이 사용됩니다. 이로부터 전문가는 아직 실제로 형성되지 않은 AS의 현재 값을 사용하기 때문에 테스트할 때 미래를 내다본다. 그리고 이것은 테스트의 객관성과 나머지 역사에 대한 순방향 테스트의 결과에 의문을 제기합니다.
제가 틀렸다면 죄송합니다. 이 점을 더 자세히 설명하십시오.

안부, 푸
 

2GPW

"돼지 앞에 진주를 던지지 말고 발로 밟지 않게 하라."

나는 당신이 그의 바지에서 자라지 않은 보이 스카우트와 얼마나 오랫동안 논쟁을 했는지 궁금합니다.
글쎄요, 저는 4줄의 코드를 작성했습니다. 글쎄요, 저는 그것을 신경망이라고 불렀습니다. 글쎄, 그는 또한 평면의 방정식을 알고 있습니다.
나는 오래 전에 그에게서 영리한 말을 듣겠다는 희망을 포기했을 것입니다.

물론 무례하게 두십시오. 진행자 가 잠든 동안.

PS 정수 , 그 예는 훌륭합니다! 그러나 그는 아무것도 이해하지 못했습니다. :-)))

 
Pyh wrote:

퍼셉트론 함수가 계산되는 Expert Advisor의 코드에서 0 막대의 AC 값이 사용됩니다. 이로부터 전문가는 아직 실제로 형성되지 않은 AS의 현재 값을 사용하기 때문에 테스트할 때 미래를 내다본다. 그리고 이것은 테스트의 객관성과 나머지 역사에 대한 순방향 테스트의 결과에 의문을 제기합니다.


Pyh , 그는 미래를 내다보지 않습니다. 테스트 모드 - 바 시작 가격 , 즉 여기서 제로 바가 완전히 형성될 필요는 전혀 없습니다. 예, 나머지 두 가지 모드 중 하나를 선택하면 테스트가 실제로 편향될 것입니다. 실생활에서 제로 바에서 신호는 끊임없이 변할 것입니다(아마도 여기에서 미래를 엿볼 수 있을 것입니다). 제로바 테스트는 이 테스트 모드에서만 적절하게 수행할 수 있을 것 같습니다.

추신 나는 Yurixx의 의견에 합류합니다. 무례함은 용인되어서는 안되지만 전문가는 매우 호기심이 많다는 것을 인정해야합니다.
 
Yrixx, 기존 칠면조에 대한 일반 절차(확정성을 위한 정규화라고 합시다)가 없다는 점에 전적으로 동의합니다. 아아, 나는 더 말할 것입니다. 정의상 이러한 절차는 램프에서 충분합니다. 그리고 다시 말하지만, 그것은 칠면조에 대한 바로 그 생각처럼 전적으로 작가의 양심에 달려 있습니다. 무엇을 할 수 있습니까? 무료 치즈는 어디에서 알려져 있습니까 ... 특정 칠면조의 정상화와 관련하여 내가 가장 좋아하는 Mashka와 Bolinger에 대해이 작업을 시도하고 결과를 여기에 게시합니다. 불행히도 여기에 주요 작업이 관대하게로드되지 않습니다. 방금 모니터에 기어가서 주말에 일해야 할 것 같아서 ... 글쎄, 적어도 사회가이 노골적인 개 말도 안되는 것으로 간주하지 않아서 기쁩니다 :)
123456789101112...28
새 코멘트