테스트에 많은 시간을 할애한 거래자는 이미 확인을 완료했으며 테스트 품질과 허용 가능한 오류에 만족합니다. 연구 결과를 발표하는 사람이 거의 없다는 것이 유감입니다.
1년 전 MQL4 언어가 등장했을 때 테스터와 온라인 거래에서 테스트를 비교 분석했다. 이것에 대한 기사를 쓰는 것은 지루하지만 테스터의 틱 흐름 시뮬레이션 수준이 100 % 나에게 맞는다는 것을 증언 할 수 있습니다. 1년이 조금 넘는 기간 동안 저는 다양한 개념과 다양한 옵션에 대해 30명 이상의 전문가를 저술했습니다. 처음에는 테스트 결과를 문자 그대로 모든 틱에 대해 온라인 거래와 매우 세심하게 비교했습니다. 내가 중요하지 않다고 생각하는 몇 핍의 발산. 이것은 50핍의 이익을 내고 시장이 2핍의 이익 수준에 도달하지 못한 것을 후회하는 것과 같습니다. 또는 시장의 가장 가장자리에 매달린 중지가 트리거되었습니다. 그것은 효과가 있었고 하나님은 그를 축복하셨습니다. 이것은 거래 전략의 개념에 결정적인 영향을 미치지 않습니다. 벼룩을 잡는 것은 시간 낭비입니다. 동시에 테스터는 기본적으로 중요한 막대의 첫 번째 눈금을 매우 정확하게 선택하고 막대 내부의 시장 발전 특성을 아주 정확하게 눈금을 지정하는 것도 좋습니다.
kniff писал (а): 네, 하지만 죄송합니다. 실제와 테스터의 10% 차이는 절대적이라고 생각합니다. 이것은 최소 기대 값이 10이어야 함을 의미합니다!!! 그리고 이것은, 당신도 알다시피, 너무 많이! 0.25를 기대하여 grails 를 작성하지 말고 평균 10으로만 작성하십시오!
이것은 여전히 2의 slipadzhi가 있다는 사실에 의해 곱해집니다!!! 점(그리고 한 방향과 다른 방향 모두). 결과적으로 실제 진드기 기록이 무엇인지 이해하는 대신에? 우리는 여기에 앉아서 한 달 동안 slipadzh에 대한 통계를 수집합니다. - 사업을 하는 대신 :)))))
어떤 테스트 모드를 사용하고 있습니까? 나는 "시가 기준(형성된 막대에 대한 빠른 방법)"만 사용하고 보간은 사용하지 않습니다. 물론 모든 회의록을 다운로드합니다.
여기 챔피언십에서 일하는 어드바이저가 있습니다(처음 두 거래는 시작 당시 기록이 충분하지 않아 밝혀진 경우는 제외). 어제와 오늘의 일부가 지났습니다 - 테스터에서 전문가를 실행했는데 모든 작업이 일치했습니다.
어떤 테스트 모드를 사용하고 있습니까? 나는 "시가 기준(형성된 막대에 대한 빠른 방법)"만 사용하고 보간은 사용하지 않습니다. 물론 모든 회의록을 다운로드합니다.
테스터 개발자의 권장 사항에 따르면 많은 양의 최적화 계산으로 예비 결과를 얻으려면 "개시 가격" 모드를 사용하여 계산 속도를 크게 높일 수 있습니다. 최적화된 매개변수의 값 간격을 결정한 후 이 간격을 좁히고 "모든 눈금" 모드에서 이미 더 정확한 계산을 수행할 수 있습니다. 저는 "All ticks" 모드만 사용합니다. 첫째, 나는 항상 강력한 컴퓨터를 손에 들고 두 번째로 계산 속도를 높이기 위해 먼저 최적화 된 매개 변수를 실행하는 단계를 크게 만든 다음 단계를 점차적으로 "1"로 줄임과 동시에 범위를 좁힙니다. 최적화된 매개변수의 값 범위.
Michel_S писал (а): 저는 "All ticks" 모드만 사용합니다. 첫째, 나는 항상 강력한 컴퓨터를 손에 들고 두 번째로 계산 속도를 높이기 위해 먼저 최적화 된 매개 변수를 실행하는 단계를 크게 만든 다음 단계를 점차적으로 "1"로 줄임과 동시에 범위를 좁힙니다. 최적화된 매개변수의 값 범위.
그리고 테스터에 시각화가 나타난 것을 고려하면 테스터의 의사 온라인 모드에서 Expert를 실행하면 테스트와 Expert의 온라인 작업 간의 불일치가 거의 없습니다. 아직 테스터의 시각화 모드를 활용할 시간이 없었지만, 효율적으로 사용할 생각입니다. 단계: 1. 테스터에서 Expert Advisor를 최적화합니다. 2. 전문가를 데모 계정에 온라인으로 등록합니다. 3. 우리는 전문가의 작업에서 "병목 현상"을 식별하는 것을 포함하여 전문가의 작업 결과를 온라인으로 얻습니다. 4. 온라인 모드에서 작동 기간 동안의 과거 데이터를 기반으로 하는 시각화 모드를 사용하여 테스터에서 Expert Advisor를 다시 실행합니다. 이것은 무엇보다도 전문가 작업의 감정적 구성 요소를 재현하는 데 도움이 됩니다. 우리는 분석하고, 버그에 대해 작업하고, 전문가를 조정합니다. 5. 만족스러운 결과를 얻을 때까지 1-4단계를 반복합니다.
사실, 틱 기록이 대체로 필요하지 않다는 개발자의 주장은 분명합니다. 그러나 내가 그들이었다면 오래전에 내 테스터에 이 기능을 구현했을 것입니다. 즉시 훨씬 적은 수의 사람들이 포럼에서 MQ를 비방하기 시작할 것입니다.
그래도 심리적으로나 수학적으로는 테스터가 모델링한 진드기와 실제 진드기가 완전히 다릅니다. 결국, 이것은 긴 반성을 위한 별도의 주제입니다. 시뮬레이션된 틱을 실제 틱으로 교체하면 실제 거래에 어떤 기여를 하게 될까요? 큰 기대를 가진 어드바이저가 이 교체를 침착하게 수락할지 여부는 매우 분명하지 않습니다. 테스터는 보증금 절반의 손실을 중지하기 위해 똑딱 거리지 않지만 실제 똑딱거리는 ? 모든 수학적 기대는 다음과 같은 이유로 실패합니다.
) 역사적으로 그 중요성을 통계적으로 평가하기에는 그러한 네도틱이 너무 적었을 수 있습니다. b) 역사에서 그것들을 포착하는 방법은 전혀 명확하지 않습니다. 결국 실제 진드기로 그들을 몰아낼 수 없습니다. 악순환.
게다가 이 가제트는 구현하기가 그리 어렵지 않습니다. 다음 버전/빌드에서 볼 수 있기를 바랍니다.
테스트에 많은 시간을 할애한 거래자는 이미 확인을 완료했으며 테스트 품질과 허용 가능한 오류에 만족합니다. 연구 결과를 발표하는 사람이 거의 없다는 것이 유감입니다.
1년 전 MQL4 언어가 등장했을 때 테스터와 온라인 거래에서 테스트를 비교 분석했다. 이것에 대한 기사를 쓰는 것은 지루하지만 테스터의 틱 흐름 시뮬레이션 수준이 100 % 나에게 맞는다는 것을 증언 할 수 있습니다. 1년이 조금 넘는 기간 동안 저는 다양한 개념과 다양한 옵션에 대해 30명 이상의 전문가를 저술했습니다. 처음에는 테스트 결과를 문자 그대로 모든 틱에 대해 온라인 거래와 매우 세심하게 비교했습니다. 내가 중요하지 않다고 생각하는 몇 핍의 발산. 이것은 50핍의 이익을 내고 시장이 2핍의 이익 수준에 도달하지 못한 것을 후회하는 것과 같습니다. 또는 시장의 가장 가장자리에 매달린 중지가 트리거되었습니다. 그것은 효과가 있었고 하나님은 그를 축복하셨습니다. 이것은 거래 전략의 개념에 결정적인 영향을 미치지 않습니다. 벼룩을 잡는 것은 시간 낭비입니다.
동시에 테스터는 기본적으로 중요한 막대의 첫 번째 눈금을 매우 정확하게 선택하고 막대 내부의 시장 발전 특성을 아주 정확하게 눈금을 지정하는 것도 좋습니다.
테스터는 몇 분의 정상적인 기록이 있고 올바르게 사용하는 방법을 알고 있는 슈퍼 프로그램입니다.
실제와 거의 100% 유사한 결과를 얻을 수 있습니다. 반복적으로 확인했습니다.
네, 하지만 죄송합니다. 실제와 테스터의 10% 차이는 절대적이라고 생각합니다. 이것은 최소 기대 값이 10이어야 함을 의미합니다!!! 그리고 이것은, 당신도 알다시피, 너무 많이! 0.25를 기대하여 grails 를 작성하지 말고 평균 10으로만 작성하십시오!
이것은 여전히 2의 slipadzhi가 있다는 사실에 의해 곱해집니다!!! 점(그리고 한 방향과 다른 방향 모두). 결과적으로 실제 진드기 기록이 무엇인지 이해하는 대신에? 우리는 여기에 앉아서 한 달 동안 slipadzh에 대한 통계를 수집합니다. - 사업을 하는 대신 :)))))
어떤 테스트 모드를 사용하고 있습니까?
나는 "시가 기준(형성된 막대에 대한 빠른 방법)"만 사용하고 보간은 사용하지 않습니다.
물론 모든 회의록을 다운로드합니다.
여기 챔피언십에서 일하는 어드바이저가 있습니다(처음 두 거래는 시작 당시 기록이 충분하지 않아 밝혀진 경우는 제외).
어제와 오늘의 일부가 지났습니다 - 테스터에서 전문가를 실행했는데 모든 작업이 일치했습니다.
나는 "시가 기준(형성된 막대에 대한 빠른 방법)"만 사용하고 보간은 사용하지 않습니다.
물론 모든 회의록을 다운로드합니다.
저는 "All ticks" 모드만 사용합니다. 첫째, 나는 항상 강력한 컴퓨터를 손에 들고 두 번째로 계산 속도를 높이기 위해 먼저 최적화 된 매개 변수를 실행하는 단계를 크게 만든 다음 단계를 점차적으로 "1"로 줄임과 동시에 범위를 좁힙니다. 최적화된 매개변수의 값 범위.
저는 "All ticks" 모드만 사용합니다. 첫째, 나는 항상 강력한 컴퓨터를 손에 들고 두 번째로 계산 속도를 높이기 위해 먼저 최적화 된 매개 변수를 실행하는 단계를 크게 만든 다음 단계를 점차적으로 "1"로 줄임과 동시에 범위를 좁힙니다. 최적화된 매개변수의 값 범위.
비슷하게 :)
아직 테스터의 시각화 모드를 활용할 시간이 없었지만, 효율적으로 사용할 생각입니다.
단계:
1. 테스터에서 Expert Advisor를 최적화합니다.
2. 전문가를 데모 계정에 온라인으로 등록합니다.
3. 우리는 전문가의 작업에서 "병목 현상"을 식별하는 것을 포함하여 전문가의 작업 결과를 온라인으로 얻습니다.
4. 온라인 모드에서 작동 기간 동안의 과거 데이터를 기반으로 하는 시각화 모드를 사용하여 테스터에서 Expert Advisor를 다시 실행합니다. 이것은 무엇보다도 전문가 작업의 감정적 구성 요소를 재현하는 데 도움이 됩니다. 우리는 분석하고, 버그에 대해 작업하고, 전문가를 조정합니다.
5. 만족스러운 결과를 얻을 때까지 1-4단계를 반복합니다.
그래도 심리적으로나 수학적으로는 테스터가 모델링한 진드기와 실제 진드기가 완전히 다릅니다. 결국, 이것은 긴 반성을 위한 별도의 주제입니다. 시뮬레이션된 틱을 실제 틱으로 교체하면 실제 거래에 어떤 기여를 하게 될까요? 큰 기대를 가진 어드바이저가 이 교체를 침착하게 수락할지 여부는 매우 분명하지 않습니다. 테스터는 보증금 절반의 손실을 중지하기 위해 똑딱 거리지 않지만 실제 똑딱거리는 ? 모든 수학적 기대는 다음과 같은 이유로 실패합니다.
) 역사적으로 그 중요성을 통계적으로 평가하기에는 그러한 네도틱이 너무 적었을 수 있습니다.
b) 역사에서 그것들을 포착하는 방법은 전혀 명확하지 않습니다. 결국 실제 진드기로 그들을 몰아낼 수 없습니다. 악순환.
게다가 이 가제트는 구현하기가 그리 어렵지 않습니다. 다음 버전/빌드에서 볼 수 있기를 바랍니다.