네, " 인덱스는 0부터 시작하기 때문에 차원의 크기가 가장 큰 인덱스보다 1 큽니다 "라는 문구는 사전 없이 영어로 MQL4 문서를 읽는 경우가 많은데도 그 숨겨진 의미를 곰곰이 생각하게 하더군요...
레이아웃이 흥미롭습니다. 개발자는 내가 알기로 러시아어이고 터미널에 내장된 문서는 모두 영어로 되어 있습니다. 번역기에 문제가 있는 것일까요? 자, 여기를 보세요: https://docs.mql4.com/en/array/ArrayRange , 여기 모든 것이 러시아어로 되어 있습니다. 구문에 해당하는 러시아어는 다음과 같습니다.
인덱스가 0에서 시작하기 때문에 차원의 크기는 가장 큰 인덱스보다 1이 더 큽니다.
"가장 큰 색인은 무엇입니까?" - 무엇입니까? 차원 크기는 어떻게 인덱싱됩니까(0 또는 1부터)? 그리고 여기에서 그 문구는 불명확합니다. 아아. 번역기에 문제가 없는 것은 아닐까? 결국 번역가는 자신의 말을 추가하거나 누락하지 않고 원래 문구를 영어로 절대적으로 정확하게, 단순히 치명적으로 정확하게 번역했습니다.
그리고 이제 나는 번역가의 자리에 나 자신을 놓을 것입니다. 프로그래밍 언어 설명에서 그런 문구를 만나면 먼저 제대로 이해하려고 노력한 다음 번역합니다. 나는이 문구의 의미를 완전히 이해할 때까지 러시아어 설명의 저자보다 뒤처지지 않을 것입니다. 결국 문제는 문서 번역자 인 그에게 있습니까? 그가 부정확하게 번역한 것이 아니라 번역가가 최소한 프로그래밍에 대한 기본적인 이해를 갖고 있어야 동시에 원래 러시아어 설명의 비뚤어진 부분을 바로잡을 수 있다는 것입니까?
추신: 다시 '고문을 수정하는 데 도움이 될까요?!'에서 지적한 것과 동일한 포럼 오류입니다 . ... Xeon , 감사합니다. 모든 것을 이해했습니다. 필요가 없었기 때문에 러시아어로 전환하지 않았습니다.
개념을 그렇게 명확하게 대체할 필요는 없습니다. 나는 소비에트 프로그래머의 접근 방식을 회사의 업적 목록이 아니라 부적절하게 말한 문구라고 불렀습니다. "재미있습니다. 나는 그것을 연구하고 싶지 않지만 문서가 부족한 것을 비난 할 준비가되어 있습니다.”
나는 당신이 문서를 개선하기 위해 많은 일을 하고 있다는 사실을 부인하지 않지만, "모든 사람이 공부하기에 너무 게으르므로 여전히 모든 사람을 기쁘게 할 수는 없다"는 생각에 안주할 필요는 없습니다. 이 주제의 참가자를 자신이 원하는 것을 모르는 변덕스러운 사용자로 인식할 필요가 없습니다.
개인적으로 지난 주말에 MQL에 대해 알게 되었고 이제 모든 것을 알아냈다고 말할 수 있으며 모든 Expert Advisor를 작성할 수 있습니다. 도움말을 살펴보고 필요한 기능을 찾으면 됩니다. 이것은 문서의 좋은 성과이며 감사합니다. 그러나 이 주제에서 저는 방법론적 성격에 대한 몇 가지 희망 사항을 제시했습니다. MQL을 배우고자 하는 많은 사람들의 삶을 더 쉽게 만들어 줄 수 있기 때문에 귀하가 관심을 가질 수 있을 것입니다. 그러나 Yurixx는 다음과 같이 올바르게 지적했습니다. “그리고 이 스레드에서 몇 가지(몇 가지만!) 특정 희망 사항이 해당 주제에 대해 표현되었습니다. 이러한 소망의 구현은 동일한 초보자를 위한 MQL을 배울 수 있는 완전히 새로운 품질의 기회로 이어질 것입니다. 하지만, 당신은 그것에 대해 아무 말도 하지 않았습니다."
다시 한 번 반복합니다. 문서의 문제는 어딘가에 쓸모 없거나 누락된 데이터가 있다는 것이 아니라 초보자를 단계별로 소개하지 않는다는 것입니다. 즉, 방법론적 문제이다. 새로운 지식 분야를 탐색하기 시작할 때 가장 먼저 알아야 할 것은 그것이 왜 필요한지, 어떤 이점이 있는지, 이 지식 분야에서 어떤 섹션이 있는지, 이러한 섹션이 수행하는 역할과 분리가 왜 그러한가입니다. . 그리고 나서야 목표와 목표를 알고 머리 속에서 모든 것이 정리되고 구조화되어 정보에 대한 직접적인 연구, 공식 및 표 연구와 같은 일상을 시작하게 됩니다. 정보는 있지만 소개가 없습니다.
또한 "간단한 전문가를 작성해 봅시다. 여기를 클릭하고, 수행하고, 작성하십시오. 우리가 이 모든 작업을 수행한 이유는 ... 축하합니다. 전문가가 있으므로 다음과 같이 시작할 수 있습니다. .”
이것은 모든 교사가 지원해 주기를 바라는 바램일 뿐입니다. 첫 번째(실행하기)와 두 번째(몇 가지 초기 예제)를 만드는 데는 돈이나 시간이 필요하지 않습니다. 이러한 문서를 작성하는 것은 팀의 한 사람에게 일주일 동안의 작업입니다. 글쎄, 아마도 두 가지, 당신이 문제에 자세히 접근한다면. 위의 모든 사항이 충족되면 개인적으로 며칠이 아니라 3시간 동안 MQL을 공부할 것입니다.
또한 인터넷에 게시된 문서에 의견을 추가하자는 아이디어를 여기에 표현했습니다. 이것은 건전한 아이디어입니다! Web 2.0 소셜 네트워크와 같은 방식으로 지식 기반의 형태로 문서화하는 것이 가능할 것입니다. 각 문서 문서에 대해 사용자가 미세 문서(1-2 단락) 스타일로 건설적인 의견을 추가하고, 서로를 평가하고, 문서에 대해 토론하고, 서로 질문하게 합니다. 사용자를 평가하고 사용자가 동료의 존경과 인정을 위해 "사회에 필요한" 문서를 작성하게 합니다.
나는 당신이 책임의 부담, 다른 많은 문제 및 여기에 나열된 모든 팁을 구현하기가 쉽지 않다는 것을 이해합니다. 아마도 당신은 모든 사람을 기쁘게 하려고 하는 데 따르는 복잡성이 더해지는 것을 두려워할 것입니다. 그것은 칭찬할 만합니다. 그러나 사용자로서 우리는 또한 귀하의 제품을 더 이해하기 쉽고 접근 가능하게 만들 수 있는 몇 가지 개념적 사항을 제공할 권리가 있습니다. 교육 또는 사용성 전문가와 상의하십시오. 특히 정보를 제공하는 방법에 대해 여기에 표현된 생각을 지지할 것이라고 확신합니다.
개념을 그렇게 명확하게 대체할 필요는 없습니다. 나는 소비에트 프로그래머의 접근 방식을 회사의 업적 목록이 아니라 부적절하게 말한 문구라고 불렀습니다. "재미있습니다. 나는 그것을 연구하고 싶지 않지만 문서가 부족한 것을 비난 할 준비가되어 있습니다.”
변화가 없습니다. 인식 부족을 배경으로 하는 과도한 공격성을 막기 위해 선제적으로 발언하고 문서로 실태를 지적한다. "이것은 ...의 정신으로 소비에트 프로그래머의 접근 방식입니다."
내 경험과 지식은 프로그래밍이 어려운 일이며 이론적인 면에서 프로그래머가 될 수 없다는 것을 사람들에게 의식적으로 설명하기에 충분합니다(3시간 만에 언어 배우기!) 그러나 어떤 사람들은 이것을 이해하고 싶지 않고 고개를 돌리고 깃발에 "고객은 항상 옳습니다"라는 슬로건을 걸고 문자 그대로 다음과 같이 말합니다.
이해해, 교과서 없이는 사람들이 이해하기 어렵다면, 이것은 당신의 문제이고 당신만이
그것은 중력의 법칙에 "이해해, 사람이 움직이는 것은 나쁘다, 이것이 당신의 문제입니다! 글쎄, 왜 당신은 이해하지 못합니까?"라고 말하는 것과 같습니다. 그건 그렇고, 한 권의 책으로 3시간, 최대 7일 이상으로 물리학자가 된 기분은 어떤가요?
즉, 상식적으로 프로그래밍에 대한 의식적인 접근(프로그래밍은 어렵다), 사실에 입각한 자료(공허하거나 일반화된 비난이 필요 없음), 이해하지 않으려는 징징거림(예, 어렵습니다)을 지지합니다.
인덱스가 0에서 시작하기 때문에 차원의 크기는 가장 큰 인덱스보다 1이 더 큽니다.
생각 ... 그것은 "단순한 인간"(프로그래밍에 익숙하지 않은)에게조차 흥미 롭습니다. :)
네, " 인덱스는 0부터 시작하기 때문에 차원의 크기가 가장 큰 인덱스보다 1 큽니다 "라는 문구는 사전 없이 영어로 MQL4 문서를 읽는 경우가 많은데도 그 숨겨진 의미를 곰곰이 생각하게 하더군요...
레이아웃이 흥미롭습니다. 개발자는 내가 알기로 러시아어이고 터미널에 내장된 문서는 모두 영어로 되어 있습니다. 번역기에 문제가 있는 것일까요? 자, 여기를 보세요: https://docs.mql4.com/en/array/ArrayRange , 여기 모든 것이 러시아어로 되어 있습니다. 구문에 해당하는 러시아어는 다음과 같습니다.
인덱스가 0에서 시작하기 때문에 차원의 크기는 가장 큰 인덱스보다 1이 더 큽니다.
"가장 큰 색인은 무엇입니까?" - 무엇입니까? 차원 크기는 어떻게 인덱싱됩니까(0 또는 1부터)? 그리고 여기에서 그 문구는 불명확합니다. 아아. 번역기에 문제가 없는 것은 아닐까? 결국 번역가는 자신의 말을 추가하거나 누락하지 않고 원래 문구를 영어로 절대적으로 정확하게, 단순히 치명적으로 정확하게 번역했습니다.
그리고 이제 나는 번역가의 자리에 나 자신을 놓을 것입니다. 프로그래밍 언어 설명에서 그런 문구를 만나면 먼저 제대로 이해하려고 노력한 다음 번역합니다. 나는이 문구의 의미를 완전히 이해할 때까지 러시아어 설명의 저자보다 뒤처지지 않을 것입니다. 결국 문제는 문서 번역자 인 그에게 있습니까? 그가 부정확하게 번역한 것이 아니라 번역가가 최소한 프로그래밍에 대한 기본적인 이해를 갖고 있어야 동시에 원래 러시아어 설명의 비뚤어진 부분을 바로잡을 수 있다는 것입니까?
추신: 다시 '고문을 수정하는 데 도움이 될까요?!' 에서 지적한 것과 동일한 포럼 오류입니다 . ...
Xeon , 감사합니다. 모든 것을 이해했습니다. 필요가 없었기 때문에 러시아어로 전환하지 않았습니다.
http://www.ashmanov.com/pap/obspro.phtml
이 프로그램은 C 언어로 잘 문서화되어 있습니다.
설명 : "자신을 위한" 프로그래머의 농담으로, 아무도 프로그램에 대한 설명과 문서를 작성하지 않았으며 꾸준한 노력을 기울이지 않는 한 작성하지 않을 것이라는 슬픈 사실을 반영합니다.
나는 이해:
- MetaEditor에서 내장 MQL4 문서(2개 언어로 제공)의 가용성
- MQL4 프로그래머 커뮤니티의 3개 언어(러시아어, 영어, 중국어) 웹사이트 개발
- MQL4의 독립 트레이더 기사에 대한 당사의 지불
- 조직 자동화 트레이딩 챔피언십
- MetaEditor에서 직접 액세스하여 온라인 코드베이스 라이브러리 유지 관리
- 포럼에서 거래자 개발자의 기술 지원 및 지속적인 컨설팅
그냥:이것은 소련 프로그래머의 정신에 대한 접근입니다.
나는 당신이 문서를 개선하기 위해 많은 일을 하고 있다는 사실을 부인하지 않지만, "모든 사람이 공부하기에 너무 게으르므로 여전히 모든 사람을 기쁘게 할 수는 없다"는 생각에 안주할 필요는 없습니다. 이 주제의 참가자를 자신이 원하는 것을 모르는 변덕스러운 사용자로 인식할 필요가 없습니다.
개인적으로 지난 주말에 MQL에 대해 알게 되었고 이제 모든 것을 알아냈다고 말할 수 있으며 모든 Expert Advisor를 작성할 수 있습니다. 도움말을 살펴보고 필요한 기능을 찾으면 됩니다. 이것은 문서의 좋은 성과이며 감사합니다. 그러나 이 주제에서 저는 방법론적 성격에 대한 몇 가지 희망 사항을 제시했습니다. MQL을 배우고자 하는 많은 사람들의 삶을 더 쉽게 만들어 줄 수 있기 때문에 귀하가 관심을 가질 수 있을 것입니다. 그러나 Yurixx는 다음과 같이 올바르게 지적했습니다. “그리고 이 스레드에서 몇 가지(몇 가지만!) 특정 희망 사항이 해당 주제에 대해 표현되었습니다. 이러한 소망의 구현은 동일한 초보자를 위한 MQL을 배울 수 있는 완전히 새로운 품질의 기회로 이어질 것입니다. 하지만, 당신은 그것에 대해 아무 말도 하지 않았습니다."
다시 한 번 반복합니다. 문서의 문제는 어딘가에 쓸모 없거나 누락된 데이터가 있다는 것이 아니라 초보자를 단계별로 소개하지 않는다는 것입니다. 즉, 방법론적 문제이다. 새로운 지식 분야를 탐색하기 시작할 때 가장 먼저 알아야 할 것은 그것이 왜 필요한지, 어떤 이점이 있는지, 이 지식 분야에서 어떤 섹션이 있는지, 이러한 섹션이 수행하는 역할과 분리가 왜 그러한가입니다. . 그리고 나서야 목표와 목표를 알고 머리 속에서 모든 것이 정리되고 구조화되어 정보에 대한 직접적인 연구, 공식 및 표 연구와 같은 일상을 시작하게 됩니다. 정보는 있지만 소개가 없습니다.
또한 "간단한 전문가를 작성해 봅시다. 여기를 클릭하고, 수행하고, 작성하십시오. 우리가 이 모든 작업을 수행한 이유는 ... 축하합니다. 전문가가 있으므로 다음과 같이 시작할 수 있습니다. .”
이것은 모든 교사가 지원해 주기를 바라는 바램일 뿐입니다. 첫 번째(실행하기)와 두 번째(몇 가지 초기 예제)를 만드는 데는 돈이나 시간이 필요하지 않습니다. 이러한 문서를 작성하는 것은 팀의 한 사람에게 일주일 동안의 작업입니다. 글쎄, 아마도 두 가지, 당신이 문제에 자세히 접근한다면. 위의 모든 사항이 충족되면 개인적으로 며칠이 아니라 3시간 동안 MQL을 공부할 것입니다.
또한 인터넷에 게시된 문서에 의견을 추가하자는 아이디어를 여기에 표현했습니다. 이것은 건전한 아이디어입니다! Web 2.0 소셜 네트워크와 같은 방식으로 지식 기반의 형태로 문서화하는 것이 가능할 것입니다. 각 문서 문서에 대해 사용자가 미세 문서(1-2 단락) 스타일로 건설적인 의견을 추가하고, 서로를 평가하고, 문서에 대해 토론하고, 서로 질문하게 합니다. 사용자를 평가하고 사용자가 동료의 존경과 인정을 위해 "사회에 필요한" 문서를 작성하게 합니다.
나는 당신이 책임의 부담, 다른 많은 문제 및 여기에 나열된 모든 팁을 구현하기가 쉽지 않다는 것을 이해합니다. 아마도 당신은 모든 사람을 기쁘게 하려고 하는 데 따르는 복잡성이 더해지는 것을 두려워할 것입니다. 그것은 칭찬할 만합니다. 그러나 사용자로서 우리는 또한 귀하의 제품을 더 이해하기 쉽고 접근 가능하게 만들 수 있는 몇 가지 개념적 사항을 제공할 권리가 있습니다. 교육 또는 사용성 전문가와 상의하십시오. 특히 정보를 제공하는 방법에 대해 여기에 표현된 생각을 지지할 것이라고 확신합니다.
주제에 대한 링크 :-) + "일부 관리자가 프로그래머에 대해 생각하는 것"에 대해 :-)
http://www.ashmanov.com/pap/obspro.phtml
도움말의 지정된 설명에서는 절대적으로 일반적이고 명확하게 작성됩니다.
내 경험과 지식은 프로그래밍이 어려운 일이며 이론적인 면에서 프로그래머가 될 수 없다는 것을 사람들에게 의식적으로 설명하기에 충분합니다(3시간 만에 언어 배우기!) 그러나 어떤 사람들은 이것을 이해하고 싶지 않고 고개를 돌리고 깃발에 "고객은 항상 옳습니다"라는 슬로건을 걸고 문자 그대로 다음과 같이 말합니다.
이해해, 교과서 없이는 사람들이 이해하기 어렵다면, 이것은 당신의 문제이고 당신만이
그것은 중력의 법칙에 "이해해, 사람이 움직이는 것은 나쁘다, 이것이 당신의 문제입니다! 글쎄, 왜 당신은 이해하지 못합니까?"라고 말하는 것과 같습니다. 그건 그렇고, 한 권의 책으로 3시간, 최대 7일 이상으로 물리학자가 된 기분은 어떤가요?즉, 상식적으로 프로그래밍에 대한 의식적인 접근(프로그래밍은 어렵다), 사실에 입각한 자료(공허하거나 일반화된 비난이 필요 없음), 이해하지 않으려는 징징거림(예, 어렵습니다)을 지지합니다.
개인적인 것은 없습니다. 이것은 예의 바르고 비즈니스에 관한 것입니다.
누가 문서화의 확장에 실현 가능한 기여를 할 준비가 되어 있습니까?
....
또한 "간단한 전문가를 작성해 봅시다. 여기를 클릭하고, 수행하고, 작성하십시오. 우리가 이 모든 작업을 수행한 이유는 ... 축하합니다. 전문가가 있습니다. 이렇게 시작할 수 있습니다. "
...
물론 이 기사는 약간 구식이지만 가장 간단한 Expert Advisor의 구조를 이해할 수 있습니다.