이러한 패턴을 백과사전과 비유하는 것은 완전히 부적절하며 실제가 아닙니다. 이러한 패턴과 관련하여 빈 헛간과 비문으로 잘 알려진 비유가 더 적절합니다.
나는 "패턴"을 TSB와 비교하지 않았습니다. 그리고 필요한 지식을 적절하게 적용하는 능력.
헨리 포드를 생각해 보십시오.
제1차 세계 대전 중에 시카고 신문은 그를 "무식한 평화주의자"라고 불렀습니다. 헨리 포드가 화를 내고 고소를 당했기 때문에 신문은 첫째, 그가 무지했고 둘째, 평화주의자(즉, 전쟁의 반대자)임을 증명해야 했다.
신문사의 변호사들은 포드가 겨우 6과를 졸업하고 차 외에는 관심이 없었기 때문에 포드의 무지를 입증하는 것이 매우 쉬울 것이라고 생각했습니다. 그들은 매우 신중하게 준비하고 법정에서 “베네딕트 아놀드가 누구입니까?”와 같은 질문을 하기 시작했습니다. 또는 "1776년의 반란을 진압하기 위해 영국에서 얼마나 많은 군인을 미국으로 보냈습니까?" 처음에 포드는 선의의 성격이었고, 두 번째 질문에 대답하면서 농담까지 하려고 했다. 그는 봉기를 진압하기 위해 얼마나 많은 영국인이 미국으로 파견되었는지 정확히 알지 못했지만, 그는 훨씬 적은 수의 영국인을 확실히 알고 있었다. 돌아왔다.
그가 정기적인 모욕을 당했을 때 그는 그것을 참지 못하고 손가락으로 변호사를 가리키며 다음과 같이 매우 날카롭게 말했습니다. 버튼을 누르기만 하면 내 주변에 많은 전문가들이 이러한 질문과 기타 어리석은 질문에 답할 수 있습니다. 그리고 이제 내가 필요로 할 때 언제든지 지식을 제공하는 보조자가 있다면 필요하지 않은 정보를 모두 내 기억에 저장해야 하는 이유를 알려줍니다.
이 질문에는 설득력 있는 대답이 없었고 법원은 포드가 교육을 받지 못한 사람이라는 데 동의할 수 없었습니다. 포드는 여섯 가지 교육을 통해 자신뿐 아니라 거대한 자동차 제국을 형성할 수 있었고, 또한 자신의 분야에서 일하는 100명의 위대한 사람들과 최고의 전문가들을 형성할 수 있었습니다. 회사. 또한 Ford는 경영의 고전으로 간주됩니다(경영 과학의 창시자 중 한 명).
이러한 패턴을 백과사전과 비유하는 것은 완전히 부적절하며 실제가 아닙니다. 이러한 패턴과 관련하여 빈 헛간과 비문으로 잘 알려진 비유가 더 적절합니다.
나는 "패턴"을 TSB와 비교하지 않았습니다. 그리고 필요한 지식을 적절하게 적용하는 능력.
헨리 포드를 생각해 보십시오.
제1차 세계 대전 중에 시카고 신문은 그를 "무식한 평화주의자"라고 불렀습니다. 헨리 포드가 화를 내고 고소를 당했기 때문에 신문은 첫째, 그가 무지했고 둘째, 평화주의자(즉, 전쟁의 반대자)임을 증명해야 했다.
신문사의 변호사들은 포드가 겨우 6과를 졸업하고 차 외에는 관심이 없었기 때문에 포드의 무지를 입증하는 것이 매우 쉬울 것이라고 생각했습니다. 그들은 매우 신중하게 준비하고 법정에서 “베네딕트 아놀드가 누구입니까?”와 같은 질문을 하기 시작했습니다. 또는 "1776년의 반란을 진압하기 위해 영국에서 얼마나 많은 군인을 미국으로 보냈습니까?" 처음에 포드는 선의의 성격이었고, 두 번째 질문에 대답하면서 농담까지 하려고 했다. 그는 봉기를 진압하기 위해 얼마나 많은 영국인이 미국으로 파견되었는지 정확히 알지 못했지만, 그는 훨씬 적은 수의 영국인을 확실히 알고 있었다. 돌아왔다.
그가 정기적인 모욕을 당했을 때 그는 그것을 참지 못하고 손가락으로 변호사를 가리키며 다음과 같이 매우 날카롭게 말했습니다. 버튼을 누르기만 하면 내 주변에 많은 전문가들이 이러한 질문과 기타 어리석은 질문에 답할 수 있습니다. 그리고 이제 내가 필요로 할 때 언제든지 지식을 제공하는 보조자가 있다면 필요하지 않은 정보를 모두 내 기억에 저장해야 하는 이유를 알려줍니다.
이 질문에는 설득력 있는 대답이 없었고 법원은 포드가 교육을 받지 못한 사람이라는 데 동의할 수 없었습니다. 포드는 여섯 가지 교육을 통해 자신뿐 아니라 거대한 자동차 제국을 형성할 수 있었고, 또한 자신의 분야에서 일하는 100명의 위대한 사람들과 최고의 전문가들을 형성할 수 있었습니다. 회사. 또한 Ford는 경영의 고전으로 간주됩니다(경영 과학의 창시자 중 한 명).
나는 "패턴"을 TSB와 비교하지 않았습니다. 그리고 필요한 지식을 올바르게 적용하는 능력.
헨리 포드를 생각해 보십시오.
이것이 지식이라면 비문이 있는 창고가 아닙니다.
이것이 지식이라면 비문이 있는 창고가 아닙니다.
나는 항상 토론과 문학에서 나 자신에게 유용한 것을 찾으려고 노력합니다. 그리고 비문이 있는 헛간에서도 비문 뒤에 보이지 않는 것을 볼 수 있습니다.
...
20-30 패턴을 적용했을 가능성이 있지만 음 ... 사무라이 검의 이름은 무엇입니까? - 하나는 생선 자르기, 다른 하나는 하라키리용, 점심으로 같은 칼로 생선을 청소하고 소시지를 자르셨나요? - 이건 선생님이 아닙니다!
)))
글쎄, 나는 이러한 패턴을 생각해 낸 것이 아닙니다. 그리고 사무라이 검과의 유추도 부적절하며 사무라이 검에 공격적입니다.
나는 항상 토론과 문학에서 나 자신에게 유용한 것을 찾으려고 노력합니다. 그리고 비문이 있는 헛간에서도 비문 뒤에 보이지 않는 것을 볼 수 있습니다.
글쎄, 아무도 크로 셰 뜨개질에 관한 책에서 수학을 배우지 않습니다. 또는?
작성자가 디자인 패턴에 익숙하지 않은 경우:
글쎄, 아무도 크로 셰 뜨개질에 관한 책에서 수학을 배우지 않습니다. 또는?
:)
당연히 아니지. 그러나 뜨개질에 관한 책에서도 자신에게 유용한 것을 찾을 수 있습니다. 그러나 당신은 그 책의 정리가 풀리지 않을 것임을 이해해야 합니다.
내 메시지는 간단합니다. 어떤 상황에서든 긍정적인 부분을 찾고 모든 토론에서 필요한 부분을 강조 표시합니다. 자신을 위해.
조각 20-30, 완료 - 한숨. 그러다가 인터넷 뒤지다가 20장을 더 찾았는데 공부를 시작도 하지 않고 바로 한숨을 쉬었습니다.
그래, 어서 말해봐, 내가 이름을 읽었다고 해서 내가 공부했다는 뜻은 아니야, 당신은 "stl은 벡터다"인 STL과 같은 패턴을 가지고 있다
그래, 어서 말해봐, 내가 이름을 읽었다고 해서 내가 공부했다는 뜻은 아니야, 당신은 "stl은 벡터다"인 STL과 같은 패턴을 가지고 있다
https://www.mql5.com/en/forum/85652/page52#comment_16423899 왜 그런 놀람? 그래서 직접 자르지 않고 그냥 굳게 믿는 겁니까? "거룩한 디자인 패턴"을 믿는 사람들의 종파입니다.
STL은 벡터가 아니지만 STL에서 가장 중요한 것은 벡터입니다. Pliz, 이미 나를 인용하기로 결정했다면 정확하게 인용하십시오.