랜덤 시퀀스 메모리 정리 - 페이지 40

[[삭제]]

Dmitry Fedoseev :
죄송합니다. 캐비닛에 해골이 있는지 철저히 조사하지 않았습니다. 어쨌든 여기서는 아무 것도 당연하게 여기지 않으므로 이름은 중요하지 않습니다.

물론 누구나 때때로 실수를 할 수 있습니다 ...

그러나 과학 발전에 대한 그들의 (각각) 중요한 기여를 부인하지 않기를 바랍니다.

[Dmitry Fedoseev]

Олег avtomat :

물론 누구나 때때로 실수를 할 수 있습니다 ...

그러나 과학 발전에 대한 그들의 (각각) 중요한 기여를 부인하지 않기를 바랍니다.

나는하지 않을 것이다.

그들 중 누가 토스에서 이기는 방법을 알고 있었습니까?

[[삭제]]

Dmitry Fedoseev :

나는하지 않을 것이다.

그들 중 누가 토스에서 이기는 방법을 알고 있었습니까?

당신이 던지는 무언가가 주기적으로 갔다... --- break;

글쎄, 당신이 그것을 부정하지 않는다면, 나는 TV에 대한 그들의 의견이 당신에게 흥미로울 수 있기를 바랍니다.

[Dmitry Fedoseev]

Олег avtomat :

당신이 던지는 무언가가 주기적으로 갔다... --- break;

글쎄, 당신이 그것을 부정하지 않는다면, 나는 TV에 대한 그들의 의견이 당신에게 흥미로울 수 있기를 바랍니다.

네. 순전히 문화 및 역사적 용어로.

[[삭제]]

Dmitry Fedoseev :
네. 순전히 문화 및 역사적 용어로.

좋은. "본질적으로" 자세히 설명하겠습니다. (시간이 좀 걸립니다)

[[삭제]]

I'm so zakaktyus cheb 길을 잃지 않아

[[삭제]]

https://www.mql5.com/ru/forum/70676#comment_2153088

https://www.mql5.com/ru/forum/70676#comment_2153089

https://www.mql5.com/ru/forum/70676#comment_2153093

https://www.mql5.com/ru/forum/70676#comment_2153094

[Andrey Dik]

Yury Reshetov :

정리의 본질은 한 깊이에 대한 무작위 시퀀스의 역사 분석이 0 수학적 기대치를 제공한다고 해서 이것이 다른 깊이에 대한 역사 분석이 동일한 기대치를 제공한다는 것을 전혀 의미하지 않는다는 것 입니다.

간단히 말해서, 임의의 순서로 메모리의 존재를 증명하려면 전체 깊이까지 분석할 필요가 있습니다.

동의한다.

나는 여기가 왜 그렇게 연기가 자욱하고 먼지가 많은지 이해하지 못했습니다 ...

제 생각에는 주제의 주제가 저자가 주장하는 본질의 내용과 일치하지 않습니다. 내가 올바르게 이해한다면 말하자면, 이야기의 핵심 아이디어는 실제 처리 가능성이 있는 전체 데이터 양의 어느 부분도 전체 데이터가 무작위라고 말할 수 없다는 것입니다. 위에서 언급한 정리가 이런 식으로 표현되면 모든 것이 제자리에 들어갑니다(글쎄, 유형은 거래 대다수의 사람들에서 이해할 수 없는 실체로부터 지속적인 구토 반사를 일으키지 않아야 함).

간접적으로 1%의 "운이 좋은" 트레이더가 될 가능성에 대해 매우 흥미로운 결론을 도출할 수 있습니다. 이러한 결론은 테스터의 실험 결과 얻은 경험적 데이터를 기반으로 할 수 있지만 여기에서는 평소와 같이 그러한 결론에 도달하지 못할 수 있습니다.

[Dmitry Fedoseev]

Олег avtomat :

https://www.mql5.com/ru/forum/70676#comment_2153088

https://www.mql5.com/en/forum/70676#comment_2153089

https://www.mql5.com/ru/forum/70676#comment_2153093

https://www.mql5.com/ru/forum/70676#comment_2153094

인텔리전스가 허용하지 않는 링크를 삽입하는 것이 정상입니까? 나는 첫 번째 링크를 읽고 상기 시켰다 .

[Dmitry Fedoseev]

Joo Zepper :

동의한다.

나는 여기가 왜 그렇게 연기가 자욱하고 먼지가 많은지 이해하지 못했습니다 ...

제 생각에는 주제의 주제가 저자가 주장하는 본질의 내용과 일치하지 않습니다. 내가 올바르게 이해했다면 말하자면, 이야기의 핵심 아이디어는 실제 처리 가능성이 있는 전체 데이터 양의 어떤 부분도 전체 데이터가 무작위라고 말할 수 없다는 것입니다 . 위에서 언급한 정리가 이런 식으로 표현되면 모든 것이 제자리에 들어갑니다(글쎄, 유형은 거래 대다수의 사람들에서 이해할 수 없는 실체로부터 지속적인 구토 반사를 일으키지 않아야 함).

간접적으로 1%의 "운이 좋은" 트레이더가 될 가능성에 대해 매우 흥미로운 결론을 도출할 수 있습니다. 테스터의 실험 결과 얻은 경험적 데이터를 기반으로 이러한 결론을 내릴 수 있지만 여기에서는 평소와 같이 그러한 결론에 도달하지 못할 수 있습니다.

시현! 부분으로 전체를 판단하는 것은 불가능하다.