내 모델에서는 SL과 TP가 모두 구현됩니다. 추가로 아주 사실적 "MT4 주문"의 무결성 제어. RCA가 없으면 보증금(네팅 위치에서 로트의 일부)의 형태로 단 하나의 SL의 신뢰성에 대해 이야기하는 것이 일반적으로 불가능합니다. 따라서 유사한 시스템은 비즈니스 로직을 사전에 위험에 빠뜨립니다.
이상한 접근 방식, TP는 덜 중요하지 않습니다. 동시에 두 가지를 모두 사용하지 않는 함정이나 복잡성이 없습니다. 그녀는 그렇게 남아 있습니다.
조금 더 엔진을 열어보겠습니다;;
내 모델을 구축하는 원칙은 간단하며 추상화와 OOP를 통해 다음과 같은 놀라운 일을 할 수 있습니다.
게다가 프로그래머는 이전 MQL4 코드에서 아무 것도 건드릴 필요가 없습니다. 지표조차도 MQL4 모델에서 그대로 유지됩니다.
Martingales, Averages, cheburashkas, just indicator Expert Advisors - 모든 것이 성공적으로 테스트되었으며 MT4 및 MT5 테스트의 입력과 Expert Advisors의 실제 사용이 완전히 동일합니다.
즉, MQL45™ 엔진을 사용하여 MQL4 코드를 MQL5로 완전히 이식합니다. 차트 및 추가 탭에 대한 시각적 제어 기능이 있습니다. 또는 MQL4™ 라이브러리를 사용하여 MT5에서 MT4 주문 시스템을 개발하십시오.
시원한. 그러나 다시 말하지만 논쟁은 나중으로 미루자. 대화가 흥미로울 수 있음을 알았습니다. 하나의 문제를 두 가지 접근 방식으로 해결하는 것입니다. 간단히 말해서 사양이 공개될 때까지는 논의할 것이 없습니다.
결국 우리는 터미널의 이력에 있는 거래 및 주문 데이터를 기반으로 모델링합니다. 나는 그의 모델을 유지하는 전문가가 실패 하지 않는다는 사실에주의를 기울이고 싶습니다. 그리고 C-4가 트랜잭션 소급을 지적했듯이 브로커가 트랜잭션을 변경했을 때 실패할 수 있습니다(이런 일이 발생할 때를 알고 있지만 기회가 있습니다).
- 즉, Position의 개념이 그 자체로 평준화된다. MT4 모델에서는 위치가 전혀 고려되지 않습니다. - 거래에 의한 주문 체결 식별이 이루어집니다( DEAL_ORDER /OrderState) + SL/TP가 트리거되면 이러한 SL/TP 주문이 체결 됩니다. - 미결 상태에 실제로 배치된 SL 및 TP는 채워진 후(볼륨이 제어됨) 해당ORDER_MAGIC가 있는 정지 및 지정가 주문으로 대체되어 미결 상태를 원래 주문과 연결합니다.
이것은 일반적인 분석 체계입니다. 및 주문 제어
더 나아가 - 단지 기술의 문제 - 올바른 방향으로 필요한 OrderSend + 어느 순서가 어디에 있는지를 보여주는 차트의 일부 그래픽. 차트가 터미널에서 시장을 마감하는 유일한 요점은 MT4 포지션이 불가능하기 때문에, 그렇지 않으면 새로운 반대편을 여는 것과 비슷합니다. 따라서 프로그래밍 방식으로 만 닫을 필요가 있습니다. 차트의 명령 (전문가가 작업 중일 때 모든 것이 내부에서 해결됨)과 차트에서 실제 거래하는 경우 청취 전문가가 실행해야합니다 명령을 처리합니다.
중지는 지연에 의해 구현됩니다. TakeProfits는 불행히도 가상입니다.
내 모델에서는 SL과 TP가 모두 구현됩니다. 추가로 아주 사실적 "MT4 주문"의 무결성 제어.
OSO가 없으면 TP와 SL을 동시에 사용하는 것은 기본적으로 불가능합니다.
RCA가 없으면 보증금(네팅 위치에서 로트의 일부)의 형태로 단 하나의 SL의 신뢰성에 대해 이야기하는 것이 일반적으로 불가능합니다.
따라서 유사한 시스템은 비즈니스 로직을 사전에 위험에 빠뜨립니다.
발은 대부분의 시스템에서 가장 중요한 요소로 선택되었습니다.
이상한 접근 방식, TP는 덜 중요하지 않습니다.
하나만 사용할 수 있지만 동시에 둘 다 사용할 수는 없습니다.
동시에 두 가지를 사용하지 않는 함정이나 복잡성이 없습니다.
저도 처음에는 그런 것 같더니 점점 어려워지더라고요. 모든 사람에게 명백한 명령을 연결하는 것은 가장 사소한 작업입니다.
그녀는 그렇게 남아 있습니다.
조금 더 엔진을 열어보겠습니다;;
내 모델을 구축하는 원칙은 간단하며 추상화와 OOP를 통해 다음과 같은 놀라운 일을 할 수 있습니다.
게다가 프로그래머는 이전 MQL4 코드에서 아무 것도 건드릴 필요가 없습니다. 표시기조차도 MQL4 모델에서 그대로 유지됩니다.
Martingales, Averages, cheburashkas, just indicator Expert Advisors - 모든 것이 성공적으로 테스트되었으며 MT4 및 MT5 테스트의 입력과 Expert Advisors의 실제 사용이 완전히 동일합니다.
즉, MQL45™ 엔진을 사용하여 MQL4 코드를 MQL5로 완전히 이식합니다. 차트 및 추가 탭에 대한 시각적 제어. 또는 MQL4™ 라이브러리를 사용하여 MT5에서 MT4 주문 시스템을 개발하십시오.
조금 더 엔진을 열어보겠습니다;;
...
조금 더 엔진을 열어보겠습니다;;
...
즉, MQL45™ 엔진을 사용하여 MQL4 코드를 MQL5로 완전히 이식합니다. 차트 및 추가 탭에 대한 시각적 제어 기능이 있습니다. 또는 MQL4™ 라이브러리를 사용하여 MT5에서 MT4 주문 시스템을 개발하십시오.
단 하나의 문제가 있습니다...
이 모든 장난은 우리 형제 프로거, 이론가이자 연구원에게만 흥미가 있습니다.
트레이더(프리랜스 고객)는 기술과 거리가 멀고 솔루션이 필요하지만 코드의 내용은 흥미롭지 않습니다. 모든 종소리와 휘파람, OOP, 주름 장식, 어떻게 든 작동해야한다는 가정이 항상 올바른 것은 아닙니다. 만족하지 않습니다.
그렇기 때문에 MQL45가 진열대에 진열되어 고유한 소비자를 기다리고 있습니다. :)
단 하나의 문제가 있습니다...
이 모든 장난은 우리 형제 프로거, 이론가이자 연구원에게만 흥미가 있습니다.
트레이더(프리랜스 고객)는 기술과 거리가 멀고 솔루션이 필요하지만 코드의 내용은 흥미롭지 않습니다. 모든 종소리와 휘파람, OOP, 주름 장식, 어떻게 든 작동해야한다는 가정이 항상 올바른 것은 아닙니다. 만족하지 않습니다.
그렇기 때문에 MQL45가 진열대에 진열되어 고유한 소비자를 기다리고 있습니다. :)
그렇기 때문에 MQL45가 진열대에 진열되어 고유한 소비자를 기다리고 있습니다. :)
내 모델에서는 SL과 TP가 모두 구현됩니다. 추가로 아주 사실적 "MT4 주문"의 무결성 제어.
RCA가 없으면 보증금(네팅 위치에서 로트의 일부)의 형태로 단 하나의 SL의 신뢰성에 대해 이야기하는 것이 일반적으로 불가능합니다.
따라서 유사한 시스템은 비즈니스 로직을 사전에 위험에 빠뜨립니다.
이상한 접근 방식, TP는 덜 중요하지 않습니다.
동시에 두 가지를 모두 사용하지 않는 함정이나 복잡성이 없습니다.
그녀는 그렇게 남아 있습니다.
조금 더 엔진을 열어보겠습니다;;
내 모델을 구축하는 원칙은 간단하며 추상화와 OOP를 통해 다음과 같은 놀라운 일을 할 수 있습니다.
게다가 프로그래머는 이전 MQL4 코드에서 아무 것도 건드릴 필요가 없습니다. 지표조차도 MQL4 모델에서 그대로 유지됩니다.
Martingales, Averages, cheburashkas, just indicator Expert Advisors - 모든 것이 성공적으로 테스트되었으며 MT4 및 MT5 테스트의 입력과 Expert Advisors의 실제 사용이 완전히 동일합니다.
즉, MQL45™ 엔진을 사용하여 MQL4 코드를 MQL5로 완전히 이식합니다. 차트 및 추가 탭에 대한 시각적 제어 기능이 있습니다. 또는 MQL4™ 라이브러리를 사용하여 MT5에서 MT4 주문 시스템을 개발하십시오.
단 하나의 문제가 있습니다...
이 모든 장난은 우리 형제 프로거, 이론가이자 연구원에게만 흥미가 있습니다.
트레이더(프리랜스 고객)는 기술과 거리가 멀고 솔루션이 필요하지만 코드의 내용은 흥미롭지 않습니다. 모든 종소리와 휘파람, OOP, 주름 장식, 어떻게 든 작동해야한다는 가정이 항상 올바른 것은 아닙니다. 만족하지 않습니다.
그렇기 때문에 MQL45가 진열대에 진열되어 고유한 소비자를 기다리고 있습니다. :)
솔직히 잘 이해가 되지 않습니다. 고객에게 상자에 담긴 턴키 솔루션을 판매하십시오. 그들은 안에 무엇이 있는지 알 필요가 없습니다.
이 기술을 선반이 아닌 시장에 보관하는 것이 합리적일까요?
주문 시스템의 신뢰성은 어떻습니까?
따라서 서버에 OSO가 없습니다. 비즈니스 로직이 실패하지 않는다는 보장은 없습니다.
결국 우리는 터미널의 이력에 있는 거래 및 주문 데이터를 기반으로 모델링합니다. 나는 그의 모델을 유지하는 전문가가 실패 하지 않는다는 사실에주의를 기울이고 싶습니다.
그리고 C-4가 트랜잭션 소급을 지적했듯이 브로커가 트랜잭션을 변경했을 때 실패할 수 있습니다(이런 일이 발생할 때를 알고 있지만 기회가 있습니다).
주문 시스템(및 철적인 논리)의 신뢰성은 단 세 가지 식별 정보를 기반으로 합니다.
1.DEAL_ORDER
2. DEAL_MAGIC / ORDER_MAGIC
3.주문상태
- 즉, Position의 개념이 그 자체로 평준화된다. MT4 모델에서는 위치가 전혀 고려되지 않습니다.
- 거래에 의한 주문 체결 식별이 이루어집니다( DEAL_ORDER /OrderState) + SL/TP가 트리거되면 이러한 SL/TP 주문이 체결 됩니다.
- 미결 상태에 실제로 배치된 SL 및 TP는 채워진 후(볼륨이 제어됨) 해당 ORDER_MAGIC가 있는 정지 및 지정가 주문으로 대체되어 미결 상태를 원래 주문과 연결합니다.
이것은 일반적인 분석 체계입니다. 및 주문 제어
더 나아가 - 단지 기술의 문제 - 올바른 방향으로 필요한 OrderSend + 어느 순서가 어디에 있는지를 보여주는 차트의 일부 그래픽.
차트가 터미널에서 시장을 마감하는 유일한 요점은 MT4 포지션이 불가능하기 때문에, 그렇지 않으면 새로운 반대편을 여는 것과 비슷합니다. 따라서 프로그래밍 방식으로 만 닫을 필요가 있습니다. 차트의 명령 (전문가가 작업 중일 때 모든 것이 내부에서 해결됨)과 차트에서 실제 거래하는 경우 청취 전문가가 실행해야합니다 명령을 처리합니다.
독특한 프리랜서 서비스를 제공하는 것보다 시장에 게시하는 것이 더 쉽습니다.
수요가 없습니다.
구현된 MQL45™ 프로젝트는 3년이 넘었습니다.
나는 https://www.mql5.com/ru/forum/3693/page2 와 비슷하게 시작했습니다. 그때 이미 깨달음이 있었다. 그러나 무언가는 이론보다 더 나아가지 않았습니다.
지금까지 당신은 올바른 방향에 있는 유일한 사람입니다 :) - 기사를 게시하고 이 아이디어의 개방성과 구현에 대해 최소한 수수료를 받으십시오.
엔진 코드는 타사 라이브러리를 사용하지 않고 MQL을 기반으로 하는 100%입니까?
없이.