신호 및 고문 판매자가 제품을 직접 사용하지 않고 판매하는 이유는 무엇입니까? - 페이지 3

 

문제는 거래 도구 만 판매되지만 사용 방법은 모두가 결정한다는 것입니다. 따라서 한 로봇을 다른 사람들과 거래하면 다른 결과가 나타납니다. 일.

하나의 도끼를 주면 그는 숲을 베고 다른 하나는 머리를 잘라냅니다.

또한 금융 시장에서 거래의 다양한 "비밀"이 인쇄된 출판물과 유추할 수 있습니다. 누가, 무엇을/누구를 위해...

일반적으로 모든 수사학 ...

나는 나 자신에 대해서만 말할 수 있습니다. 개발은 나에게 흥미롭고 그 징후를 거래하지 않습니다. 물론, 나는 시장과 거래에서 내 개발을 팔 수 있습니다.

그러나 나는 그것을 좋아하지 않는다. 시간이 안 되었을 수도...

 
VNIK :

생각의 관성으로 인한 오해. 간단한 예: 컴퓨터 체스 프로그램이 세계 체스 챔피언을 이겼습니다. 그리고 체스는 FOREX보다 훨씬 더 복잡합니다.

Trader가 생각해야 할 것은 맞는데 로봇 개발 단계입니다. 그런 다음 로봇은 미친 상인의 적극적인 개입 없이 작동해야 합니다.

이것이 "체스가 FOREX보다 훨씬 어렵다"는 것을 알게 된 방법입니까?
예를 들어 "나는 ...을 믿습니다."
나는 그것이 반대라고 확신합니다.
체스는 유한한 수의 셀(64)과 유한한 수의 말(32)을 가지고 있으며 각 이동은 유한한 수의 옵션에 의해 제한되며 이론적으로만 무한정 플레이할 수 있습니다.
반면 Forex에서는 모든 것이 무한하며(일일 양초가 두 개도 없다고 생각합니다), 일부 사람들은 두 가지 중 하나만 선택해야 한다고 생각하지 않습니다(구매 또는 판매).

나는 로봇 검색에 대한 내 의견을 표현할 것입니다.
1) 로봇은 수익성이 있을 수 있지만 짧은 시간 동안만 가능합니다. 시장이 변하고 있습니다(예를 들어, 유로가 하루에 2000포인트를 넘으면 대부분은 "이런 움직임!"이라고 말할 것입니다. 반면 3-5년 전에는 평범한 날이었습니다) 등.
2) 월 100% 로봇을 만들려고 하는 것은 너무 위험하다

3) 로봇을 쓰는 사람들은 돈이 별로 없다.

4) "로봇은 한 달에 10%를 만든다"는 것이 완전히 사실이 아니며, "로봇은 한 달에 10%를 만들고 매년 1을 소모할 확률"과 같이 더 낫습니다. --- 아무리 위험해도 항상 있습니다. 로봇이 쓰여있다


결론. 한 달에 평균 5-8%의 수익을 내는 로봇 을 만들었다면 왜 팔지 않겠습니까?
1000개를 30달러에 사면 수수료가 30,000달러가 됩니다. 반면에 100달러에 로봇을 시작하고 이 돈을 몇 년 동안 기다릴 수 있습니다.

 
gontaras :

이것이 "체스가 FOREX보다 훨씬 어렵다"는 것을 알게 된 방법입니까?
예를 들어 "나는 ...을 믿습니다."
나는 그 반대라고 확신합니다.
체스는 유한한 수의 셀(64)과 유한한 수의 말(32)을 가지고 있으며 각 이동은 유한한 수의 옵션에 의해 제한되며 이론적으로만 무한정 플레이할 수 있습니다.
반면 Forex에서는 모든 것이 무한하며(일일 양초가 두 개도 없다고 생각합니다), 일부 사람들은 두 가지 중 하나만 선택해야 한다고 생각하지 않습니다(구매 또는 판매).


나는 당신이 어떤 종류의 상인인지 모르지만 체스 선수로서, 아닙니다. 당신은 체스에서 1 등급도 없습니다. 따라서 당신의 "자신감"은 세포에 대한 유치한 추론에 근거하지 않습니다 ...
 
Legi86 :

첫째, 성배가 있더라도 아무도 당신에게 성배를 팔지 않을 것입니다. 그들은 성배 전략의 일부 기본 구성 요소만 판매할 수 있습니다.

둘째, 성배는 로봇이 아닌 많은 (유용하고 필요한) 지표로 구성된 전략으로 트레이더의 경험이 수반됩니다(즉, 사람이 최소 1개월 동안 기본 교육을 받고 떠나지 않고 거래해야 합니다. 어떤 일이 일어날 수 있는지 이해하기 위해 컴퓨터).

시장에는 1년이 아니라 5%를 벌 수 있는 수익성 있는 상품이 충분히 있지만, 한 달에 Forex에서 1년에 5%를 벌고 싶다면 분명히 잡을 것이 없습니다. 출근하는 것이 좋습니다. 당신의 삼촌을 위해, 또는 당신의 돈의 %를 위해 은행에 가십시오.

1. 그들은 일종의 성배 전략 의 주요 구성 요소가 아니라 보조 구성 요소를 판매할 수 있습니다. 이것이 정말로 GRAIL이라면 아무도 전략의 핵심인 핵심을 팔지 않을 것입니다.

2. " 둘째, grail은 로봇이 아닌 많은 (유용하고 필요한) 지표로 구성된 전략입니다 .." 죄송합니다. 여기서는 전혀 명확하지 않습니다. 이 구분은 어디에서 왔습니까? 로봇은 단지 자동 장치이며 동일한 "유용한" 및 "필요한" 지표에서 거래할 수 있으며 거래자의 경험을 기반으로 작성할 수도 있습니다..

3. 나는 시장 계정에 대해서도 그렇게 단호하게 말하지 않을 것입니다. ... 연간 60%는 상당히 많고 여기서 문제는 무엇을 할 수 있고 할 수 없는지가 아닙니다. 일부 전략은 한 달에 수백 개가 아니라 안정적으로 수행할 수 있습니다.

거래, 자동 거래 시스템 및 거래 전략 테스트에 관한 포럼

신호 및 고문 판매자가 제품을 직접 사용하지 않고 판매하는 이유는 무엇입니까?

2014.04.19 02:05

이것이 "체스가 FOREX보다 훨씬 어렵다"는 것을 알게 된 방법입니까?
예를 들어 "나는 ...을 믿습니다" 대신 공리로 말했습니다.
나는 그 반대라고 확신합니다.

나는 체스가 훨씬 더 어렵다고 생각한다. 왜요?

네, 체스에서는 전략의 복잡성과 결과 사이에 선형 관계가 있기 때문에 외환 및 일반적으로 거래에서는 그러한 관계가 없습니다.

예, Forex의 성공이 모든 "복잡성"의 공개에 의해 결정된다면 안경을 쓴 수학자들은 이미 오래 전에 시장을 구부렸을 것이고 당신은 .... 여부.
사실 이 복잡한 시스템의 대부분은 기본적으로 비결정적이며, 그렇지 않으면 다양한 신경망 등이 시계처럼 작동합니다.

 
nowi :

예, Forex의 성공이 모든 "복잡성"의 공개에 의해 결정된다면 안경을 쓴 수학자들은 이미 오래 전에 시장을 구부렸을 것이고 당신은 .... 여부.

모든 문제는 풀 수 있으며 문제의 조건만 올바르게 공식화되어야 합니다.

"잘 정의된 문제에는 이미 해법의 절반이 포함되어 있습니다."

 

...

나는 체스가 훨씬 더 어렵다고 생각한다. 왜요?

네, 체스에서는 전략의 복잡성과 결과 사이에 선형 관계가 있기 때문에 외환 및 일반적으로 거래에서는 그러한 관계가 없습니다.

예, Forex의 성공이 모든 "복잡성"의 공개에 의해 결정된다면 안경을 쓴 수학자들은 이미 오래 전에 시장을 구부렸을 것이고 당신은 .... 여부.
사실 이 복잡한 시스템의 대부분은 기본적으로 비결정적이며, 그렇지 않으면 다양한 신경망 등이 시계처럼 작동합니다.

여러분, 따뜻한 것과 녹색을 비교할 필요가 없습니다. 체스에서 "전략의 복잡성"과 결과 사이에 선형 관계가 있다고 누가 주장합니까? "전략의 복잡성"은 어떻게 측정되었습니까?

그리고 선형 종속성이 비선형 종속성(거래에서 볼 수 없는)보다 더 복잡하다고 누가 말했습니까? 음, SLAU를 풀고 4차 컨트롤을 풀고 어느 것이 더 쉬운지 말해 주세요.

"복잡성"은 주관적인 값이기 때문에 조작해서는 안 됩니다. 한 프로세스는 어렵고 다른 프로세스는 쉽습니다.

원칙적으로 "안경을 쓴 수학자"는 "시장을 구부리는"과제를 설정하지 않습니다 ...보다 구체적인 연구 과제와 목표가 설정됩니다.

유일한 차이점은 체스에서 때때로 상황을 통제할 수는 있지만 시장을 통제할 수는 없다는 것입니다.

실패한 체스 선수가 Forex에서 거래를 시작했다는 느낌을 받습니다. 더 쉽기 때문입니다...

 

elugovoy :  

체스에서는 적어도 때때로 상황을 통제할 수 있지만... 시장을 통제할 수는 없습니다.

그리고 시장은 통제될 필요가 없습니다.

여기 체스에서:

당신에게는 왕, 기사, 루크가 있고 상대는 왕이 한 명 있습니다.

당신이 상황을 통제하고 있는 것처럼 보일 것입니다. 그러나 원한다면 그것을 망칠 수도 있습니다.

시장에서 예를 들어 수익성 있는 포지션이 후행 정지로 보호되는 상황을 통제할 수도 있습니다. 하지만 그것도 엉망이 될 수 있습니다.

 
elugovoy :

실패한 체스 선수가 Forex에서 거래를 시작했다는 느낌을 받습니다. 더 쉽기 때문입니다...
당신은 부분적으로 옳습니다. FOREX의 체스 플레이어는 이미 구조화된 논리적 사고를 가지고 있기 때문에 더 쉽습니다...
 
VNIK :
... 그들은 이미 구조화된 논리적 사고를 가지고 있습니다 ...
실례합니다. 이 단어는 알고리즘 거래 또는 결국 기본 거래를 위한 효과적인 전략 개발을 의미합니까?
 
Progid :
실례합니다. 이 단어는 알고리즘 거래 또는 결국 기본 거래를 위한 효과적인 전략 개발을 의미합니까?
글쎄요, 왜 주요 입장을 특정한 사실로 나누나요? 아니면 거래에서 논리적 사고가 그다지 중요하지 않고 거래의 특정 순간에만 유용할 수 있다고 생각하십니까?