이상적인 필터 - 페이지 2

 
gunia : 추신 : 나는 당신이 의미하는 바를 이해하고 싶습니다.

모호한 표현 방식과 통계에 대한 부정적인 태도로 판단하면 이 메시지의 저자는 매트 통계에 대해 너무 익숙하지 않습니다 . 동전으로 실험하십시오.

어쨌든 최소한 수학적 통계 의 기초를 아는 사람은 훨씬 더 구체적일 것입니다.

 
JB :

이해했는지 안했는지 모르겠지만 제 생각에는 작은 움직임을 무시하는 가장 좋은 방법은 다음과 같습니다.

- 포인트 5.0에서 5.2로의 추세가 있습니다.

- 이동량을 백분율로 변환합니다. (5.2 - 5)   / 5 = 4%

- 설정된 임계값(예: 10%)과 비교하여 추세가 작다는 것을 이해하고 건너뜁니다.

- 필요한 경우 곡물도 잘라냅니다.

- 제 생각에는 다른 칠면조로 도취되지 않는 것이 좋습니다.

 
Mathemat :

모호한 표현 방식과 통계에 대한 부정적인 태도로 판단하면 이 메시지의 저자는 매트 통계에 대해 너무 익숙하지 않습니다 . 동전으로 실험하십시오.

어쨌든 최소한 수학적 통계의 기초를 아는 사람은 훨씬 더 구체적일 것입니다.

내가 이해하는 바에 따르면, 중재자라는 지위와 그러한 좋은 별명(이미 관여를 암시하는 것 같습니다)에도 불구하고 통계에 대한 주제에서 강력하게 말해야 하는 의무가 있습니다. 다른 사람들의 지식이나 무지, 인내심이 충분하지 않은 경우 게시물을주의 깊게 읽거나 읽은 내용을 이해할 수있는 능력으로 모든 것이 순서대로 진행되는 것은 아닙니다 ... 내 조언은 내 게시물에서 당신이 보았다면 통계 및 "성운"에 대한 부정적인 태도, 그런 다음 미래를 위한 간식을 저장하지 않으려고 노력합니다(일반적으로 건강도 더 유용할 것입니다). 추신 만약을 위해 제가 오랫동안 샌드박스에서 게임을 하지 않았다고 덧붙입니다. 그래서 저는 "누군가를 측정하자"와 같은 문장에 넘어가지 않습니다. ...” 그리고 여기에서 나는 통계의 기초에 대해 잘 알고 있든 없든 누구보다 더 나은 것을 증명하는 쓰레기에 참여할 생각이 없습니다.
 
gunia :

동의하고 동의하지 않으며, 동시에 말하고 싶은 내용이 명확하지 않습니다.

어떤 데이터가 누락되었습니까? 얼마면 충분할까요? 가격, 수량, 레벨2 등

"진정한" 데이터란 무엇입니까?

데이터 샘플링에 한계가 있음을 확인하는 "진지한"작업의 특정 논문을 참조하십시오. 통계 분석을 위해. 특히 "신뢰성"이 흥미롭습니다.

추신 : 나는 당신이 의미하는 바를 이해하고 싶습니다.

나는 다른 사람의 월계관을 주장하고 싶지 않습니다. 따라서 Google이 "진지한" 작품의 논문 검색을 도와줄 수 없다면 Mathemat가 도와줄 것입니다! :) 그리고 이제 주제에 대해 조금 알아보겠습니다. 연구를 위해 어떤 시장 정보가 있습니까? 이 질문에 대한 답은 관심 있는 시간대에 테스터에서 Expert Advisor를 실행하여 얻을 수 있습니다. 시뮬레이션 품질이 90% 이상인 막대가 역사상 몇 개나 될까요? 이것이 내가 분석을 위해 조건부로 "신뢰할 수 있는" 데이터를 의미하는 것입니다. 그리고 이러한 데이터는 통계 연구에 절대적으로 불충분합니다. 의지만 있다면 개인적으로 계속 소통할 수 있기 때문이다. (즉, 위 참조)
 
Wangelys :
이 질문에 대한 답은 관심 있는 시간대에 테스터에서 Expert Advisor를 실행하여 얻을 수 있습니다. 시뮬레이션 품질이 90% 이상인 막대가 역사상 몇 개나 될까요? 이것이 내가 분석을 위해 조건부로 "신뢰할 수 있는" 데이터를 의미하는 것입니다. 그리고 이러한 데이터는 통계 연구에 절대적으로 불충분합니다.

이제 "충분함"과 "신뢰성"이 무엇을 의미하는지 대략적으로 이해했습니다.

저는 통계 분석을 위해 다양한 도구를 사용합니다. MT의 테스터뿐 아니라 이 모든 도구가 제게 흥미롭고 마스터할 시간이 충분합니다.

저는 MT를 분석적 플랫폼이라기보다는 거래 플랫폼으로 인식합니다.

 
Wangelys : 만일을 대비해서 저는 오랫동안 샌드박스에서 놀지 않았으므로(저는 유치원 때부터 자랐습니다) "누군가를 측정하자 . ..” 그리고 여기에서 나는 통계의 기초에 익숙하지 않은 사람을 더 잘 증명하는 쓰레기를 만들 생각이 없습니다.

감사합니다. 하지만 당신의 대답은 이미 내가 당신과 비교할 것이 아무것도 없다는 확신을 주었습니다.

앞으로는 전혀 이해하지 못하는 문제(예: 통계)에 대해 말하지 마십시오. 이것은 당신의 신경과 에너지를 절약할 것입니다.

당신은 나에 대한 당신의 대답에서 케이스(=통계)에 대해 말할 기회가 있었지만, 당신도 그렇게 하려고 하지 않았습니다.

당신이 이것에 대해 정말로 이해하고 있다고 생각한다면(그리고 그것이 다른 사람들에게 증명되어야 하는 것처럼 보인다면), 그것을 보여주세요. 그러면 나는 당신을 반대한다고 비난했을 때 내가 틀렸음을 공개적으로 인정할 것입니다.

 
Mathemat :

감사합니다. 하지만 당신의 대답은 이미 내가 당신과 비교할 것이 아무것도 없다는 확신을 주었습니다.

불쌍한 일, 진심으로 당신에게 동정을 표합니다 ... 아마도 다른 많은 결함이있는 사람들과 마찬가지로 심리적 인 콤플렉스가있는 이유 일 것입니다 ... 무례함과 과대 망상이 혼합 된 것입니다. 내(또는 다른 사람의) 지식에 대한 평가자의 역할을 하는 본질적으로 당신은 누구입니까? "당신은 나에게 당신의 대답에서 사건(=통계)에 대해 말할 기회가 있었습니다"라고 당신에게 무언가를 확신시킬 수 있는 "기회를 주십시오" 당신은 누구입니까? (게다가, 대답이라는 단어는 원래 질문이 있었고 나에게 아무 것도 묻지 않고 그냥 촌스러운 방식으로 포럼 주제에 자신의 존재를 선언했음을 의미합니다.) .... 나에게 당신은 아무도, 심지어 작은 편지를 가진 사람과 당신에게 증명할 것이 ... (그런 직업의 무익함에 대한 성경의 비유를 읽으십시오). 그러나 귀하의 진술의 이 부분에 대해: "...내가 당신을 고발했을 때 내가 틀렸음을 공개적으로 인정합니다..." 나는 약간 강조하고 싶습니다 - 당신의 잘못을 공개적으로 인정하는 것이 매우 적절할 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 분명히 당신은 나를 비난할 도덕적 권리가 없었습니다. 아무도 당신에게 그런 권한을 주지 않았습니다. 당신은 당신의 잘못을 인정하고 나에게 사과하고 나는 당신의 행동에 대한 반응의 가혹함에 대해 사과 할 것입니다 ... (당신이 원한다면).
 

여러분의 도움에 감사드립니다.

사실 저는 그런 간단한 작업이 기술적으로도, 개념적으로도 전혀 간단하지 않을 것이라고 예상하지 못했습니다.

나는 이미 많은 칠면조를 시도했습니다. 처음에는 몇 분부터 빠른 이중 SMA에서 멈추고 특정 범위에있는 장소를 순환에 추가 한 특정 단계로 이웃의 차이를 계산했습니다. 그러면서 지그재그로 똑똑해 보이려고 했다. 글쎄, 나는 많은 것을 시도했다. 결론부터 말하자면 지금까지는 실패다.

하지만 어쨌든 도움을 주신 모든 분들께 감사드립니다!

뭔가 가치가 있는 것으로 판명되면 관심 있는 사람이 있으면 결과를 게시하겠습니다.

 
Wangelys : 불쌍한 일, 진심으로 당신을 동정합니다... 아마 그래서 당신은 다른 많은 결함이 있는 사람들과 마찬가지로 심리적 콤플렉스를 가지고 있습니다... 무례함과 과대망상증이 혼합된 것입니다. 당신은 본질적으로 누구입니까

나는 당신이 나를 어떻게 생각하는지 상관하지 않습니다. 콤플렉스는 내가 아니라 당신에게 있을 가능성이 더 큽니다. 통계에 대한 귀하의 매우 모호하고 부적절한 조언에 감사드립니다.

감정을 자제하세요. 차는 여기에 모인 소녀들이 아닙니다.

 
Wangelys :
자신의 감정을 유지