당신은 모든 것을 지나치게 복잡하게 만들고 있습니다. 지표를 서로 비교하려면 각 지표(또는 지표이기도 한 지표의 조합)에 TS를 작성하면 됩니다. 지표의 본질은 시각화가 아니라 신호입니다. 저것들. TS 그 자체.
차량은 기본적인 방식으로 비교됩니다. 최적화 프로그램에서 각 차량을 실행하고 다양한 최적화 기준 에 따라 비교합니다. 어느 것이 더 중요하고 어디가 더 낫다고 생각하십니까? TS(지표)가 더 좋습니다.
고맙습니다. 나는 경험이 많지 않고 한 극단에서 다른 극단으로 이동합니다. 지표는 일반적으로 초보자를위한 것이라고 누군가는 확신 할 것이고, 그러면 나는 TS가 하늘에 손가락이없는 지표를 기반으로 모델링되었다는 훨씬 더 설득력있는 의견을 듣게 될 것입니다. 그러면 다시 전문가는 필요하지 않으며 그들은 PriceAction 의 패턴에만 집중해야 하고 계속해서… 게다가 이미 두 번이나 유료 상담을 받았는데 매우 흥미롭긴 한데, 돈을 낸다고 해서 명확성이 높아지는 것이 아니라 오히려 모호함이 더해진 것으로 밝혀졌다.
나는 당신에게서, 특히 표준 테스터와 당신의 연구 방법론의 필요성에 대해 다른 진술을 여러 번 들었습니다. 나는 테스팅이 좋은지 나쁜지를 긍정적으로 결정하지 않았습니다. 그리고/또는 차량은 안정성을 위해 다양한 플랫폼에서 테스트해야 합니다.
구니아 :
지연이 없는 칠면조는 없습니다. 어딘가 더 빠르다는 것은 적중에서 더 느리거나 전혀 그렇지 않다는 것을 의미합니다.
응용 프로그램에는 가격 및 신호 시계열에 따라 누적/드레인의 누적량을 그리는 테스트 표시기 및 McDuck 신호(예: McDuck 신호)가 있습니다.
연구를 비교하고 표준화합니다.
알레루야! 고맙습니다! 이것은 내가 지금 한 달 동안 요구해 온 것입니다. 남은 것은 표시기를 사용하여 TS 신호를 빠르게 구축하는 방법을 배우는 것뿐입니다. Andrey Voitenko의 지연 없는 MACD와 클래식 MACD의 시각적 비교를 보고 싶습니다.
hrenfx :
테스트가 아주 좋습니다. 최적화가 더 좋습니다. 주요 ECN/STP 사이트에서만 견적을 받습니다. 그들은 바보가 아니며 MT4의 M1 Bid-history뿐만 아니라 Ask 및 Avg-history를 같은 장소에서 완전히 동기화하여 정기적으로 제공합니다.
매트 연구. 패키지가 중요합니다. 그러나 테스트하지 않고 아이디어를 거부하려면 잘못된 결론을 내리지 않도록 잘 이해해야 합니다.
설명에 감사드립니다. 그러나 여전히 표준 테스터 에 대한 끊임없는 불만을 혼동하고 있습니다. 예를 들어 지점에서, 분명히 일반적인 MT5의 추가 검증 소스로서 자신을 만드는 방법을 배우는 것이 가치가 있는 것 같습니다. 일반적으로 불이 없으면 연기가 나지 않기 때문에 사람들이 투덜거리면 무언가가 연기가 나는 것입니다. 저는 아직 매트 패키지에 대해 연구할 만큼 성장하지 않았지만 MT5 도구를 사용하여 이 문제를 해결하려고 합니다.
아주 간단합니다. 가격과 평균 간의 차이의 VR을 플로팅합니다. 그런 다음 이 VR 값의 확률(반복 횟수) 분포를 플로팅합니다.
RMS가 높고 꼬리가 얇은 사람이 거래에 더 좋습니다.
추신: 가장 중요한 것은 바보가 되지 않고 24시간 내내 평균의 장점을 탐구하지 않는 것입니다. 왜냐하면 한 평균은 주간에 적합하고 다른 평균은 밤에 적합할 수 있습니다. 일반적으로 평균도 분류할 수 있습니다.
고맙습니다! 내가 이해하는 한 당신은 아마도 일부 평활 가격 필터의 품질을 확인하려고 할 것입니다. 그러나 추세가 없는 시리즈나 어떤 종류의 오실레이터는 가격과 거의 관련이 없는 것 같습니다. 특히 크기가 조정되고 차이의 분포가 상당히 이상한 것을 의미합니다.
예를 들어 무릎에 지그재그 를 사용하여 얻은 신호 품질을 이상적인 신호로 확인하는 흥미로운 기술입니다. 따라서 단순 MACD 를 비교하십시오. Andrey Voitenko 의 lag-free .
perepel : Лаг дествительно отсутствует.
지연이 없는 칠면조는 없습니다. 어딘가 더 빠르다는 것은 적중에서 더 느리거나 전혀 그렇지 않다는 것을 의미합니다.
고맙습니다! 내가 이해하는 한 당신은 아마도 일부 평활 가격 필터의 품질을 확인하려고 할 것입니다. 그러나 추세가 없는 시리즈나 어떤 종류의 오실레이터는 가격과 거의 관련이 없는 것 같습니다. 특히 크기가 조정되고 차이의 분포가 상당히 이상한 것을 의미합니다.
예를 들어 무릎에 지그재그 를 사용하여 얻은 신호 품질을 이상적인 신호로 확인하는 흥미로운 기술입니다. 따라서 단순 MACD 를 비교하십시오. Andrey Voitenko의 지연이 없습니다.
당신은 모든 것을 지나치게 복잡하게 만들고 있습니다. 지표를 서로 비교하려면 각 지표(또는 지표이기도 한 지표의 조합)에 TS를 작성하면 됩니다. 지표의 본질은 시각화가 아니라 신호입니다. 저것들. TS 그 자체.
차량은 기본적인 방식으로 비교됩니다. 최적화 프로그램에서 각 차량을 실행하고 다양한 최적화 기준 에 따라 비교합니다. 어느 것이 더 중요하고 어디가 더 낫다고 생각하십니까? TS(지표)가 더 좋습니다.
당신은 모든 것을 지나치게 복잡하게 만들고 있습니다. 지표를 서로 비교하려면 각 지표(또는 지표이기도 한 지표의 조합)에 TS를 작성하면 됩니다. 지표의 본질은 시각화가 아니라 신호입니다. 저것들. TS 그 자체.
차량은 기본적인 방식으로 비교됩니다. 최적화 프로그램에서 각 차량을 실행하고 다양한 최적화 기준 에 따라 비교합니다. 어느 것이 더 중요하고 어디가 더 낫다고 생각하십니까? TS(지표)가 더 좋습니다.
고맙습니다. 나는 경험이 많지 않고 한 극단에서 다른 극단으로 이동합니다. 지표는 일반적으로 초보자를위한 것이라고 누군가는 확신 할 것이고, 그러면 나는 TS가 하늘에 손가락이없는 지표를 기반으로 모델링되었다는 훨씬 더 설득력있는 의견을 듣게 될 것입니다. 그러면 다시 전문가는 필요하지 않으며 그들은 PriceAction 의 패턴에만 집중해야 하고 계속해서… 게다가 이미 두 번이나 유료 상담을 받았는데 매우 흥미롭긴 한데, 돈을 낸다고 해서 명확성이 높아지는 것이 아니라 오히려 모호함이 더해진 것으로 밝혀졌다.
나는 당신에게서, 특히 표준 테스터와 당신의 연구 방법론의 필요성에 대해 다른 진술을 여러 번 들었습니다. 나는 테스팅이 좋은지 나쁜지를 긍정적으로 결정하지 않았습니다. 그리고/또는 차량은 안정성을 위해 다양한 플랫폼에서 테스트해야 합니다.
지연이 없는 칠면조는 없습니다. 어딘가 더 빠르다는 것은 적중에서 더 느리거나 전혀 그렇지 않다는 것을 의미합니다.
분명히, 나는 표시기를 사용하여 신호를 얻고 테스트하려고 노력할 것입니다.
응용 프로그램에는 가격 및 신호 시계열에 따라 누적/드레인의 누적량을 그리는 테스트 표시기 및 McDuck 신호(예: McDuck 신호)가 있습니다.
연구를 비교하고 표준화합니다.
테스트는 좋든 나쁘든. 그리고/또는 차량은 안정성을 위해 다양한 플랫폼에서 테스트해야 합니다.
테스트가 아주 좋습니다. 최적화가 더 좋습니다. 주요 ECN/STP 사이트에서만 견적을 받습니다. 그들은 바보가 아니며 MT4의 M1 Bid-history뿐만 아니라 Ask 및 Avg-history를 같은 장소에서 완전히 동기화하여 정기적으로 제공합니다.
매트 연구. 패키지가 중요합니다. 그러나 테스트하지 않고 아이디어를 거부하려면 잘못된 결론을 내리지 않도록 잘 이해해야 합니다.
응용 프로그램에는 가격 및 신호 시계열에 따라 누적/드레인의 누적량을 그리는 테스트 표시기 및 McDuck 신호(예: McDuck 신호)가 있습니다.
연구를 비교하고 표준화합니다.
알레루야! 고맙습니다! 이것은 내가 지금 한 달 동안 요구해 온 것입니다. 남은 것은 표시기를 사용하여 TS 신호를 빠르게 구축하는 방법을 배우는 것뿐입니다. Andrey Voitenko의 지연 없는 MACD와 클래식 MACD의 시각적 비교를 보고 싶습니다.
테스트가 아주 좋습니다. 최적화가 더 좋습니다. 주요 ECN/STP 사이트에서만 견적을 받습니다. 그들은 바보가 아니며 MT4의 M1 Bid-history뿐만 아니라 Ask 및 Avg-history를 같은 장소에서 완전히 동기화하여 정기적으로 제공합니다.
매트 연구. 패키지가 중요합니다. 그러나 테스트하지 않고 아이디어를 거부하려면 잘못된 결론을 내리지 않도록 잘 이해해야 합니다.
설명에 감사드립니다. 그러나 여전히 표준 테스터 에 대한 끊임없는 불만을 혼동하고 있습니다. 예를 들어 지점에서, 분명히 일반적인 MT5의 추가 검증 소스로서 자신을 만드는 방법을 배우는 것이 가치가 있는 것 같습니다. 일반적으로 불이 없으면 연기가 나지 않기 때문에 사람들이 투덜거리면 무언가가 연기가 나는 것입니다. 저는 아직 매트 패키지에 대해 연구할 만큼 성장하지 않았지만 MT5 도구를 사용하여 이 문제를 해결하려고 합니다.
다음은 지연 MACD 가 없는 또 다른 공식 입니다. 장엄한 Andrey Voytenko에서 :
ZeroLAG MACD(i) = (2*EMA(종가, FP, i) - EMA(EMA(종가, FP, i), FP, i)) - (2*EMA(종가, SP, i) - EMA(EMA (닫기, SP, i), SP, i)) ;
ZeroLAG MACD 신호(i) = 2*EMA( ZeroLAG MACD(i), SigP, i) - EMA(EMA( ZeroLAG MACD(i), SigP, i), SigP, i);
그것이 평소와 어떤 이점이 있는지 보는 것이 흥미 롭습니다. 랙이 정말 부족합니다.
실제로 훨씬 더 효과적인 공식입니다. 안드류샤는 위대합니다.
하위 스프레드도 평소보다 약간 더 좋습니다. 물론 계절 필터를 감아 성능을 향상시킬 수 있지만 가장 순수한 형태는 드레이너입니다. 많은 노이즈 신호 = 큰 오버헤드.
10점 만점에 3.
위협 Andrei Voitenko 는 그에 대한 그런 냉정한 태도를 인정하지 않을 것이라고 생각합니다("장엄한 Andryusha"). 그는 그를 추적하고 처벌하려고 할 것입니다.
하위 스프레드도 평소보다 약간 더 좋습니다. 물론 계절 필터를 감아 성능을 향상시킬 수 있지만 가장 순수한 형태는 드레이너입니다. 많은 노이즈 신호 = 큰 오버헤드.
10점 만점에 3.
위협 Andrei Voitenko는 그에 대한 그런 냉정한 태도를 인정하지 않을 것이라고 생각합니다("장엄한 Andryusha"). 그는 그를 추적하고 처벌하려고 할 것입니다.
실례지만 (nonlagMACD에 대해) 말한 내용을 입증할 수 있습니까?
또한 비밀 알고리즘의 세부 사항 없이 자연스럽게 귀하의 전체 등급을 보고 싶습니다.
최소한 일반 지표에서는 차량의 등급이지만, 비정상 지표에서는 알고리즘 이 없는 곡선 형태일 뿐이다.