작은 인용문을 드렸는데... 다소 주관적이고 모든 행위를 옳고 그름으로 나누는 것을 저자가 인식하고 있다는 점에서 옵니다.
그런데! 그러한 분열이 존재한다는 것을 인정한다면, 이것은 신이 존재한다는 증거입니다. 그러한 구분이 존재하지 않는다는 것을 인정한다면 매춘부와 학교 교사 사이에는 차이가 없습니다. 이 차이는 주관적이고 특정인의 관점에 달려 있기 때문입니다.
책은 이 주제에 대해 아주 좋습니다. 이제 살펴보니 소개 부분은 1시간도 채 걸리지 않습니다.
그건 그렇고, 이것은 전혀 궤변 이 아닙니다. :) 소피즘은 다음과 같이 말합니다. "작가는 틀렸습니다. 왜냐하면 그는 동화를 썼고 동화의 작가는 항상 모든 것을 발명했기 때문입니다."
궤변의 예:
인간의 도덕은 행위를 선과 악으로 분류한다고 해서 신이 존재한다고 해서 따지지는 않는다. 정글의 원주민들은 여전히 패배한 적의 고기를 먹고 있으며, 그들에게 이 의식은 확실히 좋은 것이지만 그들의 신이 존재한다는 것은 아닙니다. 우리 사회에서 그들의 행위는 거칠고 용납할 수 없는 것으로 간주되며, 그들의 사회에서는 원래 문화의 일부입니다. 보면 종교적 도덕은 세속적 도덕과 크게 다릅니다. 예를 들어, 우리의 세속 도덕을 위한 살인은 누구에게 어떤 이유로 적용되는지에 관계없이 나쁜 행위입니다. 이것이 우리가 사형에 대한 모라토리엄을 가지고 있는 이유입니다. 기독교의 또 다른 점은 기독교의 대부가 아브라함에게 그의 아들을 죽이라고 명령하면 그는 그렇게 할 의무가 있습니다. 그렇지 않으면 그는 죄인이자 배교자입니다. 만일 그가 하나님의 영광을 위하여 자기 아들을 죽인다면 그는 선하고 낙원에 들어갈 것입니다. 저것들. 살인은 나쁜 것이지만 하나님이 죽이라고 명령하셨다면 그것은 이미 좋은 것입니다. 종교의 그러한 파렴치한 행위는 충분하지 않으며 실제로는 일반적인 인간 규범 뒤에 숨어있을뿐입니다. 실제로는 그것이 주장하는 바가 전혀 아닙니다.
그건 그렇고, 이것은 전혀 궤변 이 아닙니다. :) 소피즘은 다음과 같이 말합니다. "작가는 틀렸습니다. 왜냐하면 그는 동화를 썼고 동화의 작가는 항상 모든 것을 발명했기 때문입니다."
궤변, 그렇습니다. 무엇이 선이고 무엇이 악이며 믿는 사람들은 그들의 신에 의해 (성경과 제사장을 통해) 알려집니다. 그리고 객관적인 현실이 종교의 선과 악의 개념과 일치하지 않는다면, 이것은 이것을 진단한 무신론의 문제가 아니라 종교 자체의 문제입니다. 세계.
그런데! 그러한 분열이 존재한다는 것을 인정한다면, 이것은 신이 존재한다는 증거입니다. 그러한 구분이 존재하지 않는다는 것을 인정한다면 매춘부와 학교 교사 사이에는 차이가 없습니다. 이 차이는 주관적이고 특정인의 관점에 달려 있기 때문입니다.
누가 차이가 있다고 했습니까? 예를 들어 나에게 교사가 매춘부보다 낫다는 것은 분명하지 않습니다. 그들은 둘 다 사회적으로 중요한 기능을 수행하며 우리 사회에서 필요합니다. 그리고 일반적으로 가장 비싸고 냉소적인 매춘부는 돈이 아니라 더 가치있는 혜택을 위해주는 사람들입니다. 여권에 도장, 생명 유지, 값 비싼 선물 ... 목록은 끝이 없습니다.
인간의 도덕은 행위를 선과 악으로 분류한다고 해서 신이 존재한다고 해서 따지지는 않는다. 정글의 원주민들은 여전히 패배한 적의 고기를 먹고 있으며, 그들에게 이 의식은 확실히 좋은 것이지만 그들의 신이 존재한다는 것은 아닙니다. 우리 사회에서 그들의 행위는 거칠고 용납할 수 없는 것으로 간주되며, 그들의 사회에서는 원래 문화의 일부입니다. 보면 종교적 도덕은 세속적 도덕과 크게 다릅니다. 예를 들어, 우리의 세속 도덕을 위한 살인은 누구에게 어떤 이유로 적용되는지에 관계없이 나쁜 행위입니다. 이것이 우리가 사형에 대한 모라토리엄을 가지고 있는 이유입니다. 기독교의 또 다른 점은 기독교의 대부가 아브라함에게 그의 아들을 죽이라고 명령하면 그는 그렇게 할 의무가 있습니다. 그렇지 않으면 그는 죄인이자 배교자입니다. 만일 그가 하나님의 영광을 위하여 자기 아들을 죽인다면 그는 선하고 낙원에 들어갈 것입니다. 저것들. 살인은 나쁜 것이지만 하나님이 죽이라고 명령하셨다면 그것은 이미 좋은 것입니다. 종교의 그러한 파렴치한 행위는 충분하지 않으며 실제로는 일반적인 인간 규범 뒤에 숨어있을뿐입니다. 실제로는 그것이 주장하는 바가 전혀 아닙니다.
궤변, 그렇습니다. 무엇이 선이고 무엇이 악이며 믿는 사람들은 그들의 신에 의해 (성경과 제사장을 통해) 알려집니다. 그리고 객관적인 현실이 종교의 선과 악의 개념과 일치하지 않는다면, 이것은 이것을 진단한 무신론의 문제가 아니라 종교 자체의 문제입니다. 세계.
누가 차이가 있다고 했습니까? 예를 들어 나에게 교사가 매춘부보다 낫다는 것은 분명하지 않습니다. 그들은 둘 다 사회적으로 중요한 기능을 수행하며 우리 사회에서 필요합니다. 그리고 일반적으로 살펴보면 가장 비싸고 냉소적인 매춘부는 돈이 아니라 더 가치있는 혜택을 위해주는 사람들입니다. 여권에 우표, 생명 유지, 값 비싼 선물 ... 목록은 끝이 없습니다.
그리고 이제 많은 것이 이미 알려져 있습니다 - 충돌기는 잠을 자지 않습니다 :) 그리고 곧 더 많이 알려질 것입니다.
오직:
아무도 없다...
그들은 사냥을 간다. 의사들은 업무에 압도되어 있습니다. 장의 혈액이 해부됩니다.
*
그들은 사냥을 간다. 의사들은 업무에 압도되어 있습니다. 장의 혈액이 해부됩니다.
작은 인용문을 드렸는데... 다소 주관적이고 모든 행위를 옳고 그름으로 나누는 것을 저자가 인식하고 있다는 점에서 옵니다.
그런데! 그러한 분열이 존재한다는 것을 인정한다면, 이것은 신이 존재한다는 증거입니다. 그러한 구분이 존재하지 않는다는 것을 인정한다면 매춘부와 학교 교사 사이에는 차이가 없습니다. 이 차이는 주관적이고 특정인의 관점에 달려 있기 때문입니다.
책은 이 주제에 대해 아주 좋습니다. 이제 살펴보니 소개 부분은 1시간도 채 걸리지 않습니다.
그건 그렇고, 이것은 전혀 궤변 이 아닙니다. :) 소피즘은 다음과 같이 말합니다. "작가는 틀렸습니다. 왜냐하면 그는 동화를 썼고 동화의 작가는 항상 모든 것을 발명했기 때문입니다."
궤변의 예:
인간의 도덕은 행위를 선과 악으로 분류한다고 해서 신이 존재한다고 해서 따지지는 않는다. 정글의 원주민들은 여전히 패배한 적의 고기를 먹고 있으며, 그들에게 이 의식은 확실히 좋은 것이지만 그들의 신이 존재한다는 것은 아닙니다. 우리 사회에서 그들의 행위는 거칠고 용납할 수 없는 것으로 간주되며, 그들의 사회에서는 원래 문화의 일부입니다. 보면 종교적 도덕은 세속적 도덕과 크게 다릅니다. 예를 들어, 우리의 세속 도덕을 위한 살인은 누구에게 어떤 이유로 적용되는지에 관계없이 나쁜 행위입니다. 이것이 우리가 사형에 대한 모라토리엄을 가지고 있는 이유입니다. 기독교의 또 다른 점은 기독교의 대부가 아브라함에게 그의 아들을 죽이라고 명령하면 그는 그렇게 할 의무가 있습니다. 그렇지 않으면 그는 죄인이자 배교자입니다. 만일 그가 하나님의 영광을 위하여 자기 아들을 죽인다면 그는 선하고 낙원에 들어갈 것입니다. 저것들. 살인은 나쁜 것이지만 하나님이 죽이라고 명령하셨다면 그것은 이미 좋은 것입니다. 종교의 그러한 파렴치한 행위는 충분하지 않으며 실제로는 일반적인 인간 규범 뒤에 숨어있을뿐입니다. 실제로는 그것이 주장하는 바가 전혀 아닙니다.
그건 그렇고, 이것은 전혀 궤변 이 아닙니다. :) 소피즘은 다음과 같이 말합니다. "작가는 틀렸습니다. 왜냐하면 그는 동화를 썼고 동화의 작가는 항상 모든 것을 발명했기 때문입니다."
궤변, 그렇습니다. 무엇이 선이고 무엇이 악이며 믿는 사람들은 그들의 신에 의해 (성경과 제사장을 통해) 알려집니다. 그리고 객관적인 현실이 종교의 선과 악의 개념과 일치하지 않는다면, 이것은 이것을 진단한 무신론의 문제가 아니라 종교 자체의 문제입니다. 세계.
그런데! 그러한 분열이 존재한다는 것을 인정한다면, 이것은 신이 존재한다는 증거입니다. 그러한 구분이 존재하지 않는다는 것을 인정한다면 매춘부와 학교 교사 사이에는 차이가 없습니다. 이 차이는 주관적이고 특정인의 관점에 달려 있기 때문입니다.
누가 차이가 있다고 했습니까? 예를 들어 나에게 교사가 매춘부보다 낫다는 것은 분명하지 않습니다. 그들은 둘 다 사회적으로 중요한 기능을 수행하며 우리 사회에서 필요합니다. 그리고 일반적으로 가장 비싸고 냉소적인 매춘부는 돈이 아니라 더 가치있는 혜택을 위해주는 사람들입니다. 여권에 도장, 생명 유지, 값 비싼 선물 ... 목록은 끝이 없습니다.
인간의 도덕은 행위를 선과 악으로 분류한다고 해서 신이 존재한다고 해서 따지지는 않는다. 정글의 원주민들은 여전히 패배한 적의 고기를 먹고 있으며, 그들에게 이 의식은 확실히 좋은 것이지만 그들의 신이 존재한다는 것은 아닙니다. 우리 사회에서 그들의 행위는 거칠고 용납할 수 없는 것으로 간주되며, 그들의 사회에서는 원래 문화의 일부입니다. 보면 종교적 도덕은 세속적 도덕과 크게 다릅니다. 예를 들어, 우리의 세속 도덕을 위한 살인은 누구에게 어떤 이유로 적용되는지에 관계없이 나쁜 행위입니다. 이것이 우리가 사형에 대한 모라토리엄을 가지고 있는 이유입니다. 기독교의 또 다른 점은 기독교의 대부가 아브라함에게 그의 아들을 죽이라고 명령하면 그는 그렇게 할 의무가 있습니다. 그렇지 않으면 그는 죄인이자 배교자입니다. 만일 그가 하나님의 영광을 위하여 자기 아들을 죽인다면 그는 선하고 낙원에 들어갈 것입니다. 저것들. 살인은 나쁜 것이지만 하나님이 죽이라고 명령하셨다면 그것은 이미 좋은 것입니다. 종교의 그러한 파렴치한 행위는 충분하지 않으며 실제로는 일반적인 인간 규범 뒤에 숨어있을뿐입니다. 실제로는 그것이 주장하는 바가 전혀 아닙니다.
궤변, 그렇습니다. 무엇이 선이고 무엇이 악이며 믿는 사람들은 그들의 신에 의해 (성경과 제사장을 통해) 알려집니다. 그리고 객관적인 현실이 종교의 선과 악의 개념과 일치하지 않는다면, 이것은 이것을 진단한 무신론의 문제가 아니라 종교 자체의 문제입니다. 세계.
누가 차이가 있다고 했습니까? 예를 들어 나에게 교사가 매춘부보다 낫다는 것은 분명하지 않습니다. 그들은 둘 다 사회적으로 중요한 기능을 수행하며 우리 사회에서 필요합니다. 그리고 일반적으로 살펴보면 가장 비싸고 냉소적인 매춘부는 돈이 아니라 더 가치있는 혜택을 위해주는 사람들입니다. 여권에 우표, 생명 유지, 값 비싼 선물 ... 목록은 끝이 없습니다.