HideYourRichess : 두 번째로 알려드릴 때 페이지의 확장된 버전을 다시 확인하십시오. 현재로서는 모든 것이 적합합니다. 그리고 나는 보호 수준을 낮추는 것에 반대합니다.
알고보니 그때 왜 저를 공격했나요(6페이지)? 보호를 강화해달라고 요청했습니다. 당신은 EDS가 무엇인지조차 모르지만 가장 활동적입니다 :-)) 당신은 모든 사람을 비판하고 누구보다 모든 것을 잘 알고 있습니다. 특히 당신은 다른 사람들을 위해 모든 것을 결정하고 그들을 위해 결론을 내리는 방법을 알고 있습니다 ...
알고보니 그때 왜 저를 공격했나요(6페이지)? 보호 강화를 요청했습니다. 당신은 EDS가 무엇인지조차 모르지만 가장 활동적입니다 :-)) 당신은 모든 사람을 비판하고 누구보다 모든 것을 잘 알고 있습니다. 특히 당신은 다른 사람들을 위해 모든 것을 결정하고 그들을 위해 결론을 내리는 방법을 알고 있습니다 ...
잘했어요. 여전히 빨판에 대해 이야기합니다))
닥! 당신은 더 많은 보호를 제안하지 않습니다. 당신은 소프트웨어 개발자의 어깨에 입법 수준의 문제를 제기할 것을 제안합니다. 그리고 이것은 완전히 다르며 보호와 관련이 없습니다. 그런데 여기서 가장 활동적인 사람은 내가 아니라 평범한 것, 일반적으로 있는 것 사이에서 합리성을 추구하는 신사다. :)
HideYourRichess : 닥! 당신은 더 많은 보안을 제안하지 않습니다. 당신은 소프트웨어 개발자의 어깨에 입법 수준의 문제를 제기할 것을 제안합니다. 그리고 이것은 완전히 다르며 보호와 관련이 없습니다. ....
보호 강화를 제안했고 여전히 제안하지만 해킹으로부터가 아니라 상인의 보호가 ... 썼습니다 ... 아마도 이것이 도움이 될 것입니다 ..
입법은 그것과 전혀 관련이 없으며 2개의 터미널을 사용하고 하나는 견적 내역을 편집할 수 있도록 허용하고 다른 하나는 거래 내역을 수정할 수 있도록 허용한다고 생각하십시오(상인이 철회하기로 결정하자마자 돈, 보라, 거래가 사라지기 시작했습니다) 다른 터미널에는이 기회가 없으며 계속할 수 있습니다 DC에는 맛있는 것들이 많이 있습니다 ...
그리고 동시에 개발자들이 빵 한 조각을 벌어야 하고 집에 가져가서 단말기를 팔아서 가져와야 하기 때문에 DC들이 요구하는 것들이 있다는 것을 이해합니다(그들은 구매자 , 아마도 ...) 그리고 그들은 이러한 기능을 프로그래밍하는 동시에 진지하고 오랫동안 온 DC가 있다는 것을 이해하고 정직하게 일하고 싶지만 검은 양이 있습니다 ...
그리고 저는 직접 이야기합니다. MT가 아직 있을 때 거래를 시작했습니다.그가 나타났을 때는 아니었다.이게 다야, 너에게 필요한게구나, 개발자들에게 고맙고, 많은 것을 이해할 수 있었고, 많이 배웠지만, 그들에게 딱 한 가지 전할 수없는 것이 있는데, 상인이 가장 먹이 사슬에서 중요한 것은 거래자가 없고, 어떤 터미널도 구매하지 않을 것이며, 아무도 그것을 필요로 하지 않을 것이며, 개발자는 집에 빵 한 조각을 가져오지 않을 것이라는 점입니다. 이것은 간단한 수학입니다. 2007년에 MT를 사용하기 위해 실계좌 에 5달러를 남겼는데 여기에서 정말 많은 일이 일어났습니다편리하지만 운이 좋지 않습니다 . 여기에서 분석하고 거래를 시작합니다. 실제 거래다른 거래 플랫폼에서. 내가 올해 지불한 수수료 중 하나에 대해 두 개의 DC를 열 수 있었습니다 ....그리고 단 하나의 이유가 있습니다.
난 그곳에서 보호받고 있어, 방법이 없어, 그리고 몇 년 동안 계속되고 있어DC에 유리하지만 거래자로서 저에게는 절대 용납될 수 없습니다.
Z.Y. 5 할머니 - 컷, 나는 이것을 알고 이해하지만 할머니는 곧 떨어질 것입니다. 당신은 무엇을 할 것입니까? FOREX 전시회를 기억하십시오엑스포씨그들이 지나쳤던 화려함, 많은 사람들, 그리고 지금은? 점점 더 적은 수의 사람들이 있고 많은 DC가 단순히 전시를 중단했으며 의미가 없습니다 ...
수학은 간단합니다.
DC 용 터미널을 만들어 판매하는 회사가 있으며 수입이 있습니다 ...
상인을 위한 터미널을 만들고 상인의 수수료로 생활하는 회사가 있습니다...
내 경험에 따르면 두 번째 회사는 훨씬 더 수익성이 높습니다... 그리고 거래자들에게 필요한 (수요에 따라) 필요한 작업을 수행하며, 그들에게 집착하는 "거머리"가 아닙니다...
내 경험에 따르면 두 번째 회사는 훨씬 더 수익성이 높습니다... 그리고 거래자들에게 필요한 (수요에 따라) 필요한 작업을 수행하며, 그들에게 집착하는 "거머리"에 의해 수행되지 않습니다...
그건 그렇고, 그렇습니다! 클라이언트를 위한 싸움에서는 더 신뢰할 수 있는 터미널을 통해 거래가 가능한 DC가 승리합니다. 그리고 상인에게 더 편리한 것. 물론 DC에 해를 끼치는 것은 아닙니다.
그러나 이상하게 보일 수 있지만 MQ 거래자에게 편리한 것은 그 자신보다 더 잘 알려져 있습니다. 글쎄, 또는 적어도 MQ의 말에서 밝혀졌습니다.
예, Prival, 당신은 여기에서 매우 논리적입니다. 논리는 다음과 같습니다. 모든 DC에 100개의 DC가 있다고 가정해 보겠습니다. 여기에는 특정 시스템 X가 있습니다. 하나의 DC가 거래자가 더 좋아하는 특정 시스템 Y로 전환하는 시점 T가 옵니다. 프로그래머, 정확히는 거래자) 이 DC의 클라이언트(ceteris paribus) 수가 증가하고 있습니다. 다른 DC도 이것을 보고 우승을 차지하기 위해 강제로 이 시스템으로 전환해야 합니다. 당신의 의지에 반하는 것일 수도 있습니다. 예를 들어, 고객을 속이는 데 전적으로 집중하기 때문에 이를 수행할 수 없는 DC는 기존 DC에 남아 점차 사라집니다.
이 논리를 비준수 MQ에 확신시키는 것은 남아 있습니다. 그러나 그들은 여전히 그들이 상인에게 가장 좋은 것이 무엇인지 가장 잘 알고 있다고 확신합니다. 글쎄요, 적어도 어떤 형태로든 토론이 일어나기를 바랍니다.
그건 그렇고, 그렇습니다! 클라이언트를 위한 싸움에서는 더 신뢰할 수 있는 터미널을 통해 거래가 가능한 DC가 이깁니다. 그리고 상인에게 더 편리한 것. 물론 DC에 해를 끼치는 것은 아닙니다.
그러나 이상하게 보일 수 있지만 MQ 거래자에게 편리한 것은 그 자신보다 더 잘 알려져 있습니다. 글쎄, 또는 적어도 MQ의 말에서 밝혀졌습니다.
예, Prival, 당신은 여기에서 매우 논리적입니다. 논리는 다음과 같습니다. 모든 DC에 100개의 DC가 있다고 가정해 보겠습니다. 여기에는 특정 시스템 X가 있습니다. 하나의 DC가 거래자가 더 좋아하는 특정 시스템 Y로 전환하는 시점 T가 옵니다. 프로그래머, 정확히는 거래자) 이 DC의 클라이언트(ceteris paribus) 수가 증가하고 있습니다. 다른 DC도 이것을 보고 우승을 차지하기 위해 강제로 이 시스템으로 전환해야 합니다. 당신의 의지에 반하는 것일 수도 있습니다. 예를 들어, 고객을 속이는 데 전적으로 집중하기 때문에 이를 수행할 수 없는 DC는 기존 DC에 남아 점차 사라집니다.
이 논리를 비준수 MQ에 확신시키는 것은 남아 있습니다. 그러나 그들은 여전히 그들이 상인에게 가장 좋은 것이 무엇인지 가장 잘 알고 있다고 확신합니다. 글쎄요, 적어도 어떤 형태로든 토론이 일어나기를 바랍니다.
그래서 나는 모든 것을 이해하지 못합니다. DC가 DECEPTION으로 수감되어 있다면 소프트웨어는 어디에 있습니까? 소프트웨어가 변경될 수 있음에도 불구하고(정확한) 인용의 역사를 말해 봅시다.
그들은 이 분야에 법률이 거의 없다는 사실 때문에 DECEPTION으로 투옥되었습니다. 저는 이것을 더 믿습니다.
추신
그리고 새로운 플랫폼으로 이동하거나 이동하지 마십시오(예, 거래자의 작업을 자동화하기 위해 적어도 128비트 + 내장 AI가 있는 Z로 이동). DC가 클라이언트를 "던짐"하면 계속 그렇게 할 것입니다...
이미 거부된 일을 반복적으로 제안하는 것이 합리적입니까? 과거 경험을 바탕으로 무엇에.
판매하고자 하는 코드를 보호할 수 있도록 하고자 하는 욕구도 충족시켜 주셨으면 합니다. 무엇을 좋아하지 않습니까? 설명하다. 가급적 상세하고 자세하게.
두 번째로 알려드릴 때 페이지의 확장된 버전을 다시 확인하십시오. 현재로서는 모든 것이 적합합니다.
어떤 이유로 당신은 나에게 말을합니다.
두 번째로 알려드릴 때 페이지의 확장된 버전을 다시 확인하십시오. 현재로서는 모든 것이 적합합니다. 그리고 나는 보호 수준을 낮추는 것에 반대합니다.
알고보니 그때 왜 저를 공격했나요(6페이지)? 보호를 강화해달라고 요청했습니다. 당신은 EDS가 무엇인지조차 모르지만 가장 활동적입니다 :-)) 당신은 모든 사람을 비판하고 누구보다 모든 것을 잘 알고 있습니다. 특히 당신은 다른 사람들을 위해 모든 것을 결정하고 그들을 위해 결론을 내리는 방법을 알고 있습니다 ...
잘했어요. 여전히 빨판에 대해 이야기합니다))
알고보니 그때 왜 저를 공격했나요(6페이지)? 보호 강화를 요청했습니다. 당신은 EDS가 무엇인지조차 모르지만 가장 활동적입니다 :-)) 당신은 모든 사람을 비판하고 누구보다 모든 것을 잘 알고 있습니다. 특히 당신은 다른 사람들을 위해 모든 것을 결정하고 그들을 위해 결론을 내리는 방법을 알고 있습니다 ...
잘했어요. 여전히 빨판에 대해 이야기합니다))
닥! 당신은 더 많은 보안을 제안하지 않습니다. 당신은 소프트웨어 개발자의 어깨에 입법 수준의 문제를 제기할 것을 제안합니다. 그리고 이것은 완전히 다르며 보호와 관련이 없습니다. ....
보호 강화를 제안했고 여전히 제안하지만 해킹으로부터가 아니라 상인의 보호가 ... 썼습니다 ... 아마도 이것이 도움이 될 것입니다 ..
입법은 그것과 전혀 관련이 없으며 2개의 터미널을 사용하고 하나는 견적 내역을 편집할 수 있도록 허용하고 다른 하나는 거래 내역을 수정할 수 있도록 허용한다고 생각하십시오(상인이 철회하기로 결정하자마자 돈, 보라, 거래가 사라지기 시작했습니다) 다른 터미널에는이 기회가 없으며 계속할 수 있습니다 DC에는 맛있는 것들이 많이 있습니다 ...
그리고 동시에 개발자들이 빵 한 조각을 벌어야 하고 집에 가져가서 단말기를 팔아서 가져와야 하기 때문에 DC들이 요구하는 것들이 있다는 것을 이해합니다(그들은 구매자 , 아마도 ...) 그리고 그들은 이러한 기능을 프로그래밍하는 동시에 진지하고 오랫동안 온 DC가 있다는 것을 이해하고 정직하게 일하고 싶지만 검은 양이 있습니다 ...
그리고 저는 직접 이야기합니다. MT가 아직 있을 때 거래를 시작했습니다. 그가 나타났을 때는 아니었다. 이게 다야, 너에게 필요한게구나, 개발자들에게 고맙고, 많은 것을 이해할 수 있었고, 많이 배웠지만, 그들에게 딱 한 가지 전할 수없는 것이 있는데, 상인이 가장 먹이 사슬에서 중요한 것은 거래자가 없고, 어떤 터미널도 구매하지 않을 것이며, 아무도 그것을 필요로 하지 않을 것이며, 개발자는 집에 빵 한 조각을 가져오지 않을 것이라는 점입니다. 이것은 간단한 수학입니다. 2007년에 MT를 사용하기 위해 실계좌 에 5달러를 남겼는데 여기에서 정말 많은 일이 일어났습니다 편리하지만 운이 좋지 않습니다 . 여기에서 분석하고 거래를 시작합니다. 실제 거래 다른 거래 플랫폼에서. 내가 올해 지불한 수수료 중 하나에 대해 두 개의 DC를 열 수 있었습니다 .... 그리고 단 하나의 이유가 있습니다.
난 그곳에서 보호받고 있어, 방법이 없어, 그리고 몇 년 동안 계속되고 있어 DC에 유리하지만 거래자로서 저에게는 절대 용납될 수 없습니다.
Z.Y. 5 할머니 - 컷, 나는 이것을 알고 이해하지만 할머니는 곧 떨어질 것입니다. 당신은 무엇을 할 것입니까? FOREX 전시회를 기억하십시오 엑스포 씨 그들이 지나쳤던 화려함, 많은 사람들, 그리고 지금은? 점점 더 적은 수의 사람들이 있고 많은 DC가 단순히 전시를 중단했으며 의미가 없습니다 ...
수학은 간단합니다.
DC 용 터미널을 만들어 판매하는 회사가 있으며 수입이 있습니다 ...
상인을 위한 터미널을 만들고 상인의 수수료로 생활하는 회사가 있습니다...
내 경험에 따르면 두 번째 회사는 훨씬 더 수익성이 높습니다... 그리고 거래자들에게 필요한 (수요에 따라) 필요한 작업을 수행하며, 그들에게 집착하는 "거머리"가 아닙니다...
수학은 간단합니다.
DC 용 터미널을 만들어 판매하는 회사가 있으며 수입이 있습니다 ...
상인을 위한 터미널을 만들고 상인의 수수료로 생활하는 회사가 있습니다...
내 경험에 따르면 두 번째 회사는 훨씬 더 수익성이 높습니다... 그리고 거래자들에게 필요한 (수요에 따라) 필요한 작업을 수행하며, 그들에게 집착하는 "거머리"에 의해 수행되지 않습니다...
그건 그렇고, 그렇습니다! 클라이언트를 위한 싸움에서는 더 신뢰할 수 있는 터미널을 통해 거래가 가능한 DC가 승리합니다. 그리고 상인에게 더 편리한 것. 물론 DC에 해를 끼치는 것은 아닙니다.
그러나 이상하게 보일 수 있지만 MQ 거래자에게 편리한 것은 그 자신보다 더 잘 알려져 있습니다. 글쎄, 또는 적어도 MQ의 말에서 밝혀졌습니다.
예, Prival, 당신은 여기에서 매우 논리적입니다. 논리는 다음과 같습니다. 모든 DC에 100개의 DC가 있다고 가정해 보겠습니다. 여기에는 특정 시스템 X가 있습니다. 하나의 DC가 거래자가 더 좋아하는 특정 시스템 Y로 전환하는 시점 T가 옵니다. 프로그래머, 정확히는 거래자) 이 DC의 클라이언트(ceteris paribus) 수가 증가하고 있습니다. 다른 DC도 이것을 보고 우승을 차지하기 위해 강제로 이 시스템으로 전환해야 합니다. 당신의 의지에 반하는 것일 수도 있습니다. 예를 들어, 고객을 속이는 데 전적으로 집중하기 때문에 이를 수행할 수 없는 DC는 기존 DC에 남아 점차 사라집니다.
이 논리를 비준수 MQ에 확신시키는 것은 남아 있습니다. 그러나 그들은 여전히 그들이 상인에게 가장 좋은 것이 무엇인지 가장 잘 알고 있다고 확신합니다. 글쎄요, 적어도 어떤 형태로든 토론이 일어나기를 바랍니다.
그건 그렇고, 그렇습니다! 클라이언트를 위한 싸움에서는 더 신뢰할 수 있는 터미널을 통해 거래가 가능한 DC가 이깁니다. 그리고 상인에게 더 편리한 것. 물론 DC에 해를 끼치는 것은 아닙니다.
그러나 이상하게 보일 수 있지만 MQ 거래자에게 편리한 것은 그 자신보다 더 잘 알려져 있습니다. 글쎄, 또는 적어도 MQ의 말에서 밝혀졌습니다.
예, Prival, 당신은 여기에서 매우 논리적입니다. 논리는 다음과 같습니다. 모든 DC에 100개의 DC가 있다고 가정해 보겠습니다. 여기에는 특정 시스템 X가 있습니다. 하나의 DC가 거래자가 더 좋아하는 특정 시스템 Y로 전환하는 시점 T가 옵니다. 프로그래머, 정확히는 거래자) 이 DC의 클라이언트(ceteris paribus) 수가 증가하고 있습니다. 다른 DC도 이것을 보고 우승을 차지하기 위해 강제로 이 시스템으로 전환해야 합니다. 당신의 의지에 반하는 것일 수도 있습니다. 예를 들어, 고객을 속이는 데 전적으로 집중하기 때문에 이를 수행할 수 없는 DC는 기존 DC에 남아 점차 사라집니다.
이 논리를 비준수 MQ에 확신시키는 것은 남아 있습니다. 그러나 그들은 여전히 그들이 상인에게 가장 좋은 것이 무엇인지 가장 잘 알고 있다고 확신합니다. 글쎄요, 적어도 어떤 형태로든 토론이 일어나기를 바랍니다.
그래서 나는 모든 것을 이해하지 못합니다. DC가 DECEPTION으로 수감되어 있다면 소프트웨어는 어디에 있습니까? 소프트웨어가 변경될 수 있음에도 불구하고(정확한) 인용의 역사를 말해 봅시다.
그들은 이 분야에 법률이 거의 없다는 사실 때문에 DECEPTION으로 투옥되었습니다. 저는 이것을 더 믿습니다.
추신
그리고 새로운 플랫폼으로 이동하거나 이동하지 마십시오(예, 거래자의 작업을 자동화하기 위해 적어도 128비트 + 내장 AI가 있는 Z로 이동). DC가 클라이언트를 "던짐"하면 계속 그렇게 할 것입니다...
그리고 DC가 클라이언트를 "던짐"하면 새 플랫폼으로 전환하거나 전환하지 않을 것입니다(예, 거래자의 모든 작업을 자동화하기 위해 적어도 128비트 + 내장 AI가 있는 Z로 전환). 계속 그렇게 할 것입니다...